| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
 Posted: Sat Jun 04, 2005 7:12 pm Post subject: memory leak ODER wer verbrädt meinen speicher? |
 |
|
halloa,
ich hab in letzter zeit öfters probleme mit der swappiness vom kernel (gentoo-sources-2.6.11-r8/-r9).
mein RAM (512) is ziemlich schnell voll (free -m) und atop sagt mir folgendes:
| Code: |
PID MINFLT MAJFLT #SWP VSTEXT VSIZE RSIZE VGROW RGROW MEM CMD 1/2
11742 0 0 0 1562K 1.1G 131.9M 0K 0K 27% X
|
daher meine frage: is es normal, dass X 130MB speicher verbraucht, oder seh ich da was falsch usw?
naja, 130MB is ja nicht die welt, da ja noch ca. 760MB geswapped werden:
| Code: |
total used free shared buffers cached
Mem: 486 466 19 0 25 193
-/+ buffers/cache: 247 238
Swap: 980 769 211
|
also: wie finde ich den wirklich schuldigen (neben X)?
thx in advance! |
|
| Back to top |
|
 |
pawlak
Tux's lil' helper
Joined: 20 Feb 2005
Posts: 139
|
| Posted: Sat Jun 04, 2005 7:33 pm Post subject: |
|
|
> daher meine frage: is es normal, dass X 130MB speicher verbraucht, oder seh ich da was falsch usw?
Soweit ich weiß ist es nicht so trivial zu sagen, wieviel MB X wirklich verbraucht. Imho zählt auch noch der Arbeitsspeicher der Graka dazu, also müsstest du den Wert noch abziehen. Nen genauer Wert ist das auch nicht, aber 130MB für X ist nicht realistisch, eher so 5-10.
top sollte dir doch anzeigen, was wieviel verbraucht (diese Werte sind dann aber auch nicht wirklich zuverlässig :/). |
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Sat Jun 04, 2005 7:40 pm Post subject: |
|
|
| pawlak wrote: | | top sollte dir doch anzeigen, was wieviel verbraucht (diese Werte sind dann aber auch nicht wirklich zuverlässig :/). |
ja, top sagt auch 28% 
wie kommt man so einem "memory-fresser" am besten auf die schliche?
hab schon kernel gewechselt (naja, am kernel wirds eher nicht liegen)
hab schon mal fluxbox statt kde probiert
aber nein, irgendein anderer frisst da kräftig mit.
thx |
|
| Back to top |
|
|
schotter
Guru
Joined: 30 Nov 2004
Posts: 497
Location: Germany, Bavaria, Bayreuth, Pottenstein, Tüchersfeld
|
| Posted: Sat Jun 04, 2005 9:05 pm Post subject: |
|
|
| top sagt bei mir 135MB für X, scheint also nicht nur bei dir so zu sein. |
|
| Back to top |
|
|
malachay
n00b
Joined: 18 Jun 2003
Posts: 71
Location: Germany
|
| Posted: Sun Jun 05, 2005 1:10 am Post subject: |
|
|
was sagt dir denn top wenn du Shift+m drückst? Der Speicherfresser steht dann ganz oben.
_________________
"The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners." |
|
| Back to top |
|
|
psyeye
Guru
Joined: 06 Dec 2002
Posts: 409
Location: Germany
|
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Sun Jun 05, 2005 6:10 am Post subject: |
|
|
@psyeye: jo, das is schon klar. aber wenn der rechner schon unerträglich langsam ist nehm ich an, dass linux gar kein memory management mehr macht  |
|
| Back to top |
|
|
psyeye
Guru
Joined: 06 Dec 2002
Posts: 409
Location: Germany
|
| Posted: Sun Jun 05, 2005 10:40 am Post subject: |
|
|
| hephaistos6 wrote: |
@psyeye: jo, das is schon klar. aber wenn der rechner schon unerträglich langsam ist nehm ich an, dass linux gar kein memory management mehr macht |
Ich dachte auch nur, der Link wäre halt informativ...
Gerade die Erklärung zu VIRT, RES, und SHR fand ich mit Deiner Frage zu "X frisst 135MB" interessant; bei mir kommt raus, dass X de facto nur knapp 30MB im Speicher selbst hält, der Rest sind benutzte Libs oder der Video-Speicher (knapp 64MB in meinem Fall).
(Der Gnome System Monitor zeigt mir auch zu jedem Prozess die gesamte "Memory Map" an, also wieviel von welcher Lib oder welchem Device zum "Gesamtspeicher" des Prozesses gehört. Und für X ist das mal ne lange Liste  )
Und was hast Du denn für nen "swappiness" Wert? Default, also 60? Versuch's doch mal mit nem kleinerem Wert und opfere Disk-Cache... vielleicht hilft's ja und es wird weniger Applikationsspeicher geswappt?
psyeye |
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Sun Jun 05, 2005 10:46 am Post subject: |
|
|
hallo,
swappiness hab ich natürlich auch schon verändert. habs auf 30mal gesetzt, dann konnte ich zB mit eclipse nicht mehr arbeiten, da der prozess immer gekilled wurde.
das problem ist ja auch seit kurzen (weiß aber eben leider nicht seit wann genau).
das mit dem cache usw ist schön und gut - aber bei 700MB geswappten daten, 20MB frei und 100MB free-cache frag ich mich halt schon, wo mein speicher bleibt 
wie gesagt: caching is des net, weil der rechner dann oftmals wirklich steht (für einen moment oder länger 1min)
cheers |
|
| Back to top |
|
|
SinoTech
Advocate
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 2579
Location: Neunkirchen / Saarland / Germany
|
| Posted: Sun Jun 05, 2005 11:05 am Post subject: |
|
|
Also bei mir frisst JAVA ganz schön Speicher. Wenn ich etwas mit Eclipse schaffe ist RuckZuck Ram voll und er beginnt den SWAP voll zu pumpen. Habe das Problem bei Eclipse und Maple beobachtet.
Mfg
Sino |
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Sun Jun 05, 2005 4:09 pm Post subject: |
|
|
hallo,
jo, werd das mal beobachten.
hab in letzter zeit viel mit eclipse gemacht.
aber ich glaub eben, dass es auch so schön langsam voll wird....
aber, danke für den hinweis |
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Thu Jun 16, 2005 10:11 pm Post subject: |
|
|
ich glaub ich habs gelöst....
also an java lags nicht. das braucht viel speicher, ist aber nicht das problem
ich denke nach wie vor, dass xorg meinen speicher VERBRATEN hat.
hab heute also xorg mit ein paar anderen useflags und cflags (wurden beim emergen vorgeschlagen) compiled und seitdem läuft alles wie gewohnt. es wird also der cache VOR swapping verwendet. so soll es IMHO auch sein, da mir verbratener cache doch sch***egal ist - weil swapping halt doch um einiges langsamer ist.
hoffe, dass diese erkenntnis ev. auch einem anderen helfen kann |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
