| View previous topic :: View next topic |
| Quel est votre WM/DM ? |
| Gnome |
|
18% |
[ 20 ] |
| Kde |
|
22% |
[ 24 ] |
| Xfce4 |
|
9% |
[ 10 ] |
| Fluxbox |
|
16% |
[ 18 ] |
| Fvwm |
|
19% |
[ 21 ] |
| E17 |
|
7% |
[ 8 ] |
| E16 |
|
2% |
[ 3 ] |
| PekWM |
|
0% |
[ 1 ] |
| *Box |
|
2% |
[ 3 ] |
| Kenobi utilise juste la console... |
|
0% |
[ 1 ] |
|
| Total Votes : 109 |
|
| Author |
Message |
bosozoku
Advocate
Joined: 11 Jan 2004
Posts: 2431
Location: Roazhon
|
 Posted: Wed Jun 29, 2005 3:50 pm Post subject: |
 |
|
C'est quand même marrant de voir qu'il ya autant de personnes à utiliser Kde et Fvwm héhé.
_________________
Stationlinux.org - Wiki Fvwm FR - Config Fvwm |
|
| Back to top |
|
 |
Hojo
n00b
Joined: 29 Jun 2005
Posts: 3
Location: France > Noisiel
|
| Posted: Wed Jun 29, 2005 7:07 pm Post subject: |
|
|
| Openbox, parceque c'est light juste comme il faut ^^ |
|
| Back to top |
|
|
_kal_
l33t
Joined: 04 Mar 2005
Posts: 602
Location: Paris
|
| Posted: Wed Jun 29, 2005 8:58 pm Post subject: |
|
|
J'viens d'installer une debian sur un pc x86 afin de tester mon CD Multi-Distribution (cf le howto), c'est vrai que KDE c'est sympa. Je le trouve pas si lourd que ca. Bon c'est sur que j'ai un 2000+ avec 512 MO de RAM et que sur un laptop ca doit pas etre terrible. 
Mais ca rend plutot bien, j'crois que j'vais laisser de coter mon fluxbox un petit peu 
Last edited by _kal_ on Wed Jun 29, 2005 11:30 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Wed Jun 29, 2005 11:18 pm Post subject: |
|
|
_kal_ tu parles de quel dm???
Sinon allez j'me lache dire que "fluxbox est léger" c'est un peu comme ta vieille amie d'enfance à qui tu dis "mais non t'es pas grosse", elle a d'autre qualités alors tu veux pas basher 
/me part en courant pour semer les grizzlis |
|
| Back to top |
|
|
_kal_
l33t
Joined: 04 Mar 2005
Posts: 602
Location: Paris
|
| Posted: Wed Jun 29, 2005 11:31 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | _kal_ tu parles de quel dm???
Sinon allez j'me lache dire que "fluxbox est léger" c'est un peu comme ta vieille amie d'enfance à qui tu dis "mais non t'es pas grosse", elle a d'autre qualités alors tu veux pas basher
/me part en courant pour semer les grizzlis |
j'ai vraiment la tete dans le cake moi ce soir : je parlais de KDE  |
|
| Back to top |
|
|
Leander256
l33t
Joined: 05 Jul 2003
Posts: 910
Location: Singapour
|
| Posted: Thu Jun 30, 2005 10:01 am Post subject: |
|
|
| Fluxbox, en attendant un e17pre1 ou autre version de ce genre, mais pas de CVS non merci |
|
| Back to top |
|
|
bosozoku
Advocate
Joined: 11 Jan 2004
Posts: 2431
Location: Roazhon
|
| Posted: Thu Jun 30, 2005 10:08 am Post subject: |
|
|
| Leander256 wrote: | | Fluxbox, en attendant un e17pre1 ou autre version de ce genre, mais pas de CVS non merci |
Il existe des ebuilds qui vont chercher directement sur le cvs. Tu ne t'en rends même pas compte, c'est comme si tu installais une version normale. Pas besoin de t'embeter avec le cvs, les ebuilds le font à ta place 
_________________
Stationlinux.org - Wiki Fvwm FR - Config Fvwm |
|
| Back to top |
|
|
_kal_
l33t
Joined: 04 Mar 2005
Posts: 602
Location: Paris
|
| Posted: Thu Jun 30, 2005 10:16 am Post subject: |
|
|
| bosozoku wrote: | | Leander256 wrote: | | Fluxbox, en attendant un e17pre1 ou autre version de ce genre, mais pas de CVS non merci |
Il existe des ebuilds qui vont chercher directement sur le cvs. Tu ne t'en rends même pas compte, c'est comme si tu installais une version normale. Pas besoin de t'embeter avec le cvs, les ebuilds le font à ta place |
Je ne pense qu'il s dise ça simplement parce qu'il a la flemme d'aller pomper un CVS, mais plutot parce qu'il estime que ce n'est pas encore stable à son gout et qu'il préfère attendre une RC1 |
|
| Back to top |
|
|
Adrien
Advocate
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 2326
Location: Bretagne
|
| Posted: Thu Jun 30, 2005 10:22 am Post subject: |
|
|
| bosozoku wrote: | | Pas besoin de t'embeter avec le cvs, les ebuilds le font à ta place |
engage-9999 pawa!!! |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Thu Jun 30, 2005 12:04 pm Post subject: |
|
|
| bosozoku wrote: | | Il existe des ebuilds qui vont chercher directement sur le cvs. Tu ne t'en rends même pas compte, c'est comme si tu installais une version normale. Pas besoin de t'embeter avec le cvs, les ebuilds le font à ta place |
Oui, et lors d'une mise à jour, au démarrage de ta session e17, une jolie boîte de dialogue s'affiche et t'apprends que toute ta config (que tu t'étais crevé le c** à personnalisée) a été écrasée car l'arborescence (ou autre) a changé (et que bien entendu tu n'as pas de sauvegarde de ton "~/.e") ... 
Ce sont les aléas du CVS qui sont "masqués" par la simplicité de portage/emerge ...
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
Leander256
l33t
Joined: 05 Jul 2003
Posts: 910
Location: Singapour
|
| Posted: Thu Jun 30, 2005 8:48 pm Post subject: |
|
|
| yoyo wrote: | Oui, et lors d'une mise à jour, au démarrage de ta session e17, une jolie boîte de dialogue s'affiche et t'apprends que toute ta config (que tu t'étais crevé le c** à personnalisée) a été écrasée car l'arborescence (ou autre) a changé (et que bien entendu tu n'as pas de sauvegarde de ton "~/.e") ...
Ce sont les aléas du CVS qui sont "masqués" par la simplicité de portage/emerge ... |
Désolé de n'avoir pas été plus clair mais c'est exactement à ce genre de problèmes que je pensais, même si je ne pensais pas que cela arriverait sur un gros projet qui est en principe pensé avant d'être codé (enfin je ne jète pas la pierre, je ne suis pas le dernier quand il s'agit de coder à l'arrache  ). J'ai déjà testé e17 il y a quelques mois grâce aux ebuilds en -9999, et j'ai beaucoup utilisé e15 et e16 à une époque reculée, c'est pourquoi je migrerai dès la première version "officielle" |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Fri Jul 01, 2005 10:11 pm Post subject: |
|
|
Fluxbox pour la légereté et la rapidité et facilité de configuration pour obtenir qqch de joli.
J'aime bien Gnome et KDE (la version 3.4 est bien moins lourde que les versions précédentes je trouve), mais j'accroche pas trop.
J'essairai FVWM dés que j'aurai du temps à y consacrer, j'ai toutes les vacances pour ça :p |
|
| Back to top |
|
|
pounard
Tux's lil' helper
Joined: 17 Oct 2002
Posts: 143
|
| Posted: Thu Jul 07, 2005 4:06 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | KDE n'est pas un Windows-like (Windows est à mon avis loin derrière en terme de fonctionnalités, stabilité et intégration) et n'est pas le gouffre à ressources que certains prétendent. Sinon, j'aime beaucoup WMaker et XFCE... et la console, indispensable ! |
Mouais, ca reste du "tout intégré"; c'est effectivement très astucieux et très pratique, mais personnellement, j'aime pas, mais après c'est un point de vue purement personnel. Enfin quand t'as un konqueror qui commence a planter (ce qui arrive des fois, rarement, mais des fois quand même) et bien ca fait mal au cul :}
Après, je crache pas dessus, ca tourne très bien, j'utilise même konqueror en FM de temps en temps :}
Personnellement je suis fluxbox a mort, pas parce que c'est super light (si je voulais du light j'aurais pas mis des gdesklets a donc dessus :}) mais parce que je le trouve super pratique et que je m'y suis fait (simple a conf, intutuitif, tout ce qu'il faut, et suport unicode :})
J'ai testé E17, mais ca fait longtemps, je le trouvais pas pratique et fonctionnel a l'époque, je suppose qu'il a encore évolué depuis ces quelques mois :}
Je déteste, mais déteste à un point windowmaker, pas agréable a utiliser, a configurer, enfin j'aime pas quoi, mais encore une fois, c'est un point de vue personnel :}
J'utilise gnome de temps en temps (pas sur ma machine, sur un vieux amd400) et je dois dire qu'il est quand même beaucoup plus light que kde sur ce genre de petites bécannes, quoi qu'on en dise, après avoir testé les deux avec différentes version, ca se sent bien la différence.
Ah, et j'ai utilisé un peu xfce, et j'adore, j'adhère! Mais je reste fidèle a mon ptit fluxbox :}
_________________
<!-- ceci est une signature libre -->
Ceci n'est pas un virus, rassurez vous, aucune MST ne passe par les groupes pornos sur usenet; |
|
| Back to top |
|
|
bobbix
Apprentice
Joined: 04 Dec 2004
Posts: 173
|
| Posted: Thu Jul 07, 2005 6:26 pm Post subject: |
|
|
XFCE 4.2 car c'est très léger, ca gère très bien les applis GTK, ca se configure en quelques minutes, et je le trouve vraiment joli (thème gtk, icône svg).
J'aime assez gnome pour les outils qu'il offre. Kde, c'est pas mal, mais bon, toutes les applis que j'utilise sont en GTK, donc je préfère ne pas utiliser un environnement QT.
Après, les trucs trop long à configurer, c'est pas mon truc (sauf peut-être e17 car ca a l'air vraiment sympa, mais je préfère pas utiliser les cvs pour l'instant).
Bobbix |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Thu Jul 07, 2005 7:21 pm Post subject: |
|
|
Pour ma part c'est Gnome.
Au début c'était kde, puis sur une mandrake, j'avais des problèmes avec konqueror... du coup j'étais passé à Gnome, et j'y suis resté...
Là, je suis en train de tester fvwm.... mais c'est long à configurer pour obtenir quelque chose qui me convienne, et qui surpasse mon gnome, que j'aime bien et qui n'est pas si lourd....
enfin, sous Gentoo il semble lourd, mais sous ArchLinux, il semble tout leger et tout rapide... |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
