| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
soigres
l33t
Joined: 09 Dec 2004
Posts: 648
Location: Milano, Italy
|
 Posted: Wed Jul 13, 2005 7:16 pm Post subject: kernel e cpu |
 |
|
sul mio pc ho installato nell'ordine:
. sempron 2400+
. athlon xp 1500+
. athlon 1000
quando ho messo l'athlon 1000 ci sono stati dei problemi: "emerge sync" termina con errore durante la fase di regen; "startx" da errore e posso loggarmi solo come root... ma il pc funziona correttamente, linux bootta corretto e anche windows 2003 server parte e va tranquillo
al di là di come risolvere il problema, che poco mi interessa, vorrei capire di più del rapporto tra kernel, insomma, tra linux e le cpu; del perchè cambiare una cpu potrebbe bloccare il sistema, ecc...
grazie, ciao  |
|
| Back to top |
|
 |
diego_82
Apprentice
Joined: 02 May 2004
Posts: 257
Location: Londra
|
| Posted: Wed Jul 13, 2005 8:35 pm Post subject: |
|
|
| Che io sappia non ci sono differenze a livello di kernel, flag nel make.conf e così via. Saluti. Diego. |
|
| Back to top |
|
|
wolf3d
Tux's lil' helper
Joined: 27 Aug 2003
Posts: 101
Location: Nibelheim
|
| Posted: Wed Jul 13, 2005 10:31 pm Post subject: Re: kernel e cpu |
|
|
| soigres wrote: | sul mio pc ho installato nell'ordine:
. sempron 2400+
. athlon xp 1500+
. athlon 1000 |
scusa ma non ho capito cosa hai fatto.. hai cambiato solo la cpu?
_________________
The Brave Do Not Fear The Grave |
|
| Back to top |
|
|
soigres
l33t
Joined: 09 Dec 2004
Posts: 648
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Wed Jul 13, 2005 11:14 pm Post subject: |
|
|
| sì ho sostituito la cpu due volte perchè traffico con l'usato... ma effettivamente mi da errori che riguardano la cpu, adesso non ho sottomano linux ed è tardi però erano quattro righe di errore per esempio lanciando x che erano tipo .../cpu/.../driver.o |
|
| Back to top |
|
|
emix
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1014
|
| Posted: Thu Jul 14, 2005 7:01 am Post subject: |
|
|
In teoria non ci dovrebbero essere problemi, in quanto quelle CPU fanno parte tutte della stessa famiglia (K7). Le uniche cose che mi vengono in mente sono che il 1000 sia difettoso, oppure che ci sia qualche frequenza sballata (bus, ram, ...).
P.S. - Non è che hai compilato con "march=athlon-xp" come CFLAGS? In questo caso il 1000 non è un XP e potresti avere problemi. |
|
| Back to top |
|
|
diego_82
Apprentice
Joined: 02 May 2004
Posts: 257
Location: Londra
|
| Posted: Thu Jul 14, 2005 7:45 am Post subject: |
|
|
| Ma dal passaggio sempron -> athlon xp hai avuto problemi di sorta? |
|
| Back to top |
|
|
soigres
l33t
Joined: 09 Dec 2004
Posts: 648
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Thu Jul 14, 2005 12:27 pm Post subject: |
|
|
| emix wrote: | In teoria non ci dovrebbero essere problemi, in quanto quelle CPU fanno parte tutte della stessa famiglia (K7). Le uniche cose che mi vengono in mente sono che il 1000 sia difettoso, oppure che ci sia qualche frequenza sballata (bus, ram, ...).
P.S. - Non è che hai compilato con "march=athlon-xp" come CFLAGS? In questo caso il 1000 non è un XP e potresti avere problemi. |
mitico, hai ragione, l'althlon 1000 non è un athlon xp... il sempron invece avevo indagato e lo avevo già su quando ho installato gentoo e dicevano che viene riconosciuto come athlon xp... ok... tanto adesso rimetterò su il sempron però nel caso dovessi tenere l'athlon 1000 come dovrei risolvere il problema? dovrei cambiare la flag e ricompilare tutto?
grazie, ciao! |
|
| Back to top |
|
|
emix
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1014
|
| Posted: Thu Jul 14, 2005 12:28 pm Post subject: |
|
|
| soigres wrote: | | dovrei cambiare la flag e ricompilare tutto? |
Praticamente ...si  |
|
| Back to top |
|
|
soigres
l33t
Joined: 09 Dec 2004
Posts: 648
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Thu Jul 14, 2005 1:41 pm Post subject: |
|
|
http://www.tomshw.it/guides/cpu/20041221/images/cpu_table_amd_big.gif
sapevo bene che l'athlon 1000 non è xp ma mi ero completamente scordato della flag... certo che il sistema dovrebbe essere in grado di capire che quello è il problema e restituire un errore adeguato...  ma non mi lamento più di tanto, in fondo la colpa è mia |
|
| Back to top |
|
|
emix
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1014
|
| Posted: Thu Jul 14, 2005 6:32 pm Post subject: |
|
|
| soigres wrote: | | certo che il sistema dovrebbe essere in grado di capire che quello è il problema e restituire un errore adeguato |
Bè... insomma. Il povero programma cerca di eseguire delle istruzioni che in realtà non esistono. Già pretendere che un computer capisca è un pò troppo... figurati per cose a così basso livello  |
|
| Back to top |
|
|
kueitao
Apprentice
Joined: 22 Jan 2005
Posts: 241
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 12:03 pm Post subject: |
|
|
| soigres wrote: | | ... certo che il sistema dovrebbe essere in grado di capire che quello è il problema e restituire un errore adeguato... |
Non è praticabile che il compilatore ti restituisca un errore per avere sbagliato ad impostare le opzioni. Immagina appunto la situazione in cui vuoi ricompilare dei programmi utente o anche il kernel per essere usati con un altra macchina o in previsione di un immediato cambio di CPU.
Allo stesso modo è improbabile che durante l'esecuzione del programma ti venga mostrato un messaggio di errore con scritto "attenzione mi stai facendo eseguire codice compilato con gli operation codes del processore XYZ". Significherebbe che ogni CPU è in grado di riconoscere che le istruzioni appartengono ad un altro set e che la stessa invii un messaggio preciso al kernel che poi lo mostrerebbe all'utente.
Invece, quando una CPU non è in grado di eseguire un comando la reazione è l'emissione di un interrupt che informa il kernel di terminare il lavoro. Ovviamente se il comando è in spazio kernel la macchina si può bloccare del tutto e rimane solo da sostituire il kernel e rebootare.
La cosa peggiore che può capitare (anche se le probabilità non sono moltissime) è che un certo comando risulti pur sempre valido ma significhi qualcosa di diverso per la CPU operante rispetto alla CPU per la quale il programma è stato compilato. In questo caso le conseguenze possono non essere notate per parecchio tempo, mentre il programma continuerebbe a combinare chissà quali guai senza essere arrestato. |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 12:43 pm Post subject: |
|
|
dove hai preso queste informazioni?
| kueitao wrote: | | La cosa peggiore che può capitare (anche se le probabilità non sono moltissime) è che un certo comando risulti pur sempre valido ma significhi qualcosa di diverso per la CPU operante rispetto alla CPU per la quale il programma è stato compilato. In questo caso le conseguenze possono non essere notate per parecchio tempo, mentre il programma continuerebbe a combinare chissà quali guai senza essere arrestato. |
io ho sempre saputo che l'ingegneria dei processori è sempre andata creando nuove possibilità, quindi insiemi di istruzioni sempre maggiori, lasciando inalterato o comunque garantendo la compatibilità con processori più vecchi ma sempre della stessa "famiglia" aka x86 |
|
| Back to top |
|
|
kueitao
Apprentice
Joined: 22 Jan 2005
Posts: 241
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 1:50 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | dove hai preso queste informazioni? |
Immaginavo che qualcuno avrebbe obiettato... 
E' una supposizione del tutto teorica, dove ho ipotizzato che una certa sequenza di bit che forma un operation code possa volere dire qualcosa a due processori distinti però con una (anche minima) differenza di significato. Dico solo che teoricamente è possibile. Inoltre non sto facendo riferimento a nessuna architettura in particolare e/o alle politiche di sviluppo di qualsiasi reale azienda produttrice di CPU.
Fatta questa precisazione, sono totalmente in accordo con te nel ritenere che nessuna casa produttrice che si rispetti combinerebbe un guaio di tale portata. |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 2:31 pm Post subject: |
|
|
beh allora diciamo che teoricamente posso essere daccordo con te, ma praticamente no.
 FICO! |
|
| Back to top |
|
|
CRV§ADER//KY
Guru
Joined: 30 Aug 2004
Posts: 405
Location: Torino
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 6:27 pm Post subject: |
|
|
| kueitao wrote: | | La cosa peggiore che può capitare (anche se le probabilità non sono moltissime) è che un certo comando risulti pur sempre valido ma significhi qualcosa di diverso per la CPU operante rispetto alla CPU per la quale il programma è stato compilato. In questo caso le conseguenze possono non essere notate per parecchio tempo, mentre il programma continuerebbe a combinare chissà quali guai senza essere arrestato. |
Sbagliato, per una semplice questione di probablità: se la probabilità che la stessa istruzione, su set di estenzioni diversi, abbia significati diversi è p (e cmq è una probabiltà molto bassa), la probabilità che ciò succeda per 2 istruzioni diverse è p^2, che succeda per 4 è p^4 etc.... cioé -->0. Un programma compilato, che ne so, con -msse di istruzioni diverse per SSE ne contiene decine, quindi se provi a farlo girare su un Athlon semplice (che SSE non lo supporta) andrà immediatamente in crash con certezza matematica.
A meno che, ovviamente (ma non è il caso di gentoo) solo alcune parti del programma siano compilate con SSE abilitato nel compilatore; in tal caso non ti accorgerai nulla finché quelle parti non andranno in esecuzione.
_________________
Kyrie, Ignis Divine, Eleison ~ Elfen Lied |
|
| Back to top |
|
|
soigres
l33t
Joined: 09 Dec 2004
Posts: 648
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 6:45 pm Post subject: |
|
|
| CRV§ADER//KY wrote: | | kueitao wrote: | | La cosa peggiore che può capitare (anche se le probabilità non sono moltissime) è che un certo comando risulti pur sempre valido ma significhi qualcosa di diverso per la CPU operante rispetto alla CPU per la quale il programma è stato compilato. In questo caso le conseguenze possono non essere notate per parecchio tempo, mentre il programma continuerebbe a combinare chissà quali guai senza essere arrestato. |
Sbagliato, per una semplice questione di probablità: se la probabilità che la stessa istruzione, su set di estenzioni diversi, abbia significati diversi è p (e cmq è una probabiltà molto bassa), la probabilità che ciò succeda per 2 istruzioni diverse è p^2, che succeda per 4 è p^4 etc.... cioé -->0. Un programma compilato, che ne so, con -msse di istruzioni diverse per SSE ne contiene decine, quindi se provi a farlo girare su un Athlon semplice (che SSE non lo supporta) andrà immediatamente in crash con certezza matematica.
A meno che, ovviamente (ma non è il caso di gentoo) solo alcune parti del programma siano compilate con SSE abilitato nel compilatore; in tal caso non ti accorgerai nulla finché quelle parti non andranno in esecuzione. |
sì, sono d'accordo |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
