| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
appelgebak
Apprentice
Joined: 12 Sep 2004
Posts: 225
Location: Ruhrpott
|
 Posted: Fri Jul 15, 2005 9:09 am Post subject: Intel-GBit-Karte langsamer als Onboard-NIC? |
 |
|
Moin,
ich habe, da meine OnBoard-Netzwerkschnittstelle, die mit dem SK8lin-Modul gefüttert wird,
beim ftp-connect auf einen anderen Rechner im LAN nur auf 13-14 Mb Ü-rate kommt,
eine Intel 1000Pro (Modul e1000) eingebaut.
Die onBoard ist auch eine Giga-NIC.
Zu meiner Verwunderung kommt die nur auf ~7 Mb, wobei die Übertragung auch nicht kontinuierlich
abläuft, sondern zwischendurch 'steht'.
Und jetzt bin ich ein wenig ratlos.
Die Konfig:
FTP-Client mit Intel Pro 1000
eisfair Rechner als FTP-Server, ebenfalls Intel-Pro 1000
dazwischen ein Netgear GS605 Gigabit-Switch
Wenn ich einen Tip hätte, wo ich suchen soll, wär mir schon (etwas) geholfen.
Kernel ist übrigens 2.6.12
Appel |
|
| Back to top |
|
 |
theche
Guru
Joined: 26 Feb 2004
Posts: 512
|
| Posted: Fri Jul 15, 2005 9:24 am Post subject: |
|
|
| ich würde zuerst mal den switch umgehen. ich glaub alle gigabit ethernet karten haben rxautosensing oder so, kannst also die patchkabel zum direkt verbinden verwenden. |
|
| Back to top |
|
|
schachti
Advocate
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 3765
Location: Gifhorn, Germany
|
| Posted: Fri Jul 15, 2005 9:42 am Post subject: |
|
|
Hört sich sehr seltsam an, ich habe eigentlich immer die Erfahrung gemacht, daß Intel-Karten irgendwelchen onBoard-Lösungen haushoch überlegen sind. Vielleicht solltest Du mal probieren, den Duplex Mode und die Übertragungsrate fest einzustellen und Auto sensing deaktivieren.
_________________
Never argue with an idiot. He brings you down to his level, then beats you with experience.
How-To: Daten verschlüsselt auf DVD speichern. |
|
| Back to top |
|
|
ank666
Guru
Joined: 12 May 2004
Posts: 319
Location: CO/BY/DE
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 1:11 am Post subject: |
|
|
Ich sach mal vielleicht ein Problem durch Autosensing oder wie weiter oben schon gesagt durch die Duplex Erkennung.
Hast du 2 Gbit-NICs und kannst sie mal cross-over direkt verbinden und evtl. manuell Voll-Duplex und 1.000Mb/s einstellen,
falls das irgendwie geht?
_________________
Auf der Verpackung stand benötigt Windows 9x/2000/XP oder BESSER, deshalb hab ich Linux installiert |
|
| Back to top |
|
|
appelgebak
Apprentice
Joined: 12 Sep 2004
Posts: 225
Location: Ruhrpott
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 2:52 pm Post subject: |
|
|
Hi,
| Quote: | evtl. manuell Voll-Duplex und 1.000Mb/s einstellen
|
gerade gemacht, auf meinem eisfair 'Speed=1000 Duplex=2'
mitgegeben, auf meiner Kiste auch.
Ergebnis:
Noch langsamer: 7 Mb/sek...
Da werd ich aber immer ratloser.
Appel |
|
| Back to top |
|
|
mrsteven
Veteran
Joined: 04 Jul 2003
Posts: 1938
|
|
| Back to top |
|
|
ank666
Guru
Joined: 12 May 2004
Posts: 319
Location: CO/BY/DE
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 8:00 pm Post subject: |
|
|
| mrsteven wrote: | Das Kabel ist aber schon ok, oder? |
Hmm, weiss ich auch nicht,
ist so ein dünnes schwarzes von AVM mit 4 Adern, is das ok?!
_________________
Auf der Verpackung stand benötigt Windows 9x/2000/XP oder BESSER, deshalb hab ich Linux installiert |
|
| Back to top |
|
|
theche
Guru
Joined: 26 Feb 2004
Posts: 512
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 8:10 pm Post subject: |
|
|
| ich musste echt lachen, danke! |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 8:13 pm Post subject: |
|
|
| ank666 wrote: | | mrsteven wrote: | | Das Kabel ist aber schon ok, oder? |
Hmm, weiss ich auch nicht,
ist so ein dünnes schwarzes von AVM mit 4 Adern, is das ok?! |
Da haben wir doch den Fehler - weiß doch jeder das das nur mit grünen RJ12-Kabeln von Aldi geht 
Ernsthaft @appelgebak:
Nimm den Switch mal aus der Strecke raus und verbinde beide PC mit einem ganz normalen Patchkabel. Die Intels sollten Auto-MDI/MDIX können; ein crossconnect Kabel wäre da eher kontraproduktiv. Und laß Speed/Duplex ebenfalls auf Auto.
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself |
|
| Back to top |
|
|
thereapman
n00b
Joined: 25 Feb 2005
Posts: 27
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 11:16 pm Post subject: |
|
|
Naja 14-15 MB/s sind ja nun mal gar nicht schlecht. schafft denn die restliche hardware mehr durchsatz? also kann der clientrechner mehr daten von der platte schaufeln bzw. der server das zeug schnell genug auf der platte verstauen?
beim leistungstest könnte man ja mit netcat einfach aus /dev/urandom oder einem ähnlichen device senden und der empfänger schiebt dann einfach nach /dev/null. mit slurm kann man dann prima den traffic beobachten.
Wenns net am Kabel liegt schau mal ob die intel NIC irgendwas aufm PCI-Bus ausbremst. weil der hatte doch auch afaik net grad viel durchsatz 133MB/s oder so (richtig?) und den muss er sich ja auch mit andren teilen. |
|
| Back to top |
|
|
appelgebak
Apprentice
Joined: 12 Sep 2004
Posts: 225
Location: Ruhrpott
|
| Posted: Thu Jul 21, 2005 7:35 am Post subject: |
|
|
@ank666 : Wüsste nicht, wo ich was von 'dünnem schwarzen von AVM mit 4 Adern' geschrieben hätte. Clown gefrühstückt?
@Think4UrS11 + Rest: | Quote: | | Nimm den Switch mal aus der Strecke raus und verbinde beide PC mit einem ganz normalen Patchkabel. Die Intels sollten Auto-MDI/MDIX können; ein crossconnect Kabel wäre da eher kontraproduktiv. Und laß Speed/Duplex ebenfalls auf Auto. |
So hab ichs gemacht, Kabel war CAT5e, 3 mtr. lang und neu.
Habe erst alles auf Standard gelassen, hatte damit ~12 Mb/sek, danach - wie geschrieben- 'Speed=1000 Duplex=2' eingestellt,
werde es aber nochmal mit /dev/urandom etc. probieren.
Appel |
|
| Back to top |
|
|
Anarcho
Advocate
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2970
Location: Germany
|
| Posted: Thu Jul 21, 2005 8:14 am Post subject: |
|
|
Nimm lieber /dev/zero, denn das braucht keine CPU-leistung wie random
EDIT:
Oder noch besser,
installier auf beiden Rechnern netio
oder teste mit bing
und es gibt sicherlich noch viel mehr...
_________________
...it's only Rock'n'Roll, but I like it! |
|
| Back to top |
|
|
caraboides
Apprentice
Joined: 29 Jun 2004
Posts: 180
Location: Rostock
|
| Posted: Thu Jul 21, 2005 9:32 am Post subject: |
|
|
Würde dir auch netio vorschlagen.
bei ftp oder nfs bremsen ja eh nur die Platten alles aus. beim gleichen senario wie du kahm ich mit netio auf mehr als 100Mbyte.
Es muss auch mindesten ein Cat5e kabel sein.
CU
_________________
Long live the fighters! |
|
| Back to top |
|
|
ank666
Guru
Joined: 12 May 2004
Posts: 319
Location: CO/BY/DE
|
| Posted: Thu Jul 21, 2005 8:13 pm Post subject: |
|
|
| appelgebak wrote: | | @ank666 : Wüsste nicht, wo ich was von 'dünnem schwarzen von AVM mit 4 Adern' geschrieben hätte. Clown gefrühstückt? |
Nirgends!
Möchte mich hiermit in aller Form für den kleinen Scherz entschuldigen... 
PS: Ansonsten empfehle ich auch netio
_________________
Auf der Verpackung stand benötigt Windows 9x/2000/XP oder BESSER, deshalb hab ich Linux installiert |
|
| Back to top |
|
|
Freiburg
Guru
Joined: 19 Jun 2004
Posts: 504
Location: Freiburg
|
| Posted: Fri Jul 22, 2005 10:30 am Post subject: |
|
|
| Liegt vielleicht auch daran wie die Karte angeschlossen ist, wenn die Onboard GBitNic übder PciE angeschlossen ist kann es sein das sie mehr Bandbreite hat. GBit liegt nahe an dem was der PCI z.B. maximal verkraftet, wenn dann noch was anderes über den Bus abläuft kann das schon bremsen... |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
