[OT] reiser vs. ext3

[return13]

Hier kann sich ja mal jeder in die Materie einlesen:
http://www4.informatik.uni-erlangen.de/Lehre/WS03/PS_KVBK/talks/Handout_Journaling.pdf
_________________
Wer Recht erkennen will, muß zuvor in richtiger Weise gezweifelt haben.
Aristoteles (384-322), griech. Philosoph, Begründer d. abendländ. Philosophie

[toralf]

Hab nur schlechte Erfahrungen mit reiserfs3 auf Notebooks (Dell als auch IBM) gemacht. Dies betrifft insbesondere die Datenkonsistenz nach einem Systemcrash. Bin seit dem Umstieg auf ext3 wieder vollkommen zufrieden. Zuvor wurden bei einem Systemcrash selbst Dateien zerstört, die nicht erst kurz zuvor geschrieben wurden. Schrecklichstes Beispiel waren zerstörte X11-Binaries, wobei Xorg-x11 weder kompiliert wurde noch sonst irgendwie im schreibenden Zugriff war.

[longinus]

Kann nur dazu raten bevor man Reiser4 auf UDMA 100/133 Festplatten benutzt, möglichst Neue, am Besten geschirmte, IDE UDMA 133 Kabel zu verwenden, hatte das Problem nicht nur unter Linux mit performanten Dateisystemen, auch unter W2K3 Server, wenn man für die jeweilige Platte die maximale Performance einstellt kommt es auch dort mit alten Kabeln zu Problemen, die sich oft nur schwer nachvollziehen lassen.

Ansonsten, nur noch Reiser4 auf x86 gerade kompiliert Nebenan eine Gentoo Installation auf Reiser4

Einzige Alternative imho, will man nicht von 'Gestern' sein, eventuell XFS , aber die 'Raumausnutzung' auf der Platte ist bei Reiser4 schon genial
_________________
"Und wenn der letzte Baum gefällt, das letzte Wild gejagt und der letzte Fluß vergiftet ist, dann werdet ihr sehen das man Chips nicht essen kann"

[TheCurse]

Dem muss ich zustimmen, hatte bisher absolut keine Probleme mit Reiser4, auch nicht nach etlichen Stromausfällen etc.

[Mgiese]