| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Starch
Guru
Joined: 26 Feb 2003
Posts: 539
Location: Rennes, France
|
 Posted: Wed Aug 31, 2005 12:58 pm Post subject: |
 |
|
| vdemeester wrote: | | Ce que je veux dire c'est qu'on utilise ipv4 depuis des lustres, qu'on ne veut pas évoluer... ipv5 est mort né car on a même pas voulu en entendre parler.. |
Ça veut dire quoi « mort-né » pour quelque chose qui n'a jamais existé ? http://en.wikipedia.org/wiki/IPv5
Permets moi de te corriger :
« On a jamais entendu parlé d'IPv5 parce que ça n'a jamais existé. »
La mise en place d'IPv6 c'est le bordel, ça coute cher, et on se démerde bien sans. C'est suffisant pour se dire que lorsqu'on aura vraiment besoin d'autre chose, bah ça ne sera pas forcément ça... Donc pour un FAI aller investir là dedans pour l'instant, ça ressemble à de la folie.
_________________
- Vous aurez beau dire... Y'a pas qu'd'la pomme... Y'aurait pas aussi d'la betterave ?
- Si, y'en a aussi |
|
| Back to top |
|
 |
digimag
Guru
Joined: 14 May 2005
Posts: 451
Location: Toulouse, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 1:07 pm Post subject: |
|
|
| Starch wrote: | | La mise en place d'IPv6 c'est le bordel, ça coute cher, et on se démerde bien sans. C'est suffisant pour se dire que lorsqu'on aura vraiment besoin d'autre chose, bah ça ne sera pas forcément ça... Donc pour un FAI aller investir là dedans pour l'instant, ça ressemble à de la folie. |
Partiellement d'accord (sauf que je ne connais pas assez les différences entre IPv6 et IPv4, il me semble que la taille de l'adresse IP sera énorme) mais il faudra bien se débarasser de IPv4 un jour. Je ne dis pas passer à IPv6, mais 4 milliards ça fait un peu trop peu... |
|
| Back to top |
|
|
naerex
Guru
Joined: 02 Apr 2005
Posts: 316
Location: Paris, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 1:07 pm Post subject: |
|
|
Oui mais dans 10 ans quand on aura colonisé Mars Saturne et Jupiter et que nous serons 100 milliards d'etre humains, tu seras bien content d'etre en ipv6  |
|
| Back to top |
|
|
niin
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 385
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 1:21 pm Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: |
Le manque d'ip, mais je reste convaincu que c'est pas à nous de faire bouger les choses pour ça, c'est leur merde à eux. |
sauf que leur merde a eux finit toujours par devenir notre merde a nous.
_________________
jabber : nikwist@koreus.com
Un clavier azerty en vaut deux
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 1:22 pm Post subject: |
|
|
| dapsaille wrote: | | Allez bon pour le moment ipv6 ca ne sers strictement a rien ..... |
Ça me rappelle un film :
| Quote: | Jusqu'ici tout va bien ...
Jusqu'ici tout va bien ... |
J'y connais rien (enfin pas grand chose) en protocole IP etc. mais bon visiblement la v4 montre ses limites et oblige à des manips pour les contourner (ça me rappelle certains composants tout ça).
Ça se justifie le "tant que ça marche comme ça on touche à rien". Mais le jour où ça ne marche plus on fait quoi ?? On sort un truc bricolé vite fait et si ça marche tant mieux ??
Qu'y a-t-il à part la v6 pour évoluer ?? Y a-t-il autre chose en préparation ?? Qu'est-ce qui manque à la v6 pour être adoptée ??
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
vdemeester
Tux's lil' helper
Joined: 12 Aug 2004
Posts: 138
Location: France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 1:23 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | Pourquoi IPv6 ne s'appelle-t-il pas IPv5 ?
La version 5 d'IP était une version d'expérimentation du protocole Internet Stream Protocol, qui n'a jamais été massivement déployé. |
J'ai lu ça dans la FAQ.. donc pour moi IPv5 a tout de même "existé" un temps/tant soit peu..
On peut effectivement rester camper avec nos bonne vielles méthodes à la con, nos bons vieux protocole, etc. Je dis pas que c'est mal, ça marche et même très bien.. J'ai rien contre, mais les features utiles que les FAI peuvent mettre en place, pourquoi ne seraient-elles pas non plus l'évolution du protocole ? (plutôt que des features qui servent à rien que du marketing)... Hum.. avant de m'emballer j'éloigne mon clavier ^^
_________________
shortbrain.org |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 863
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 1:26 pm Post subject: |
|
|
| yoyo wrote: | | Qu'est-ce qui manque à la v6 pour être adoptée ?? |
Une véritable innovation. Un vrai besoin... Parce que le manque d'IP ça se compense très bien, et surtout ça ne concerne pas tous le monde (80% des IPs sont réservées pour les US). Enfin bref oui il y a une solution plus propre que le NAT ou tout autre solution paliative autre, mais cette solution est lourde et n'apporte pas fondamentalement quelque chose... |
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 3:28 pm Post subject: |
|
|
Que de discussions innutiles ...
Franchement, il faudra y passer un jour, alors pourquyoi retarder l'innévitable, ça ne fera que rendre plus dure la migration, et les bidouilles nécéssaires pour avoir un fonctionnement "potable" du réseau avec ipv4 ont assez duré ...
Et puis le président d'illiad a surement pas dit ça à la légère ..., 1¤ pour 10 000 clients, ça fait un sacré paquet de pognon, largement assez pour mettre ça en place ...
1%, 2% des clients de free ? mais tu te rends compte de combien de gens ça fait ça ??? |
|
| Back to top |
|
|
zdra
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1693
Location: Bruxelles, Belgique
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 3:35 pm Post subject: |
|
|
IPV6 c'est vraiment génial !
Il suffi d'avoir le useflag ipv6 de mis, et un ptit module dans le kernel et c'est bon... mais évidement tout les FAI sont en ipv4 donc ça sert par à grd chose... sauf qu'on peut faire un tunnel ipv6 encapsulé dans de l'ipv4, ya des providers gratuis pour ça
L'avantage surtout de l'ipv6 c'est de régler le probleme du masquerading, plus besoin de masquer vos pc de votre réseau local si votre FAI vous donne direct 10 000 ip routables
| Quote: |
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:D0:09:E8:BE:19
inet adr:10.0.0.16 Bcast:10.255.255.255 Masque:255.0.0.0
adr inet6: fe80::2d0:9ff:fee8:be19/64 Scope:Lien
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:76987 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:57943 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:85310865 (81.3 Mb) TX bytes:7027853 (6.7 Mb)
Interruption:11 Adresse de base:0xd800
|
|
|
| Back to top |
|
|
Starch
Guru
Joined: 26 Feb 2003
Posts: 539
Location: Rennes, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 3:56 pm Post subject: |
|
|
| spider312 wrote: | | Franchement, il faudra y passer un jour |
Oueps. Ça fait 10 ans qu'on dit ça...
« IPv6 c'est pour demain » annonçait fièrement un magazine info en... 1995.
« Dans dix ans, il n'y aura plus de pétrole » disait on en... 1973.
| spider312 wrote: | | 1%, 2% des clients de free ? mais tu te rends compte de combien de gens ça fait ça ??? |
136 000 et 272 000 clients. (chiffres de juin 2005)
_________________
- Vous aurez beau dire... Y'a pas qu'd'la pomme... Y'aurait pas aussi d'la betterave ?
- Si, y'en a aussi |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3169
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 4:25 pm Post subject: |
|
|
| Starch wrote: | | spider312 wrote: | | Franchement, il faudra y passer un jour |
Oueps. Ça fait 10 ans qu'on dit ça...
« IPv6 c'est pour demain » annonçait fièrement un magazine info en... 1995. |
Super michel. Sauf que là ya une pétition maintenant tout de suite en ce moment (même si la portée réelle de la pétition est pas garantie, modulo la "fiabilité" du directeur technique). Ya ceux qui ont leur raisons de rester dubitatifs sur IPv6 (ce qui se justifie tout à fait), et ceux qui chouinent tout à fait "utilement" en disant "çà aurait dû être fait depuis longtemps"... Ben j'ai vaguement l'impression de revivre un évenement relativement récent, mais dans un autre contexte...
| Starch wrote: | | spider312 wrote: | | 1%, 2% des clients de free ? mais tu te rends compte de combien de gens ça fait ça ??? |
136 000 et 272 000 clients. (chiffres de juin 2005) |
çà, c'est 10%, non?
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 4:56 pm Post subject: |
|
|
Mais heuue ils m'en veulent :p
Bon je recapetule (non non pas de coquille , juste une con(quoi)que))
Selon moi 1=ipv4 suffit pour le moment
2= les 98% schpounz restants chez free (retirez les 1 ou 2% émis plus haut) ne savent meme pas ce que c'est ni meme un nattage alors
3 = ce n'est pas à nous de souffler dans les bronches de Free pour ca
4 = Quand les bgp seront en ipv6 bah ils faudras s'y mettre et je ne pense pas qu'ils n'y pensent pas , pensez vous ? |
|
| Back to top |
|
|
Starch
Guru
Joined: 26 Feb 2003
Posts: 539
Location: Rennes, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 5:12 pm Post subject: |
|
|
| El_Goretto wrote: | | Starch wrote: | | spider312 wrote: | | Franchement, il faudra y passer un jour |
Oueps. Ça fait 10 ans qu'on dit ça...
« IPv6 c'est pour demain » annonçait fièrement un magazine info en... 1995. |
Super michel. Sauf que là ya une pétition maintenant tout de suite en ce moment (même si la portée réelle de la pétition est pas garantie, modulo la "fiabilité" du directeur technique). Ya ceux qui ont leur raisons de rester dubitatifs sur IPv6 (ce qui se justifie tout à fait), et ceux qui chouinent tout à fait "utilement" en disant "çà aurait dû être fait depuis longtemps"... Ben j'ai vaguement l'impression de revivre un évenement relativement récent, mais dans un autre contexte...
|
Bah l'IPv6 c'est un peu comme l'UTF-8. C'est bien, ça peut servir... Mais c'est tellement chiant à mettre en place, pour une utilité somme toute assez restreinte. Tant que le rapport utilité / (chiantise * cout) restera en dessous de 1, faut pas se faire d'illusions hein ;p
Maintenant bon, je n'empêche personne de la signer cette pétition. Moi je trouve que c'est inutile¹.
| El_Goretto wrote: |
| Starch wrote: | | spider312 wrote: | | 1%, 2% des clients de free ? mais tu te rends compte de combien de gens ça fait ça ??? |
136 000 et 272 000 clients. (chiffres de juin 2005) |
çà, c'est 10%, non? |
Effectivement, au temps pour moi.
Donc 13 600 et 27 200 
EDIT:
[1] pour le moment
_________________
- Vous aurez beau dire... Y'a pas qu'd'la pomme... Y'aurait pas aussi d'la betterave ?
- Si, y'en a aussi
Last edited by Starch on Wed Aug 31, 2005 5:13 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 5:13 pm Post subject: |
|
|
Deux bonnes raisons d'abandonner ipv4 au plus vite :
1) le NAT ou tout autre artifice pour augmenter le nombre de postes branchés quand y a plus assez d'ip, c'est minable.
2) a force de rajouter des options a ipv4, ça devient un bricollage infame. Ex : IPSec qui est implanté n'importe comment. Pas de problème comme ça en ipv6 ou ces options sont pensée a l'avance en natif.
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 5:15 pm Post subject: |
|
|
| Starch wrote: | | Bah l'IPv6 c'est un peu comme l'UTF-8. C'est bien, ça peut servir... Mais c'est tellement chiant à mettre en place, pour une utilité somme toute assez restreinte. Tant que le rapport utilité / (chiantise * cout) restera en dessous de 1, faut pas se faire d'illusions hein ;p |
Ou ça c'est chiant ?
Ca va faire 2 ans que j'utilise IPv6, c'est tout aussi simple a utiliser qu'IPv4, les fonctionnalités iptables sont certes un peu plus réduites (pas de support du suivit d'état), mais c'est pas indispensable...
Tu vas pas me dire que rajouter une Ip suir une carte réseau, ou configurer radv (5 minutes montre en main) c'est vraiment dur non ?
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
Starch
Guru
Joined: 26 Feb 2003
Posts: 539
Location: Rennes, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 5:37 pm Post subject: |
|
|
C'est un peu plus dur pour les fai. Il faut qu'ils achète des routeurs ipv6, qu'ils reconfigurent tout leur réseau, qu'ils branchent tout, et sans couper l'existant.
_________________
- Vous aurez beau dire... Y'a pas qu'd'la pomme... Y'aurait pas aussi d'la betterave ?
- Si, y'en a aussi |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3169
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 5:51 pm Post subject: |
|
|
| Starch wrote: | | C'est un peu plus dur pour les fai. Il faut qu'ils achète des routeurs ipv6, qu'ils reconfigurent tout leur réseau, qu'ils branchent tout, et sans couper l'existant. |
Pour la configuration, c'est possible, mais les routeurs "burnés" supportent apparemment IPv6 depuis ?? (1995? ).
Ceci dit, j'ai juste fait une rapide recherche sur un constructeur seulement (By default, IPv6 routing is disabled in the CXsco YOS software. To enable IPv6 routing, you must first enable the forwarding of IPv6 traffic globally on the router and then you must assign IPv6 addresses to individual interfaces in the router. At least one interface must have IPv6 configured.)
Main'nant, je bosse pas chez un FAI, donc je connais pas le matos en place.
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 6:04 pm Post subject: |
|
|
| guilc wrote: | | 1) le NAT ou tout autre artifice pour augmenter le nombre de postes branchés quand y a plus assez d'ip, c'est minable. |
Je ne suis qu'un petit utilisateur lambda avec une seule IP (v4) sur sa connection ADSL, pas particulièrement captivé par les histoires de réseau, et pourtant rien que pour cette raison là j'ai un " - Me mettre à ipv6" dans ma TODO. J'en ai simplement marre d'aller changer les règles de NAT de mon routeur régulièrement, alors que je n'ai que trois machines et des besoins simples. Bah oui, il m'arrive de vouloir filer par FTP un fichier de mon portable à qlq'un, sans allumer pour autant la machine où pointe ce port habituellement, ce genre de trucs. C'est juste des petits désagrements, c'est pour ça que je traine la patte, mais si j'étais en colocation, ou bien encore accro aux machins modernes style VoIP et compagnie, je crois que je m'y serais mis depuis longtemps, parce que dans ces conditions là le NAT il me sortirait par les yeux.
Un autre argument que je viens de découvrir (bah ouais, j'ai déjà dit que j'y connaissais pas grand chose...) dans un journal linuxfr, c'est que pour certains pays, la pénurie d'adresses v4 n'est pas pour demain mais est bien réelle dès aujourd'hui :
https://linuxfr.org/comments/618576.html#618576
Dans c'est conditions, je trouverais normal que les pays qui se sont servi la plus grosse part des adresses v4 fassent un petit effort vers une solution plus universelle et équitable. |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 6:05 pm Post subject: |
|
|
| Starch wrote: | | C'est un peu plus dur pour les fai. Il faut qu'ils achète des routeurs ipv6, qu'ils reconfigurent tout leur réseau, qu'ils branchent tout, et sans couper l'existant. |
L'ipv6 est possible sur n'importe quel matos sérieux, par exemple cisco depuis très longtemps...
Et pour les FAI, c'est faisable, puisque mon fai le fait et me fournit un /48 complet (80 bits pour moi tout seul).
Par contre, un point de détail, mais pour les FAI utilisant de l'IPADSL, c'est faisable facilement, avec un paramètre de conf sur le ppp du client.
Par contre, pour free, faudra voir comment ils vont gérer ça dans leur encapsulation VCMUX, parceque c'est pas aussi pratique a faire qu'avec un bon vieux ppp...
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:12 pm Post subject: |
|
|
| hum, au risque de casser l'ambiance, eh mon quake 3 il passera sans problème? il comprendra l'IPV6 (j'en doute..) mais euh je suis pas encore prèt à l'abandonner complètement |
|
| Back to top |
|
|
zdra
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1693
Location: Bruxelles, Belgique
|
| Posted: Thu Sep 01, 2005 7:07 am Post subject: |
|
|
Il me semble que ça peut poser probleme pour les serveurs en ipv6, mais les clients ça pose pas de problème. Si t'es en ipv6 tu peux toujours te connecter à une ipv4.
Cela dit si ça se trouve q3 a été prévu pour ipv6, je sais pas trop... comme ça fait tellement longtemps qu'on en parle presque tout les progs serveurs sont compatible ipv6. Même windows l'est ! |
|
| Back to top |
|
|
dawaien
n00b
Joined: 27 Jan 2005
Posts: 28
|
| Posted: Thu Sep 01, 2005 7:20 am Post subject: |
|
|
| truc wrote: | | um, au risque de casser l'ambiance, eh mon quake 3 il passera sans problème? il comprendra l'IPV6 (j'en doute..) mais euh je suis pas encore prèt à l'abandonner complètement |
Maintenant que le code de q3 est open-source, il y aura toujours moyen de faire passer q3 en IPv6. |
|
| Back to top |
|
|
niin
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 385
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Sep 01, 2005 11:21 am Post subject: |
|
|
la petition est a 12750 signatures ; ca avance bien dites-donc. mais bon faut soit 100000 personnes soient 10000 qui disent etre prete a payer 1 euro par mois en plus. Mais bon si ya 5000 personnes par jour on va finir par atteindre 100000 
_________________
jabber : nikwist@koreus.com
Un clavier azerty en vaut deux
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres |
|
| Back to top |
|
|
niin
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 385
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Sep 01, 2005 12:31 pm Post subject: |
|
|
| Quote: |
[23:03:35] <guiwiz@jabber.fr> dis tu peux tester l'envoi de fichier? g tenté une magouille
[23:04:28] <gilles> bien joué ; donc ct ta faute
[23:04:38] <guiwiz@jabber.fr> nop
[23:04:39] <guiwiz@jabber.fr> en fait
[23:04:50] <guiwiz@jabber.fr> qd y'a deux personnes derriere un routeur natté
[23:04:53] <guiwiz@jabber.fr> il comprend pas
[23:04:59] <guiwiz@jabber.fr> donc ske g fait
[23:05:07] <guiwiz@jabber.fr> c que je lui ai indiqué mon ip publique
[23:05:14] <guiwiz@jabber.fr> seulement je suis en ip dynamique
[23:05:24] <guiwiz@jabber.fr> donc je lui ai indiqué mon serveur dyndns
[23:05:27] <guiwiz@jabber.fr> qui pointe chez moi
[23:05:32] <guiwiz@jabber.fr> c'est tordu
[23:05:35] <guiwiz@jabber.fr> mais ca fctionne
[...]
[01:16:49] <gilles> https://linuxfr.org/comments/618576.html#618576
[01:19:31] <guiwiz@jabber.fr> PTDR
[01:19:36] <guiwiz@jabber.fr> je suis pas ultra geek 
[01:20:33] <gilles> bah moi non plus !!??
[01:21:15] <guiwiz@jabber.fr> nan mais bon:
[01:21:34] <guiwiz@jabber.fr> "Bien, maintenant tu es en NAT, ton voisin aussi. Comment tu lances une conférence vidéo sans passer par un prestataire externe ? Comment tu met en place un serveur FTP ou un bête petit serveur Web comme plein de gens le font maintenant pour s'amuser ? Comment tu fais pour faire du simple p2p ? comment tu fais pour lancer une partie de jeu en réseau et pas seulement en rejoindre une existante ?
Le tout sans passer par un truc ultra-geek qui sous entend aller configurer le réseau de ta passerelle pour faire des redirection de ports ou plages de ports obscurs"
[01:21:41] <guiwiz@jabber.fr> c ske g ft hier pour jabber
[01:21:46] <guiwiz@jabber.fr> :sweat:
[01:22:20] <guiwiz@jabber.fr> en ipv6 on aurait pas eu de pbs pour le transfert de fichiers |
En l'occurence, Gilles, c'est moi ; la sollution je ne l'aurais jamais trouvée moi meme alors que j'ai tout de meme quelques notions de base en réseau. Alors les 99% de gens qui y connaissent strictement rien en réseau devraient en avoir des emmerdes s'ils étaient derrière une passerelle. La plupart des gens n'ont sans doute qu'un seul PC connecté chez eux, ce qui simplifie nettement les problème, mais dès que tu es derrière un routeur (et si en plus t'es pas en IP fixe...), ca devient vite la galère configurer pour quelqu'un qui n'est pas dedans.
L'autre explication à l'effet "on a pas de problème en ce moemnt" vient aussi du fait qu'ils ne rendent même pas compte des contraintes avec lesquels ils vivient depuis le début (moi le premier). Comme le dit le Eric de linuxfr.org : "C'est fou comme on oublie très vite les limitations quand on a l'habitude de vivre avec. Ca me rappelle ceux qui disaient qu'Internet ne sert à rien, on a déjà le minitel, que l'IM ne sert à rien on a déjà l'email, que l'ADSL ne sert à rien on a déjà tous les sites Web avec le RTC ... sauf qu'après le changement on enlève plein de contraintes qu'on avait oublier et on n'ose même pas penser à un retour en arrière."
_________________
jabber : nikwist@koreus.com
Un clavier azerty en vaut deux
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres |
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Fri Sep 02, 2005 12:57 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | La plupart des gens n'ont sans doute qu'un seul PC connecté chez eux |
j'suis dans un SAV pour les particuliers et je t'assure, que de plus en plus d'utilisateur LAMBDA ont plusieurs ordinateurs, et qu'ils veulent qu'ils soient tous connectés!! le pc du bébé de la nounou, du voisin etc.. 
Sinon, c'est bon je suis convaincu (les quakers qui programment, ne m'abandonnez pas!! )
EDIT: 15363 à voté |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
