| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
ath4r
Tux's lil' helper
Joined: 09 Jan 2005
Posts: 126
Location: PJWSTK
|
 Posted: Tue Sep 06, 2005 5:41 pm Post subject: x86 - co można bezpiecznie odmaskować |
 |
|
Mam takie pytanko.. chce przeinstalowac system z ~x86 na x86 (tzn zainstalowac od nowa).. ciekaw jestem co można bezpiecznie odmaskować na wstępie.. np baselayout czy gcc.. tak zeby w stabilnej gałęzi mieć gcc3.4 i baselayout najnowszy.. no i inne programy z ktorych na codzien uzywam typu xmms, mplayer, apache itd.. ale inne programy zeby były w stabilnej wersji (poprostu na ~x86 ostatnio mam same problemy.. wieszają sie Xy, java znowu szaleje (kiedys tam wątek zakładałem), firefox i mozilla niewiadomo czemu sie wiesza na niektorych stronach.. itd).. poprostu chce miec stabilną wersje systemu, ale odmaskowac to co jest najistotniejsze.. np jak odmaskuje baselayout i gcc to czy pozniej nie bede miec problemow ze gcc wymaga programu xxx2-0 a w stabilnej wersji jest xxx1-5 .. itd?
ewentualnie byłbym wdzięczny gdyby kilka osób wkleiło dla przykładu kilka swoich package.keywords/mask  |
|
| Back to top |
|
 |
Riklaunim
Apprentice
Joined: 16 Dec 2004
Posts: 286
Location: Poland
|
| Posted: Tue Sep 06, 2005 6:33 pm Post subject: |
|
|
ja mam instalkę opartą o jackassa x GCC 3.4.3 (zaktualizowane do 3.4.4-r1) i ~x86 daną globalnie z tym że maskuję większość co jest związana z rdzeniem systemu m.in. baselayout itd. i wszystko działa (trochę KDE 3.4.2, OOfice z ux.pl, java sunowska, kdevelop) choć nie robię aktualizacji -r* co wydanie dla gigantów typu QT
_________________
Biblioteka CMS i PHP | Biblioteka Linuksa | Biblioteka cRPG | Biblioteka Pythona |
|
| Back to top |
|
|
ath4r
Tux's lil' helper
Joined: 09 Jan 2005
Posts: 126
Location: PJWSTK
|
| Posted: Tue Sep 06, 2005 6:38 pm Post subject: |
|
|
| Nie no akurat chodzi mi o czyste gentoo oparte na x86 (na ~x86 siedziałem sporo i za duzo roznych przygód z tym jest.. a ja nie mam czasu na ciągłe problemy).. tylko z najnowszymi elementami typu baselayout i gcc.. tylko czy jesli to odmaskuje to cos jeszcze odmaskowac czy to wystarczy.. i nie bedzie sie gryśc z niczym |
|
| Back to top |
|
|
Raku
Bodhisattva
Joined: 28 Feb 2004
Posts: 2374
Location: Poland
|
| Posted: Tue Sep 06, 2005 7:24 pm Post subject: Re: x86 - co można bezpiecznie odmaskować |
|
|
| SaQuall wrote: | | ...ale inne programy zeby były w stabilnej wersji (poprostu na ~x86 ostatnio mam same problemy.. wieszają sie Xy, java znowu szaleje (kiedys tam wątek zakładałem), firefox i mozilla niewiadomo czemu sie wiesza na niektorych stronach.. itd).. poprostu chce miec stabilną wersje systemu, ale odmaskowac to co jest najistotniejsze |
obawiam się, że nie uda ci się stworzyć tego, co zaplanowałeś (czyli stabilnego systemu).
Jesli na ~x86 masz takie dziwne rzeczy (wieszanie programów, inne "szaleństwa"), podejrzewam, że nic nie zmieni się po powrocie na x86. W x86 są te same programy, tylko w odrobinę starszych wersjach (co nie oznacza, że w bardziej stabilnych).
~x86 nie oznacza wersji niestabilnej, tylko testową. Niestabilne pakiety są twardo maskowane (poprzez znak -)
może rozważ rekompilację systemu z bardziej normalnych zestawem flag kompilatora (mógłbyś je tu pokazać: zrób emerge --info i wklej tu wynik). IMO powinno pomóc.
_________________
raku
Powered by Archlinux  |
|
| Back to top |
|
|
mysz
Tux's lil' helper
Joined: 24 Jun 2004
Posts: 87
|
| Posted: Tue Sep 06, 2005 10:06 pm Post subject: Re: x86 - co można bezpiecznie odmaskować |
|
|
| SaQuall wrote: | Mam takie pytanko.. chce przeinstalowac system z ~x86 na x86 (tzn zainstalowac od nowa).. ciekaw jestem co można bezpiecznie odmaskować na wstępie.. np baselayout czy gcc.. tak zeby w stabilnej gałęzi mieć gcc3.4 i baselayout najnowszy.. no i inne programy z ktorych na codzien uzywam typu xmms, mplayer, apache itd.. ale inne programy zeby były w stabilnej wersji (poprostu na ~x86 ostatnio mam same problemy.. wieszają sie Xy, java znowu szaleje (kiedys tam wątek zakładałem), firefox i mozilla niewiadomo czemu sie wiesza na niektorych stronach.. itd).. poprostu chce miec stabilną wersje systemu, ale odmaskowac to co jest najistotniejsze.. np jak odmaskuje baselayout i gcc to czy pozniej nie bede miec problemow ze gcc wymaga programu xxx2-0 a w stabilnej wersji jest xxx1-5 .. itd?
ewentualnie byłbym wdzięczny gdyby kilka osób wkleiło dla przykładu kilka swoich package.keywords/mask |
| Code: | sys-devel/gcc ~x86
sys-devel/gcc-config ~x86
sys-libs/libstdc++-v3 ~x86
sys-libs/glibc ~x86 |
Cała reszta na x86. Gra i buczy.
Robione z Jackass'a. |
|
| Back to top |
|
|
ath4r
Tux's lil' helper
Joined: 09 Jan 2005
Posts: 126
Location: PJWSTK
|
| Posted: Wed Sep 07, 2005 1:51 pm Post subject: |
|
|
| Code: |
ath4r pawel # emerge info
Portage 2.0.51.22-r2 (default-linux/x86/2005.1, gcc-3.4.4, glibc-2.3.5-r1, 2.6.13 i686)
=================================================================
System uname: 2.6.13 i686 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz
Gentoo Base System version 1.12.0_pre7
dev-lang/python: 2.3.4-r1, 2.4.1-r1
sys-apps/sandbox: 1.2.12
sys-devel/autoconf: 2.13, 2.59-r7
sys-devel/automake: 1.4_p6, 1.5, 1.6.3, 1.7.9-r1, 1.8.5-r3, 1.9.6
sys-devel/binutils: 2.16.1
sys-devel/libtool: 1.5.18-r1
virtual/os-headers: 2.6.11-r2
ACCEPT_KEYWORDS="x86 ~x86"
AUTOCLEAN="yes"
CBUILD="i686-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=pentium4 -Os -fomit-frame-pointer -pipe"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CONFIG_PROTECT="/etc /usr/kde/2/share/config /usr/kde/3.4/env /usr/kde/3.4/share/config /usr/kde/3.4/shutdown /usr/kde/3/share/config /usr/lib/X11/xkb /usr/lib/mozilla/defaults/pref /usr/share/config /var/qmail/control"
CONFIG_PROTECT_MASK="/etc/gconf /etc/terminfo /etc/env.d"
CXXFLAGS="-march=pentium4 -Os -pipe"
DISTDIR="/usr/portage/distfiles"
FEATURES="autoconfig distlocks sandbox sfperms strict"
GENTOO_MIRRORS="http://src.gentoo.pl http://gentoo.prz.rzeszow.pl htpp://gentoo.zie.pg.gda.pl http://distfiles.gentoo.org http://www.ibiblio.org/pub/Linux/distributions/gentoo"
LANG="pl_PL"
LC_ALL="pl_PL"
LINGUAS="pl"
MAKEOPTS="-j3"
PKGDIR="/usr/portage/packages"
PORTAGE_TMPDIR="/var/tmp"
PORTDIR="/usr/portage"
PORTDIR_OVERLAY="/usr/local/portage"
SYNC="rsync://rsync.gentoo.org/gentoo-portage"
USE="x86 X alsa apache2 avi berkdb bitmap-fonts browserplugin cdr crypt cups dba dvd dvdr eds extras fam fbcon firefox gd gdbm gif gpm gtk gtk2 imlib jabber java jpeg kde libg++ libwww lm_sensors mikmod motif mozilla moznocompose moznoirc mp3 mpeg mysql ncurses nls nvidia ogg oggvorbis opengl openssh oss pam pascal pdflib perl php png ppds python qt quicktime readline real sdl session spell ssl tcpd tiff truetype truetype-fonts type1-fonts usb userlocales vorbis xml2 xmms xv zlib linguas_pl userland_GNU kernel_linux elibc_glibc"
Unset: ASFLAGS, CTARGET, LDFLAGS
|
z javą miałem problemy juz jakis czas temu.. teraz tez.. i do tego mozilla i firefox sie wiesza co chwile.. no i programy sie uruchamiają 10 razy wolniej..
moze powinienem zmienic w CFLAGS z Os na O2.. ale to to samo przeciez.. sam juz niewiem.. uzywam gentoo juz prawie rok ale ostatnio zrażam sie do tego systemu  |
|
| Back to top |
|
|
Raku
Bodhisattva
Joined: 28 Feb 2004
Posts: 2374
Location: Poland
|
| Posted: Wed Sep 07, 2005 6:23 pm Post subject: |
|
|
Wszystko powinno działać stabilnie na tych flagach. Masz procesor z HT? może to wina tego? Mój w pracy (PIV 2.8GHz HT) też trochę dziwnie działa - lubi się coś powiesić. W domu mam niemal identyczną kopię systemu, tylko pod Athlona XP i wszystko działa rewelacyjnie.
jeśli chcesz mieć x86 z gcc 3.4.4, zastosuj się do tego how-to
_________________
raku
Powered by Archlinux |
|
| Back to top |
|
|
ath4r
Tux's lil' helper
Joined: 09 Jan 2005
Posts: 126
Location: PJWSTK
|
| Posted: Wed Sep 07, 2005 6:49 pm Post subject: |
|
|
| No ze działać powinien to wiem bo chodził sporo czasu od ostatniej reinstalki i wsio grało.. ostatnio.. chyba po wyjsciu gentoo 2005.1 sie skaszaniło.. niewiem moze przez nowy baselayout czy cos.. wiec mysle czy nie sprubowac na tym x86 posiedziec.. z tym ze faktycznie package.keywords to sie rozrośnie... sprubuje moze przekompilowac conieco.. |
|
| Back to top |
|
|
szolek
Guru
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 570
Location: Brzóza Królewska
|
| Posted: Thu Sep 08, 2005 5:47 pm Post subject: |
|
|
No to ja się troszku czepię flag. Nie zupełnie mogą być naj naj ...
Znaczy najbezpieczniej jest stosować -O2 i tak zaleca defaultowo sam podręcznik. Optymalizacja zarówno do szybkości działania jak i w drugą stronę do zaoszczędzenia miejsca nie gwarantuje najlepszego wyniku. W szczegółach zależy to silnie od kodu programu. Czasem się zdarzy na odwrót niż by się chciało. Co do -fomit-frame-pointer było to problemem na kompilatorze 3.3 użycie go w CXXFLAGS co do 3.4 można urzywać do woli. Właściwie większość błedów ma swoje początki w konfiguracji make.conf i dużo tu zależy. Tak mi się jeszcze nasuwa czy ty nie przechodziłeś właśnie ze starszej wersji kompilatora. Właściwie niedawno stawiałem nowy system i bootstrap był jeszcze na gcc-3.3. Co do przejścia najpierw należy przekompilować glibc nowym kompilatorem a potem wszystko raz jeszcze. Może w tym rzecz. U mnie chodzi już spory czas na tyldzie i nie mam wielu problemów. Ale tu może porównanie nie jest słuszne bo ja też posiadam Athlona.
Tak apropo Pozdrowienia dla raku dużo mi pomógł w prawdzie zawodowo na SOS ale dzieki. Dużo łatwiej sie pracuje na linuxie. Jakby chodziło kto ja jestem to ten kolega z pracy mieszka tam gdzie ja. |
|
| Back to top |
|
|
ath4r
Tux's lil' helper
Joined: 09 Jan 2005
Posts: 126
Location: PJWSTK
|
| Posted: Fri Sep 09, 2005 6:46 pm Post subject: |
|
|
co do O2.. czytałem ze Os to okrojona wersja O2 wiec wątpie zeby było to.. ale tak zapobiegawczo teraz zainstalowałem znowu z O2.. co do przechodzenia.. jak instalowałem system to zawsze odrazu mialem ~x86 wiec odrazu bootstrap byl na 3.4 .
Ja siedziałem na tyldzie juz kilka razy i dopiero ostatnio zaczęło sie sypac. No nic.. zainstalowałem na x86 (odmaskowane kilka rzeczy) i moze bedzie dobrze |
|
| Back to top |
|
|
qermit
Veteran
Joined: 02 Feb 2005
Posts: 1032
|
| Posted: Fri Sep 09, 2005 7:38 pm Post subject: |
|
|
| SaQuall wrote: | co do O2.. czytałem ze Os to okrojona wersja O2 wiec wątpie zeby było to.. ale tak zapobiegawczo teraz zainstalowałem znowu z O2.. co do przechodzenia.. jak instalowałem system to zawsze odrazu mialem ~x86 wiec odrazu bootstrap byl na 3.4 .
Ja siedziałem na tyldzie juz kilka razy i dopiero ostatnio zaczęło sie sypac. No nic.. zainstalowałem na x86 (odmaskowane kilka rzeczy) i moze bedzie dobrze |
<lol> przy przełączniku -Os kompilator automatycznie wybiera pomięzdzy optymalizacją -O2 a -03
_________________
"A co ty masz w swoim LinuXie?" - Dr Qermit |
|
| Back to top |
|
|
ketjow
Guru
Joined: 01 Apr 2004
Posts: 382
Location: Krakow, Poland
|
| Posted: Fri Sep 09, 2005 7:42 pm Post subject: |
|
|
| qermit wrote: | | <lol> przy przełączniku -Os kompilator automatycznie wybiera pomięzdzy optymalizacją -O2 a -03 |
wlasnie ze nie. Przy -Os kompilator ustawia wszystkie flagi z -O2, ktore nie zwiekszaja rozmiaru skompilowanej binarki ( Os - optimized for size )
W szczegolnosci wylacza takie flagi, jak:
-falign-functions -falign-jumps -falign-loops -falign-labels -freorder-blocks -fprefetch-loop-arrays |
|
| Back to top |
|
|
qermit
Veteran
Joined: 02 Feb 2005
Posts: 1032
|
| Posted: Fri Sep 09, 2005 7:49 pm Post subject: |
|
|
| ketjow wrote: | | qermit wrote: | | <lol> przy przełączniku -Os kompilator automatycznie wybiera pomięzdzy optymalizacją -O2 a -03 |
wlasnie ze nie. Przy -Os kompilator ustawia wszystkie flagi z -O2, ktore nie zwiekszaja rozmiaru skompilowanej binarki ( Os - optimized for size )
W szczegolnosci wylacza takie flagi, jak:
-falign-functions -falign-jumps -falign-loops -falign-labels -freorder-blocks -fprefetch-loop-arrays |
mój błąd, ale to nie zmienia faktu że flaga -Os generuje mały i najszybszy kod (jeżeli aplikacja jest duża, wtedy wpływ rozmiaru plików jest znacznie mniejszy niż wykonywanie dużej ilości kodu w nich zawartego i flaga -Os może nie być najlepsza).(przynajmniej w testach które zrobiłęm)
_________________
"A co ty masz w swoim LinuXie?" - Dr Qermit |
|
| Back to top |
|
|
ketjow
Guru
Joined: 01 Apr 2004
Posts: 382
Location: Krakow, Poland
|
| Posted: Fri Sep 09, 2005 7:58 pm Post subject: |
|
|
| qermit wrote: | | mój błąd, ale to nie zmienia faktu że flaga -Os generuje mały i najszybszy kod (jeżeli aplikacja jest duża, wtedy wpływ rozmiaru plików jest znacznie mniejszy niż wykonywanie dużej ilości kodu w nich zawartego i flaga -Os może nie być najlepsza).(przynajmniej w testach które zrobiłęm) |
tez zrobilem duzo testow (musielismy na uczelni:) ), i wyszlo to wzystko baardzo roznie. W zaleznosci od tego, co dany program robil, uzyskiwalo sie inne wyniki. Z tym, ze -Os jest najszybsze sie jednak nie zgodze. Teoretycznie -O3 zapewnia najwieksza optymalizajce kody, z tym ze przy takim agresywnym ustawieniu flag moga wystapic problemy przy stabilnosci systemu. Ja bym jednak polecal -O2. Sorry, qermit
A tak w ogole to jest juz jeden (niejeden) duuzy watek o flagach, wiec mozna poszukac.. |
|
| Back to top |
|
|
qermit
Veteran
Joined: 02 Feb 2005
Posts: 1032
|
| Posted: Fri Sep 09, 2005 8:10 pm Post subject: |
|
|
| ketjow wrote: | | Ja bym jednak polecal -O2. Sorry, qermit |
ja polecam -Os, cały system mam na tym i żadnej wykładki
_________________
"A co ty masz w swoim LinuXie?" - Dr Qermit |
|
| Back to top |
|
|
argasek
Bodhisattva
Joined: 06 May 2004
Posts: 1121
Location: Sol [0,0], Poland, Kraków
|
| Posted: Sat Sep 10, 2005 1:50 am Post subject: |
|
|
| ketjow wrote: | | Teoretycznie -O3 zapewnia najwieksza optymalizajce kody, z tym ze przy takim agresywnym ustawieniu flag moga wystapic problemy przy stabilnosci systemu. |
Nawet nie w tym rzecz. -O3 - rozwijanie wszystkich pętli, przecież to szaleństwo (jeśli chodzi o o zajętość RAMu), tyle wystarczy.
_________________
RLU #137109 | http://soundcloud.com/argasek |
|
| Back to top |
|
|
|
Polskie forum (Polish)
