| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
tux61
n00b
Joined: 25 Dec 2003
Posts: 65
Location: Plérin sur Mer, France
|
 Posted: Thu Sep 15, 2005 4:57 pm Post subject: [emerge sync] Dure de plus en plus longtemps ! |
 |
|
Salut,
C'est peut-être normal mais je trouve qu'un emerge sync dure de plus en plus longtemps sur ma machine. Il lui faut plusieurs minutes pour effectuer "Updating Portage cache".
Normal ? Peut-on y faire quelque chose ?
Ma config. : AMD Athlon 64 3500+, 1 Go RAM, DD 80 Go 7200 t/mn |
|
| Back to top |
|
 |
kernelsensei
Bodhisattva
Joined: 22 Feb 2004
Posts: 5619
Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)
|
| Posted: Thu Sep 15, 2005 5:13 pm Post subject: |
|
|
c'est "normal" .... chaque jour des fichiers sont ajoutés a l'arbre, des nouveaux softs sont intégrés, etc ...
Je me rappelle, quand j'ai commencé, il y avait moins de 20 000 fichiers dans l'arbre et ca allait super vite !
la prochaine generation de portage devrait aller plus vite 
_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join' |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Thu Sep 15, 2005 5:33 pm Post subject: |
|
|
tu peux faire un 'emerge metadata' de temps en temps je pense pour ameliorer les choses.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Thu Sep 15, 2005 5:39 pm Post subject: |
|
|
| Trevoke wrote: | | tu peux faire un 'emerge metadata' de temps en temps je pense pour ameliorer les choses. |
Euh, le emerge metadata, c'est pas la même chose que le update portage cache, seulement ça ne fait pas le sync : parceque quand on tape ça, ça marque "skipping sync"
cf man emerge :
| Code: | --metadata
Causes portage to process all the metacache files as is normally
done on the tail end of an rsync update using emerge --sync.
The processing creates the cache database that portage uses for
pre-parsed lookups of package data.
|
|
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Thu Sep 15, 2005 5:45 pm Post subject: |
|
|
Voui, mais apres une update de portage en general ils disent que faire un 'emerge metadata' accelere le tout. Enfin, qu'est-ce que j'en sais moi.
[HOWTO] Speeding up portage with cdb -- UPDATE
ca pourrait t'aider. J'ai utilise ce tip avec eix (qui supporte une base de donnees en cdb maintenant) et ca marche bien.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Fri Sep 16, 2005 9:05 pm Post subject: |
|
|
Pour le emerge metadata, c'est pas seulement si le précédent commence à dater ? dans tous les cas, y a pas d'update de portage à chaque sync, mais le metadata est fait à chaque sync
Sinon pour cdb : ça fait plusieurs fois que je vois ce thread dans les unsupported software, je viens enfin de me décider à le regarder en détail, c'est tellement simple à faire, et tellement efficace : que du bonheur ... depuis le temps que je pester contre le temps mis par portage... L'autre fois j'ai bien essayer d'installer sportage (cf ici : New C++ Portage) mais j'ai pas réussi à le compiler... c'est bien dommage, mais là je gagne déjà pas mal, je me demande si les deux sont compatibles vu que sportage à l'air d'améliorer pas mal, notament au niveau reverse dependancies (meme si il manque encore des trucs, comme le support de l'overlay)...
En tous cas : cdb = la solution |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Fri Sep 16, 2005 10:03 pm Post subject: |
|
|
| Ca peut être signe de fragmentation selon le FS utilisé. |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Fri Sep 16, 2005 10:27 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | Ca peut être signe de fragmentation selon le FS utilisé. |
On a pourtant toujours dit qu'il ne fallait pas utiliser fat32 ! 
Sérieux, qu'est-ce qui te fait penser que la fragmentation aurait un effet autre que négligeable ? |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Fri Sep 16, 2005 11:28 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | Enlight wrote: | | Ca peut être signe de fragmentation selon le FS utilisé. |
On a pourtant toujours dit qu'il ne fallait pas utiliser fat32 !
Sérieux, qu'est-ce qui te fait penser que la fragmentation aurait un effet autre que négligeable ? |
Ca va faire gros troll gluant, mais ma réponse serait :
Le fait qu'il utilise (peut être) un file system autre que XFS, et plus particulièrement un de la famille reiser (très répandu)...
je mets un lien pour soutenir le propos : https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-379700.html
ps : ne pas tenir compte de l'existence de JFS dans mon propos, je ne sais pas "où ils en sont" |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Sat Sep 17, 2005 8:16 am Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | ghoti wrote: | | Enlight wrote: | | Ca peut être signe de fragmentation selon le FS utilisé. |
On a pourtant toujours dit qu'il ne fallait pas utiliser fat32 !
Sérieux, qu'est-ce qui te fait penser que la fragmentation aurait un effet autre que négligeable ? |
Ca va faire gros troll gluant, mais ma réponse serait :
Le fait qu'il utilise (peut être) un file system autre que XFS, et plus particulièrement un de la famille reiser (très répandu)...
je mets un lien pour soutenir le propos : https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-379700.html
ps : ne pas tenir compte de l'existence de JFS dans mon propos, je ne sais pas "où ils en sont" |
eh beh...je sais pas ce que reiserfs t'a fait mais tu y tiens à le flammer!
et puis bon...reiserfs qui fragmente? comme si 4% de fragmentation pouvait réelement se "sentir"
(bon si son fs est corrompu là peut-être...)
serieusement j'ai reiserfs sur un machine et ext3 sur une autre : l'update du cache de portage mets (à peu de chose près) tout autant de temps!
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
tux61
n00b
Joined: 25 Dec 2003
Posts: 65
Location: Plérin sur Mer, France
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 2:51 pm Post subject: |
|
|
Oui j'utilise reiserfs...
Et je pensais que reiserfs c'était le meilleur fs 
Mieux vaut ext3 alors ?
Sinon :
| Code: | hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1600 MB in 2.00 seconds = 798.52 MB/sec
Timing buffered disk reads: 164 MB in 3.00 seconds = 54.60 MB/sec |
Normal comme résultat ? |
|
| Back to top |
|
|
|
French
