| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
102376
l33t
Joined: 19 Mar 2005
Posts: 608
|
 Posted: Sun Sep 18, 2005 12:12 pm Post subject: |
 |
|
| k.gothmog wrote: | io continuo a pensare che la possibilità di avere diverse C*FLAGS per i diversi pacchetti sia solo un capriccio momentaneo...
oltretutto alimentato da una moda momentanea nata dal sentito dire, e che quindi non ha nessun fondamento concreto.
ho cercato di portare le mie motivazioni, però insomma... sembra di combattere contro i mulini a vento 
@Apertini:
non fraintendere il tono delle mie parole, ti prego: ne abbiamo già parlato molto in privato... ma alla fine te l'ho detto cosa c'è che non va: voi informatici non capite un cazzo, a basso livello... 
...e noi ingegneri non capiamo un cazzo ad alto livello 
ad ognuno il suo  |
hahah PAROLE SANTE, dai apetrini non ci capiamo un cazzo, ha ragione....pensiamo a passare prog1 al posto di ricompilare con cflags diverse 
io ho usato molte distribuzioni e ora insieme a gentoo, ubuntu, e la cosa che mi piace di più è che mi da un sistema base dove poi io se voglio installo un determinato prg, poi mi piace la gestione dei pacchetti con le sue dipendenze, la gestione dei moduli(che non riesco a capire in altre distr) e tante altre cose che fanno diventare la mia gentoo + veloce di altre , ma putroppo apetrini anche secondo me (e te l avevo gia detto) compilare i pacchetti con cflags diverse non ha nessun vantaggio(a parte pacchetti tipo blender) poi non mi sembra il caso di arrabiarsi con lui, alla fine sono scelte e vanno rispettate |
|
| Back to top |
|
 |
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:25 pm Post subject: |
|
|
| zocram wrote: | | compilare i pacchetti con cflags diverse non ha nessun vantaggio |
questo non è vero. e dovresti averlo capito ormai... il fatto non è tanto quale cflag faccia andare tutto il sistema veloce. il problema è che ogni cflags dovrebbe essere adattata ad ogni singolo pacchetto, quindi solitamente NOI andiamo ad utilizzare cflags considerate "sicure", in modo che tutto il sistema si ritrovi nelle condizioni di compilare sempre codice stabile. se vuoi un sistema performante devi fare come fanno quelli di suse... si prendono ogni singolo pacchetto e lo compilano un'infinità di volte per cercare di trovare il compromesso migliore tra performance e stabilità. personalmente credo che i developer di suse facciano un sacco di lavoro sotto questo punto di vista, non basta compilare un pacchetto due o tre volte per avere un qualcosa di definitivo, ma anzi, il lavoro è di una mole impressionante. dubito che una persona sola possa fare tutto questo per metterselo sul suo pc di casa e basta. |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:28 pm Post subject: |
|
|
ooooooh... finalmente la guerra delle CFLAGS ha avuto fine
popolo... non so voi, ma io mi sono riletto le ultime risposte e me sto ghignando davvero di gusto
ci presentiamo a zelig?
apro una parentesi - @Ic3M4n:
il lavoro che fanno loro non è proprio una serie infinita di ricompilazioni... è in realtà un'analisi dell'algoritmo alla fine della quale emerge quasi automaticamente cosa si deve passare al compilatore. il lavoro grosso, in realtà è il test.
la grossa seccatura dell'avere un sistema compilato in modo eterogeneo è che non è detto che tutti i software funzionino insieme... e non è detto che tutte le funzioni di un software funzionino [1] (perdonatemi la frase contorta).
quindi il lavoro grosso è il test. quello non può essere automatizzato, purtroppo, e nel momento in cui salta fuori un bug, allora sì, che bisogna andare per tentativi... 
[1] cito un episodio esemplificativo. negli ultimi kernel >=2.6.12 è stato impostato HZ=250, peccato che qualcuno si sia reso conto che alcune subroutine, non funzionino, a 250 Hertz, e che la sintesi MIDI faccia a dir poco pietà... il bello è che hanno scoperto queste cose, ma non il perché
Last edited by .:chrome:. on Sun Sep 18, 2005 12:36 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
102376
l33t
Joined: 19 Mar 2005
Posts: 608
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:31 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | zocram wrote: | | compilare i pacchetti con cflags diverse non ha nessun vantaggio |
questo non è vero. e dovresti averlo capito ormai... il fatto non è tanto quale cflag faccia andare tutto il sistema veloce. il problema è che ogni cflags dovrebbe essere adattata ad ogni singolo pacchetto, quindi solitamente NOI andiamo ad utilizzare cflags considerate "sicure", in modo che tutto il sistema si ritrovi nelle condizioni di compilare sempre codice stabile. |
appunto non ha nessun vantaggio, si potrebbe avere un sistema instabile..... allora torno a win
e se chiedessimo a suse con che cflags è meglio compilare un pacchetto?? in questo modo abbiamo risolto il problema ad apetrini, così la ragazza non si domanda + perchè sta ore e ore davanti al pc := |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:36 pm Post subject: |
|
|
Una nota, livemente OT:
| zocram wrote: | | pensiamo a passare prog1 al posto di ricompilare con cflags diverse |
IMHO qualunque miglioramento sulle CFLAGS non vale una sessione
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:37 pm Post subject: |
|
|
| zocram wrote: | | e se chiedessimo a suse con che cflags è meglio compilare un pacchetto?? in questo modo abbiamo risolto il problema ad apetrini, così la ragazza non si domanda + perchè sta ore e ore davanti al pc := |
fico! apertini non prendertela ma credo che sia la cosa migliore da fare!
@k.gothmog: si idem. però secondo me anche questo genere di thread è costruttivo se portato avanti in manieta coerente e seria. |
|
| Back to top |
|
|
102376
l33t
Joined: 19 Mar 2005
Posts: 608
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:38 pm Post subject: |
|
|
[OT]ormai è gia passato la sessione..... e non è andata come speravo 
su via c'è il prox appello[\OT]
ma a perte li scherzi potrebbe essere qualcosa di fattibile o ci mandano a cagare...
Last edited by 102376 on Sun Sep 18, 2005 12:39 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:39 pm Post subject: |
|
|
| zocram wrote: | | e se chiedessimo a suse con che cflags è meglio compilare un pacchetto?? in questo modo abbiamo risolto il problema ad apetrini, così la ragazza non si domanda + perchè sta ore e ore davanti al pc := |
no. non si può...
o meglio... si potrebbe, ma *secondo me* non avrebbe senso
io posso compilare in modo diverso tutto il sistema secondo me mie necessità: su macchine server massimizzo il throughput, sui desktop la responsività... cose di questo tipo.
prendere le CFLAGS di unìaltra distro significa far crollare questo discorso. si perderebbe buona parte della tanto decantata flessibilità di questa distribuzione |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:50 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: | | no. non si può... |
era una battuta... o bimbo bruto! quando inizierai a capire che non tutto quello che viene detto è detto seriamente? .. |
|
| Back to top |
|
|
Dr.Dran
l33t
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 766
Location: Imola - Italy
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 12:56 pm Post subject: |
|
|
Ragazzi, purtroppo credo che thread di questo tipo salteranno fuori a ogni nuova release di gcc, appena verranno pubblicate le nuove features ci saranno sempre una frotta di curiosi che vorrenno applicarle anche se non ne conoscono bene il significato
_________________
:: [Dr.Dran] Details ::
- Linux User # 286282
- IT FreeLance Consultant
- President of ImoLUG [Imola & Faenza Linux User Group] |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 1:03 pm Post subject: |
|
|
| beh... molto è anche colpa delle riviste su linux che sbandierano in prima pagina: provato il nuovo compilatore intel... colui che in tutti i benchmark ha battuto gcc. provalo e fai sprintare la tua distribuzione preferita. (era linux pro, mi pare). purtroppo anche in questo caso titoli ad effetto come questo fanno sembrare il tutto semplice e semza problemi. |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 2:07 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | molto è anche colpa delle riviste su linux... |
...e dei boccaloni che ci credono...
...e di quelli che credono che GCC-n debba necessariamente produrre codice più veloce di GCC-(n-1), sempre ed in ogni circostanza |
|
| Back to top |
|
|
Apetrini
Veteran
Joined: 09 Feb 2005
Posts: 1158
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 2:33 pm Post subject: |
|
|
@Thrain, DranXXX: ottimo, farò dei tentativi; grazie per l'aiuto...
@Ic3M4n: sei duro, ancora la storia del gran programmatore. Ma secondo te, se uno sta ore di fronte al pc è un gran programmatore? Ma per favore...
Quando dite che per un pacchetto potrei fare la cosa a mano avete ragione, è che vorrei poter settare questa cosa in modo da potermene dimenticare e se faccio un riemerge di tutto il sistema, vorrei che fosse tutto in regola.
Alla fine mi seguirò le guide e le soluzioni non ufficiali...
@DranXXX: come hai scritto tu, io vorrei usare -O2 ma non su tutto, su roba che decido io vorrei usare -Os. Attualmente ho tutto -Os.
Basta, ora vado a fare colazione...
_________________
Linux ape 2.6.31-vanilla. Paludis since 0.28.0. |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Sep 18, 2005 2:51 pm Post subject: |
|
|
| colazione? fatto tardi ieri? |
|
| Back to top |
|
|
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
|
| Back to top |
|
|
Apetrini
Veteran
Joined: 09 Feb 2005
Posts: 1158
|
| Posted: Mon Sep 19, 2005 1:20 am Post subject: |
|
|
Grazie a DarkAngel76 ho potuto notare un software che non conoscevo.
Acovea
Dal sito ufficiale:
http://www.coyotegulch.com/products/acovea/index.html
| Code: | | ACOVEA (Analysis of Compiler Options via Evolutionary Algorithm) implements a genetic algorithm to find the "best" options for compiling programs with the GNU Compiler Collection (GCC) C and C++ compilers. "Best", in this context, is defined as those options that produce the fastest executable program from a given source code. Acovea is a C++ framework that can be extended to test other programming languages and non-GCC compilers. |
Sembra proprio per quello che intendevo io....a parte i tempi lunghissimi, ma come sempre non si puo avere tutto gratis.
Ora sono contento!! Questo 3d mi è servito...
_________________
Linux ape 2.6.31-vanilla. Paludis since 0.28.0. |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
