| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Merlink
Tux's lil' helper
Joined: 01 Sep 2004
Posts: 104
Location: Agrigento, Italy
|
 Posted: Fri Sep 23, 2005 5:34 pm Post subject: [Gnome] Nautilus non mi monta piu' nulla [RISOLTO] |
 |
|
Salve a tutti.
Tempo fa ero riuscito, con il trittico HALD,DBUS,GNOME-VOLUME-MANAGER, a far si che ogni periferica usb, anche non inserita in fstab, venisse "montata" senza problemi anche da un utente normale.
Tempo fa ho fatto una serie di aggiornamenti (nel corso di un mese circa) e ora non funge piu'. Le periferiche (penne, hd esterni, lettori mp3) vengono viste da nautilus, ma non me le fa montare (mentre a root e' permesso), ho controllato i permessi di /media e sono identici a quelli di un altro pc.
Non so che fare... mi faceva comodo  .
[I] sys-apps/hal (0.5.4): Hardware Abstraction Layer
[I] sys-apps/dbus (0.36.2): A message bus system, a simple way for applications to talk to eachother
[I] gnome-base/gnome-volume-manager (1.5.1): Daemon that enforces volume-related policies
Grazie a tutti!
Soluzione: (come ha scritto ic3m4n)
| Quote: |
Make sure that the haldaemon user is in the ${HALDAEMON_GROUPS}
If users have a problem with this, let them file a bug
usermod -G ${HALDAEMON_GROUPS} haldaemon
|
Grazie ancora!
P.S.: non e' che non leggo i messaggi degli ebuild, e' che quando si fa un bulk-update, raramente sto al monitor a vedere le scritte che passano 
Sorry!
Last edited by Merlink on Sat Sep 24, 2005 9:00 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
Raffo
Veteran
Joined: 23 Apr 2004
Posts: 1019
Location: Berlin
|
| Posted: Fri Sep 23, 2005 5:50 pm Post subject: |
|
|
ho avuto lo stesso problema. ho risolto facendo il downgrade di hal. hope it helps  |
|
| Back to top |
|
|
Merlink
Tux's lil' helper
Joined: 01 Sep 2004
Posts: 104
Location: Agrigento, Italy
|
| Posted: Fri Sep 23, 2005 6:44 pm Post subject: |
|
|
a che versione lo porto?
grazie! |
|
| Back to top |
|
|
Raffo
Veteran
Joined: 23 Apr 2004
Posts: 1019
Location: Berlin
|
| Posted: Fri Sep 23, 2005 7:41 pm Post subject: |
|
|
| Merlink wrote: | a che versione lo porto?
grazie! |
la mia attuale è la 0.4.7, ma penso vada bene anche la 0.4.8 (già taggata come stable), al limite prova e vedi come va. |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Fri Sep 23, 2005 11:53 pm Post subject: |
|
|
| ebuild di hal wrote: | Make sure that the haldaemon user is in the ${HALDAEMON_GROUPS}
If users have a problem with this, let them file a bug
usermod -G ${HALDAEMON_GROUPS} haldaemon |
dove HALDAEMON_GROUPS="haldaemon,disk,cdrom,cdrw,floppy". questo l'hai fatto? |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 7:19 am Post subject: |
|
|
tra l'altro scusa ma la versione di hal 0.5.4 è addirittura hard-masked...
Già secondo me non ci si dovrebbe lamentare se i pacchetti "unstable" non funzionano... addirittura quelli hard-masked....
P.S. aggiungi [risolto] al titolo....
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
Merlink
Tux's lil' helper
Joined: 01 Sep 2004
Posts: 104
Location: Agrigento, Italy
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 8:57 am Post subject: |
|
|
E' hard masked e "smasked" in seguito in quanto richiesta di gnome 2.12 
Provo a fare le modifiche del caso e vi faccio sapere. Tnx |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 9:34 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | Già secondo me non ci si dovrebbe lamentare se i pacchetti "unstable" non funzionano... addirittura quelli hard-masked....
P.S. aggiungi [risolto] al titolo.... |
non mi sembra che sia il caso di essere così brutali. a domanda risposta, se non vuoi rispondere in modo costruttivo è meglio non rispondere. altrimenti chiedi ad un moderatore di aggiungere alle linee guida: non si parla di software non considerati stabili da portage. |
|
| Back to top |
|
|
Onip
Advocate
Joined: 02 Sep 2004
Posts: 2912
Location: Parma (Italy)
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 9:43 am Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | non mi sembra che sia il caso di essere così brutali. |
Io non ho notato tutto questo "bagno di sangue", ha semplicemente fatto un appunto IMHO giustissimo. Se si vogliono testare pachetti in qualche modo instabili (e se una cosa è hard-masked un motivo ci sarà) allora il posto in cui cercare non è qui, ma caso mai bugzilla.
_________________
Linux Registered User n. 373835
Titus Lucretius Carus, De Rerum Natura - Tantum religio potuit suadere malorum |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 9:48 am Post subject: |
|
|
| boh... non capisco il perchè questo non è il posto in cui cercare... dato che molte persone utiilzzano applicazioni mascked. se vi danno fastidio, non leggete il post che si fa prima. se non deve essere così... beh che venga aggiunto alle linee guida che non si parla di software instabile. almeno ci sarà una regola base a cui fare riferimento. |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 9:52 am Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | non mi sembra che sia il caso di essere così brutali. a domanda risposta, se non vuoi rispondere in modo costruttivo è meglio non rispondere. altrimenti chiedi ad un moderatore di aggiungere alle linee guida: non si parla di software non considerati stabili da portage. |
Guarda che sinceramente non mi sembrava di essere stato brutale...
Volevo solo dire che mi sembra normale che se un pacchetto è hard-masked non funzioni (o dia grossi problemi). In generale secondo me era semplicemente d'uopo avvertire che il pacchetto di cui si stava parlando era uno certificato per non funzionare... sennò magari qualcuno pensa che anche hal stabile dia problemi...
Poi ovviamente puoi parlare di quello che ti pare (e magare fare testing, bug report, aiutare i devel, etc...)
Siccome nessuno aveva fatto notare la cosa mi sembrava importante chiarirlo...
P.S. il fatto che fosse richiesto da gnome 2.12 non lo sapevo ma comunque è anch'esso hard masked... ripeto... se un pacchetto è hard masked è normale che non funzioni... sarebbe strano il contrario (comunque di solito in /usr/portage/profiles/package.mask spiega anche perché è hard masked)
Con questo chiedo scusa se qualcuno ha equivocato il mio post
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 10:03 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | Volevo solo dire che mi sembra normale che se un pacchetto è hard-masked non funzioni (o dia grossi problemi). In generale secondo me era semplicemente d'uopo avvertire che il pacchetto di cui si stava parlando era uno certificato per non funzionare... |
o comunque essendo parte integrante del nuovo gnome ancora in fase di testing, si, è tutto hard masked. però è quasi completamente funzionale e rimuove molti problemi di stabilità. inoltre, siccome di questo problema di hal si è parlato molto nel forum internazionale, e se ne conosce anche il workaround per farlo funzionare non mi sarei accontentato di riportare alla versione precedente e basta.
cmq rileggendo il thread sono stato alquanto irritante, ti chedo scusa per il modo con cui ho irruentemente risposto. solo che ho preso quel "P.S. aggiungi [risolto] al titolo.... " come un "visto che è hard masked non è un problema che quel sw ti dia problemi", in effetti rileggendo il tutto non è proprio così. |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 10:08 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | In generale secondo me era semplicemente d'uopo avvertire che il pacchetto di cui si stava parlando era uno certificato per non funzionare... |
Quoto.
Ovvio che uno puó installare quello che vuole, e in caso di problemi chiedere nel forum ,.. tuttavia sarebbe gradito che quando la richiesta riguarda pacchetti ~x86 o hard-masked facesse le precisazioni del caso.
Anche perché, come dice Cazzantonio, se un paccketto é masked allora quasi sicuramente ha dei malfunzionamenti (o, quantomeno, non ha nessuno che dice il contrario).
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 10:39 am Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | ho preso quel "P.S. aggiungi [risolto] al titolo.... " come un "visto che è hard masked non è un problema che quel sw ti dia problemi", in effetti rileggendo il tutto non è proprio così. |
No era solo che mi pareva che avesse risolto il problema quindi suggerivo di marchiare il topic "risolto" 
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 10:55 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | No era solo che mi pareva che avesse risolto il problema quindi suggerivo di marchiare il topic "risolto" |
beh... allora non posso che ri-scusarmi con te e chiedere scusa anche al forum per il casino fatto. a volte le parole scritte possono essere fraintese. |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Sat Sep 24, 2005 2:36 pm Post subject: |
|
|
| Onip wrote: | | Ic3M4n wrote: | | non mi sembra che sia il caso di essere così brutali. |
Io non ho notato tutto questo "bagno di sangue", ha semplicemente fatto un appunto IMHO giustissimo. Se si vogliono testare pachetti in qualche modo instabili (e se una cosa è hard-masked un motivo ci sarà) allora il posto in cui cercare non è qui, ma caso mai bugzilla. |
@Ic3M4n: Onip e cazzantonio hanno perfettamente ragione dal momento che, come detto più volte, è spesso difficile fornire supporto per problemi derivanti da pacchetti in ~x86 e Hard-Masked dal momento che non è detto che li abbiamo installati anche noi
Questo non significa che non se ne può parlare ma semplicemente che questo non è proprio il posto migliore.
Se un pacchetto è in ~ o HardMasked questo significa che il pacchetto non è ancora considerato perfettamente funzionante quindi lo sviluppatore che mantiene l'ebuild pensa che debba essere testato ancora un poco prima di essere rilasciato al grande pubblico. Ora dal momento che molti sviluppatori non seguono il forum in genere si ritiene che per fornire feedback sia più indicato bugs.gentoo.org.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
