| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
 Posted: Sun Oct 23, 2005 1:04 pm Post subject: |
 |
|
| Ic3M4n wrote: |
personalmente è una cosa che non farei mai... soprattutto per logica, e comunque ci sono molti pacchetti che senza certe flag use attivate non compilano
|
In realtà, volevi dire che ci sono pochi pacchetti che non compilano se elimini qualche use 
| Ic3M4n wrote: |
se devo passare tutto il tempo a risolvere i motivi per cui gentoo non compila, e quindi ricompilare dei pacchetti n volte per rimettere il supporto per alcuni applicativi, il computer quando lo uso? |
Questo è senza dubbio corretto, ma ricordiamoci che le USE servono in generale per abilitare/disabilitare comportamenti opzionali. Quindi in generale un pacchetto dovrebbe compilare senza una particolare USE.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
 |
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Oct 23, 2005 6:11 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | In realtà, volevi dire che ci sono pochi pacchetti che non compilano se elimini qualche use |
beh... me ne sono capitati alcuni... poi il molti pochi è una cosa soggettiva. comunque mi è capitato di dover ricompilare alcuni pacchetti per abilitare cose che magari in un primo tempo avevo decretato inutili sul mio sistema.
la seconda parte del mio intervento era riferita in parte al fatto che randomaze ha affermato che anche gnome può essere compilato senza le flag gtk e gnome abilitate. però in questo modo tolgo il supporto gtk ed a gnome in particolare per molte applicazioni che utilizzo in un sistema al 99% gtk like, quindi: che senso ha compilare gnome senza il supporto per gnome e le gtk? si può fare, ok. è una scelta. però è una scelta illogica. |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Sun Oct 23, 2005 6:20 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | personalmente è una cosa che non farei mai... soprattutto per logica, e comunque ci sono molti pacchetti che senza certe flag use attivate non compilano, |
Ci sono alcuni pacchetti che fanno i difficili quando si prova a compilarli, ma nella maggior parte dei casi dipende dall'insieme del tuo sistema non da loro. Se una use é "obbligatoria" come dici, mi sembra strano che venga resa disponibile come opzionale e non inglobata nelle dipendenze. Certo, capitano alcune situazioni in cui il pacchetto X chiede la libreria Y con una certa use attiva... e il pacchetto Z invece richiede che la use in questione nella libreria Y sia, invece, disattivata. In quel caso, o si rinuncia a uno dei due pacchetti oppure ci si ingegna un poco.
Tuttavia, anche se "illogico" alcune USE meritano di essere impostate, se non altro per evitare che emergendo un pacchetto questo si trascini come dipendenza l'intero KDE 
Personalmente trovo che la bellezza di gentoo sia proprio nelle USE. ma de gustibus.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Oct 23, 2005 6:49 pm Post subject: |
|
|
| randomaze wrote: | Tuttavia, anche se "illogico" alcune USE meritano di essere impostate, se non altro per evitare che emergendo un pacchetto questo si trascini come dipendenza l'intero KDE
Personalmente trovo che la bellezza di gentoo sia proprio nelle USE. ma de gustibus. |
ma su questo ti do ragione in pieno... è l'esempio che hai fatto prima che non centrava nulla. quello che hai detto adesso è quello che ho detto per tutto il thread. |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Mon Oct 24, 2005 6:41 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: |
ma su questo ti do ragione in pieno... è l'esempio che hai fatto prima che non centrava nulla. quello che hai detto adesso è quello che ho detto per tutto il thread. |
Scusa ma io che ho detto di diverso  
Una USE attiva una funzionalità opzionale e come ho detto a rigor di logica un pacchetto dovrebbe compilare con una USE disabilitata. Come sottolineato da randomaze le USE permettono di attivare un supporto opzionale che magari va in conflitto con il supporto attivato da un'altra USE, ma mi pare che anche in questo caso il concetto di base non cambia: supporto opzionale.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Mon Oct 24, 2005 11:56 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | ma mi pare che anche in questo caso il concetto di base non cambia: supporto opzionale. |
ok, io sto solo dicendo che | randomaze wrote: | | USE="-gtk -gtk2 -gnome" emerge gnome |
questa... per quanto cosa fattibile, mi sembra illogica. come mi sembra illogico compilare software che utilizzerò prevalentemente su gnome senza il supporto per gnome gtk e gtk2. tutto qui. |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 9:19 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: |
ok, io sto solo dicendo che | randomaze wrote: | | USE="-gtk -gtk2 -gnome" emerge gnome |
questa... per quanto cosa fattibile, mi sembra illogica. come mi sembra illogico compilare software che utilizzerò prevalentemente su gnome senza il supporto per gnome gtk e gtk2. tutto qui. |
Credo che randomaze volesse solo portare un esempio "estremo" di quanto le USE permettano di configurare le funzionalità offerte da un pacchetto 
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 9:23 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | Credo che randomaze volesse solo portare un esempio "estremo" di quanto le USE permettano di configurare le funzionalità offerte da un pacchetto |
d'accordo con quello che dice randomaze... però certi ragionamenti mi sembrano davvero estremi. non è l'esempio ad esserlo.
si tratterà sempre di componenti opzionali, ok... ma poi... opzionali in che senso?
se rimuovo determinate flag i software funzionano ugualmente; questo è vero... ma come funzionano? se riduciamo all'osso gnome-2.12 resta un aggeggio più brutto e meno funzionale di windowmaker
continuo a non vedere il senso del post originale. secondo me è solo un buon metodo per distuggere un sistema già mentre lo si sta creando |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 9:35 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: | d'accordo con quello che dice randomaze... però certi ragionamenti mi sembrano davvero estremi. non è l'esempio ad esserlo.
si tratterà sempre di componenti opzionali, ok... ma poi... opzionali in che senso? |
Opzionali nel senso che se hai -gnome ed emergi un dato applicativo questo verrá compilato senza il supporto a bonobo o altre "gnomate", se possibile. Se non é possibile (ovvero il pacchetto non funzionerebbe senza tale supporto) semplicemente quella use non funzionerá e il tuo pacchetto avrá comunque il suddetto supporto.
in quanto al ridurre "all'osso" tramite USE:
| Code: | emerge -pc gnome
...
gnome-base/gnome-2.10.2 -accessibility +cdr -dvdr -hal
|
certo ti viene male farlo con le sole USE. Al limite gli dici se hai o meno un masterizzatore o gli elimini l'automount.
Anche a guardare la lista delle dipendenze, tolto evolution e le use relative ai vari formati audio/video dei lettori multimendiali non rimangono poi molte cose (cups, ipv6, dbus e poco altro).
In poche parole. opzionale significa che tramite le USE puoi eliminare cose che comunque non minano le funzionalitá del pacchetto.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 9:40 pm Post subject: |
|
|
| non mi riferivo a gnome-base/gnome, ma a tutto l'ambaradan di pacchetti che compongono l'ambiente |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 9:42 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: | | non mi riferivo a gnome-base/gnome, ma a tutto l'ambaradan di pacchetti che compongono l'ambiente |
| randomaze wrote: |
...
Anche a guardare la lista delle dipendenze, tolto evolution e le use relative ai vari formati audio/video dei lettori multimendiali non rimangono poi molte cose (cups, ipv6, dbus e poco altro). |
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 10:09 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: |
se rimuovo determinate flag i software funzionano ugualmente; questo è vero... ma come funzionano? se riduciamo all'osso gnome-2.12 resta un aggeggio più brutto e meno funzionale di windowmaker
|
Che problemi ha windowmaker 
E' un WM che fa egregiamente il suo lavoro.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 10:10 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | Che problemi ha windowmaker
E' un WM che fa egregiamente il suo lavoro. |
infatti non era una critica. lo uso anche io (quando non uso GNOME) e mi piace un sacco. però non si può negare che esteticamente sia bruttino  |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 10:14 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: |
infatti non era una critica. lo uso anche io (quando non uso GNOME) e mi piace un sacco. però non si può negare che esteticamente sia bruttino |
Punti di vista. Mia mamma dice che sono bellissimo tu hai quacosa da obiettare 
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 10:20 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | Punti di vista. Mia mamma dice che sono bellissimo tu hai quacosa da obiettare |
non ti ho mai visto in foto... |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Tue Oct 25, 2005 10:27 pm Post subject: |
|
|
il solito flame sui wm... 
tanto lo sanno tutti che gnome è meglio |
|
| Back to top |
|
|
sorchino
Apprentice
Joined: 08 Jul 2003
Posts: 242
Location: Bologna/Treno/Fano
|
| Posted: Wed Oct 26, 2005 2:09 am Post subject: |
|
|
Io sul serverino casalingo (samba, lighttpd a volte, amule e vncserver) ho un bel USE="-* +quellochevoglioio"
Ovviamente non ho avuto nessun problema irrisolvibile (a volte capita di doverne aggiungere qualcuna non prevista, ma è ovvio e non dipende solo dal -*) e la gentoo gira ininterrottamente da 2 anni senza alcun problema.
Per un uso desktop forse non è l'ideale, visto che spesso è più comodo avere una feature in più che una in meno ma per un uso specifico va benone.
_________________
"Colui al quale avete dato il nome di Gesu` in realta` non era che il capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite non erano che manifestazioni operate secondo la magia e i trucchi esoterici." Celso. |
|
| Back to top |
|
|
fctk
Veteran
Joined: 28 Jan 2004
Posts: 1424
Location: Milan, Italy, EU
|
| Posted: Wed Oct 26, 2005 9:52 am Post subject: |
|
|
| Laiho, esattamente quello che ho io, solo che il -* l'ho messo su un desktop e ad ogni modo funziona tutto benissimo... |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
