Gentoo y estandares en otras distribuciones

b4nsh33 · Tux's lil' helper Joined: 29 Oct 2004 Posts: 85

<begin rant>
Hola, esta es una consulta muy subjetiva , talvez sea un faq pero yo no lo he encontrado, yo administro varios servidores unix y linux de diferentes sabores, gentoo, centos, redhat, freebsd, openbsd, solaris. En todos esos esta vi como editor por defecto, en gentoo es nano, porque esta diferencia?, si vi es un excelente y poderosos editor y cualquier admin unix sabe userlo, nos obliga a aprender nano o hacer un paso adicional para instalar y dejar vi por defecto ( si,si , yo se que se puede cambiar facilmente en rc.conf), pero porque salirse del estandar?
Tambien sucede lo mismo con los modulos, en todas las distribuciones que conosco se configuran los modulos al compilar en kernel y se agregan al /etc/modules.conf para que carguen al principio, en Gentoo no , se hace en /etc/modules.autoload.d/ketnel-2.6, porque salirse del estandar?, para ser original?, yo tengo mi propia personalidad, etc?, no me parecen causas validas, o sea que ahora los que queramos disfrutar de las maravillas de gentoo estamos obligados a cambiar nuestra forma de administrar por años un servidor linux.
Asi como estan las mejoras sustanciales como el portage, estan estas cosas a mi parecer molestas, talvez alguien tiene algun link a un faq o discusion referente al tema, para bajar mis constantes setnimientos encotrados cada vez que pongo /for para buscar la palabra for en un archivo y tengo que borrarlo y buscar en internet como se busca en nano, ahh asi : control + w, y despues que encotro la primera y quiero encontrar la segunda, facil digitar n, ahh, no.... estamos en gentoo, google para saber como se hace en nano, .... cachais?

</end rant>

Ferdy · Posted: Fri Oct 28, 2005 6:34 pm Post subject:

En el system tienes busybox que implementa 'vi'. No veo el problema. Por otro lado, no existe ningún estándar que diga que vi tiene que existir en el sistema.

En ninguna distribución que yo conozca se usa /etc/modules.conf para añadir módulos a cargar al inicio... y si lo haces así habrás tenido que toquetear en varios sitios, debian usa, por ejemplo, /etc/modules. En ningún sitio dice que /etc/modules (o modules.conf) deba ser usado para cargar módulos, cada uno lo hace como quiere.

El 'layout' de gentoo es mejor porque permite mantener kernels 2.4 y 2.6 sin tener que editar el fichero de módulos.

Saludos.Ferdy

Attalya · Posted: Fri Oct 28, 2005 9:36 pm Post subject:

Hola,

En principio estoy deacuerdo contigo, es bastante molesto tener que saber que se modifica donde y como en cada distribucion "sabor", mi experiencia con Linux es pequeña, no administro redes, ni programo, simplemente lo utilizo por que me gusta su filosofía y lo veo mucho mejor que otros sistemas pese a sus dificultades -aunque cada día son menos-. Pero me sigue pareciendo molesto que al sentarme con mis amigos o con gente que no maneja amenudo Linux, y hablamos de como configurar esto o aquello, aparezca la eterna pregunta..
-¿Que distribución utilizas?
o la tipica respuesta,
- yo es que manejo otra de esa no sé nada-
No sé los que apostamos por la filosofia, y peleamos por unos estandares abiertos y que todos podamos usarlos sin depender de nadie...nos tiran nuestras teorias, cuando no echan en cara que el Software Libre nunca podrá funcionar, por que hay demasiadas formas para hacer lo mismo y aunque utilicemos un mismo sistema, cada usuario de una distribución nueva habla un idioma diferente.

Sé que hay un estandar marcado, pero cada distribución se lo pasa de una manera o de otra por el forro y adaptan las distros al gusto de sus desarrolladores.

Lo bueno sería que se llamase redhat, suse, debian, gentoo, mandrake...etc la forma de configurarlas fuese la misma.

Ejemplo, si quieres añadir un demonio al arranque de una debian el comando es update-rc.d blablabla start y en gentoo sea rc-update add blabla default

Y otras muchas pequeñas diferencias.

Si vale, como es Software Libre cada uno trabaja como quiere, y bla bla bla esa teoría también la he oido, en la practica, lo que he comprobado que esa libertad tan desestandarizada, mantiene a mucha gente fuera de GNU/Linux

Pero bueno, esta es solo mi opinión
_________________
gentux@jabber.org
---------------------------------------
Solo con libertad, tendrás verdadera elección
El Software Libre como entidad única, es la mayor biblioteca del mundo (Ricardo Galli)

Sertinell · Guru Joined: 19 May 2004 Posts: 582

Para eso cada distribucion tiene su documentacion

Stolz · Posted: Fri Oct 28, 2005 11:18 pm Post subject:

navegante · l33t Joined: 21 Jul 2004 Posts: 702

Lo del detalle de nano creo recordar que era por que le gustaba al que escribió la documentación pero en ningún momento decía que fuese obligatorio, y de hecho te decia que podías usar vi si así lo preferías, además en gentoo no hay editor oficial, se sigue la filosofía gentoo de dar opciones y que el usuario escoja, de ahí la variable EDITOR que bien mencionas. Si se ha extendido el uso de nano entre los usuarios tal vez sea solo porque para hacer una edición corta es más fácil para un noob nano que vi, y no es necesario google en este caso. Lo del kernel más de lo mismo, gentoo te da la opción de elegir el kernel a usar y la forma de administrar los modulos es una extensión de esta filosofía.
Lo de las distribuciones es una discusión muy espinosa que prefiero no seguir pues tendríamos un efecto /. (y no por los hits precisamente). Saludos.
_________________
"El hombre es libre desde que nace, aún para decidir no ser libre"
KDE registered user: #2655 | Linux registered user: #404918

DDrDark · Guru Joined: 01 Aug 2005 Posts: 429

Eso es el software libre... libertad para hacer lo que quieras como quieras. Si no hubiese opciones, que sería de gentoo. Imagínate que todas las distros se instalaran igual? gentoo desaparecería.
Imagínate que todas las distros usen .deb. Las demás que?

salu2!
_________________
Gentoo linux | FVWM | Deskmod | Screenshots at my blog

aj2r · Posted: Sat Oct 29, 2005 9:48 am Post subject:

Para mi está claro, si todas las distribuciones siguiesen el mismo estándar y no tubiéses que preguntar

kabutor · Posted: Sat Oct 29, 2005 11:19 am Post subject:

Que haya diferencias es bueno, en la diversidad puedes elegir lo que mas te interese, mientras que si todas fueran iguales no podrias.
_________________
My name, is sendmail, you kill -9 my parent process, prepare to vi

LinuxBlues · l33t Joined: 26 Mar 2005 Posts: 892

Veamos b4nsh33, no llevas razón, que estés acostumbrado a trabajar de una determinada manera, no significa que sea el estándar, por ejemplo con el tema vi/nano, no me digas que tienes que usar google para usarlo, porque te aparecen todas las opciones en la parte inferior de la pantalla, con respecto a lo de los módulos, como dice Ferdy, el layout de Gentoo es mucho más flexible, dado que puedes tener un kernel 2.4 o 2.6 y configurar los módulos independientemente... Siguiendo con el tema, veo que no usas todas las distribuciones que mencionas, ¿qué me dices del modprobe.conf?, ¿lo conoces?, porque eso elimina de tu lista de sabores a la mitad de ellas si lo desconoces...

Por otra parte, este tópico está y estará lleno de opiniones, lo veo normal, pero existe el Linux Standard Base (LSB), que deberías tomarte la molestia de leer, para comprobar que no se dice absolutamente nada de lo que estás diciendo/proponiendo.

javiVF · n00b Joined: 29 Jan 2005 Posts: 11 Location: /home/javiVF

Yo comparto la idea de b4nsh33 solo al nivel de archivos de configuracion. Si es muy bonito que haya una distribucion para cada gusto pero asi se pierde tiempo y esfuerzo. Me explico, si cada distribucion usaria los mismos archivos de configuracion lo unico que las diferenciaria seria el sistema de paquetes. ¿Que nos queda pues? 4 tipos de distros (con sus respectivas "lives") , una que tira de sources, otra que tira de .deb, otra que tira de .rpm y otra que tira de .tgz ¿Que obtenemos como resultado? mucha mas gente para trabajar en una sola distribucion ¿Que ganamos? avanzar aun mas rapido.

Quizas os parece una idea absurda y que quedan muchos temas que discutir para que funcionase la utopica compatibilidad, cierto es. Pero... ¿ a que seria bonito? :oops:

Ferdy · Posted: Sun Oct 30, 2005 9:56 am Post subject:

No, no sería bonito. No puedes hacer que gentoo use un layout como el de debian ni a debian que use un layout como el de gentoo.

Saludos.Ferdy

javiVF · n00b Joined: 29 Jan 2005 Posts: 11 Location: /home/javiVF

pcmaster · Posted: Sun Oct 30, 2005 12:04 pm Post subject:

Hola b4nsh33.

Por tu mensaje, parece que estés diciendo que hay cosas que son en Gentoo de una forma y en TODAS las demás distribuciones de otra forma. Tengo que decirte que no estoy de acuerdo contigo: todas las distribuciones tienen algo diferente.

Hace algún tiempo hice un script para confiogurar mi escáner en linux. Como fui probando varias distros, hasta que me quedé con Gentoo, debido a las diferencias entre ellas tuve que ir adaptando el script:

En Gentoo, dado que al instalarlo por defecto instalas Hotplug, no tuve que hacer que se cargara el módulo manualmente, pero si quieres hacerlo, has de ponerlo en /etc/modules.autoload.d/kernel-2.4 (en el caso de esta versión del kernel). En Debian era en /etc/modules y en Slackware en /etc/rc.d/rc.modules

La información de dispositivos que en gentoo se añadía en /etc/modules.d/options, en Debian se encuentra en /etc/modutils/options y en Slackware en /etc/modules.conf

Y el mapa de dispositivos USB de usuario que en Gentoo se encuentra en /etc/hotplug/usb.usermap, en Debian estaba en /etc/hotplug/usb.usermap.local y en Slackware en /etc/hotplug/usb.usermap

Además, tras actualizar dichos archivos, en Debian debía ejecutar la orden "update-usb.usermap" y después un "update-modules". En Gentoo basta con el "update-modules" y en Slackware no hacía falta hacer nada.

También he de decir que las configuraciones eran diferentes. En Slackware y debian (al menos las que probé) Hotplug no se instala por defecto, en Gentoo sí lo hace (o al menos está en el manual de instalación que lo hagas).

En lo que sí se diferencia Gentoo de las demás distribuciones Linux es que en Gentoo compilas todos los paquetes (en las demás, instalas paquetes binarios, lo que no quiere decir que tu no puedas compilarlos antes).

Así que, como ves, cada distribución es un mundo.
_________________
pcmaster

DarkMind

Attalya · Posted: Mon Oct 31, 2005 8:46 pm Post subject:

Como de costumbre, para gusto los colores

Este es un tema, que siempre crea polemica y además para algunos como -es mi caso- creemos que tanta variedad de distribuciones, no es buena.

Partiendo de la base que no soy informatico, que suelo o trato de leer la documentación, vuelvo a decir que yo uso GNU/Linux, por su parte etica y filosofica no técnica.

Es cierto que el Software Libre está evolucionando en estos ultimos años de una manera bestial, pero en mi modesta opinión, esta evolucion podría ser todavía mucho más rápida si ciertas cosas estuvieran estandarizadas. Muchas veces oigo entre los defensores más aferrimos del Software Libre y el Open Source que Microsoft no respeta los estandares, bien, yo hasta la fecha no he encontrado una distribución que respete un estandar, en muchos puntos cada una va por su lado. El ejemplo lo ha dado y muy bien pcmaster

navegante · l33t Joined: 21 Jul 2004 Posts: 702

DarkMind · Posted: Mon Oct 31, 2005 9:36 pm Post subject:

Attalya · Posted: Mon Oct 31, 2005 10:19 pm Post subject:

Dark Mind

salvapc · Posted: Mon Oct 31, 2005 11:36 pm Post subject:

Yo llevo ya mucho tiempo con Linux, y siempre pense lo mismo de este tema.
Falta algun tipo de standard o "acuerdo entre las principales distros"(lo que lo convertiria en standard de "facto") sobre algunos de los principales archivos de configuracion, solo a grandes rasgos.
Lo digo pensando en el tema de que los fabricantes de hardware tuviesen menos recelo en desarrollar drivers y sofware para sus productos.
En el ejemplo de mas arriba del script para configurar un scaner, como un fabricante va a pensar en suministrar un instalador para su scaner si al hacerlo tiene que pensar en decenas de distribuciones y probavilidades distintas que pudiese tener el usuario final.
y no os digo nada de un modulo para el kernel.
Yo pienso que seria muy bueno para el avance de linux algun tipo de starndar muy general y por encima de esa capa que cada distribucion ponga los asistenes que crea necesarios, pero siempre respetando esos ficheros.
Seria algo asi como que vas a comprar un web cam y en la caja pone:
Valida para Linux que cumpla con el "standar X 1.2"
y resulta que la instalcion que tienes es del "standar X 1.1", pues con el administrador de paquetes que te de tu distro lo actualizas a la 1.2 y sabes que la web cam te va a funcionar.
En fin es solo una idea, pero seria bonita

_________________
Nacionalismos y Religiones, las PESTES de la Humanidad
... yo

DarkMind · Posted: Tue Nov 01, 2005 6:43 am Post subject:

aj2r · Posted: Tue Nov 01, 2005 11:23 am Post subject:

Oigo mucho hablar de "estándar" en este hilo, linux por supuesto que sigue los estándares y es muy estándar (bastante más que windows): POSIX, UTF8, UNICODE, XML,... e innombrables estándares más. Que las distribuciones usen los mismos ficheros de configuración en los mismos sitios es superficial, si lo que quieres es configurar todas las distribuciones de igual manera usa algun programa tipo webmin, sino mira un poco por /etc, y si entiendes un poco de GNU/Linux, encontrarás lo que buscas.

Lo que veo es mucha gente que no es informática que intenta hacer el trabajo de los informáticos, esto es intrusismo laboral, yo no receto medicamentos a nadie. Me parece muy bien que la gente quiera aprender y probar cosas nuevas, es genial, pero si lo que quieres es que todo se configure y haga igual en todas partes, pues o usas herramientas de más alto nivel y te dejas de intentar configurar las cosas "a mano" o te quedas con lo que siempre has usado y se acabó.

He usado muchas distribiciones, y si de verdad sabes configurar y como funciona un dispositivo en una distro eres capaz de ponerlo a funcionar en otra sin mucho esfuerzo. A muchos de los que hablan aquí de estándar seguro que les habría guatado "freedows" un intento de hacer un windows libre.

Attalya · Posted: Wed Nov 02, 2005 10:34 pm Post subject:

torio · Posted: Thu Nov 03, 2005 7:02 am Post subject:

Attalya · Posted: Thu Nov 03, 2005 8:04 am Post subject:

Un enlace de lo que estamos hablando :lol:

http://barrapunto.com/articles/05/11/02/109213.shtml

No somos los unicos que se preocupan por un mismo problema.

Si yo tengo una empresa y quiero desarrollar hardware para Linux, me será más dificil si para hacer un "driver" tengo que tener en cuenta las personalizaciones de cada distribución. No es rentable desarrollar un producto con unos costes escesivamente altos para un mismo sistema, en este caso GNU/Linux.
_________________
gentux@jabber.org
---------------------------------------
Solo con libertad, tendrás verdadera elección
El Software Libre como entidad única, es la mayor biblioteca del mundo (Ricardo Galli)