| View previous topic :: View next topic |
| Welchen ICQ-Cient benutzt ihr? |
| Kopete |
|
14% |
[ 6 ] |
| GAIM |
|
65% |
[ 27 ] |
| SIM |
|
4% |
[ 2 ] |
| LICQ |
|
7% |
[ 3 ] |
| Andere |
|
7% |
[ 3 ] |
|
| Total Votes : 41 |
|
| Author |
Message |
Finswimmer
Bodhisattva
Joined: 02 Sep 2004
Posts: 5467
Location: Langen (Hessen), Germany
|
 Posted: Fri Mar 23, 2007 8:13 am Post subject: |
 |
|
Xraver: Bei mir nutzen alle ICQ und MSN. Warum doppelt?
"Bei MSN gibts doch die tollen Bilder" *würg*
Naja...Wände bröckeln irgendwann...Aber die, da kannst du dich dumm und dämlich reden...
Tobi
_________________
Bitte auf Rechtschreibung, korrekte Formatierung und Höflichkeit achten!
Danke |
|
| Back to top |
|
 |
xraver
Veteran
Joined: 20 Aug 2003
Posts: 1083
Location: Halberstadt
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 8:23 am Post subject: |
|
|
| Finswimmer wrote: | Xraver: Bei mir nutzen alle ICQ und MSN. Warum doppelt?
|
Spricht ja auch meiner Meinung nix dagegen. Lustig finde ich es nur das 2 Clienten verwendet werden.
| Finswimmer wrote: |
"Bei MSN gibts doch die tollen Bilder" *würg*
|
Ja, nervende angelegenheit. Ich bekomm immer die Meldung:
"blah blah hat ihnen meine Animiertes blahblah gesendet. Bitte lade dir den Scheiss da und da runter" (Natürlich nicht der orginale Wortlaut, aber so ähnlich)
Sehr lustig finde ich auch die Geschichte das man beim msn-messanger sich Icons, Bilder kaufen kann. 1,99 und höher.
_________________
-------
Sollten Ihnen Rechtschreibfehler oder grammatische Fehler aufgefallen sein, dann wurden diese extra für Sie platziert. Sie dürfen diese natürlich behalten  . |
|
| Back to top |
|
|
Knieper
l33t
Joined: 10 Nov 2005
Posts: 846
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 8:30 am Post subject: Re: welche icq clients benutzt ihr |
|
|
| pieter_parker wrote: | | welche icq clients habt ihr in benutztung |
Centericq.
| Quote: | | und wie habt ihr sie grafisch gestaltet |
What? |
|
| Back to top |
|
|
Ampheus
l33t
Joined: 19 Oct 2005
Posts: 814
Location: Rheine, NRW, Germany
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 8:30 am Post subject: |
|
|
Ich liebe auch den typischen Miranda-Nutzer aus dem Win-Lager: "Hey, warum guckst du dir die ganze Zeit meine away an?" *kotz*
Die page über ICQ hatte ich gesucht, hab aber den Link nicht mehr gefunden. Leider redet man da wirklich gegen Wände. Konnte bisher fast niemanden überzeugen. |
|
| Back to top |
|
|
kayssun
n00b
Joined: 11 Mar 2007
Posts: 15
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 11:03 am Post subject: |
|
|
Für Gaim spricht OTR, dass muss ich neidisch zugeben.
Aber Kopete ist toll in KDE integriert, das Design passt, man kann die Tastenkürzel bequem ändern, die Möglichkeit Fotos aus dem Adressbuch in die Kontaktliste zu übernehmen macht es hübsch und intuitiver als komische Nicknames. Wenn OTR für Kopete hoffentlich bald kommt, werd ich GAIM vielleicht bei v3.0 nochmal testen  |
|
| Back to top |
|
|
boris64
Veteran
Joined: 04 Oct 2003
Posts: 1770
Location: Vechelde/Peine
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 11:08 am Post subject: |
|
|
Dank Integration von Metakontakten/Adressbuch(!) inklusive Fotos etc.
ist Kopete für den KDE-User unersetzlich und ohne jede echte Konkurenz.
-> kopete++;
_________________
boris64.net 200x / visit my desktop / try these tiny kernel patches |
|
| Back to top |
|
|
Finswimmer
Bodhisattva
Joined: 02 Sep 2004
Posts: 5467
Location: Langen (Hessen), Germany
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 11:15 am Post subject: |
|
|
| kayssun wrote: | Für Gaim spricht OTR, dass muss ich neidisch zugeben.
Aber Kopete ist toll in KDE integriert, das Design passt, man kann die Tastenkürzel bequem ändern, die Möglichkeit Fotos aus dem Adressbuch in die Kontaktliste zu übernehmen macht es hübsch und intuitiver als komische Nicknames. Wenn OTR für Kopete hoffentlich bald kommt, werd ich GAIM vielleicht bei v3.0 nochmal testen |
http://www.kde-apps.org/content/show.php/Kopete+OTR+Plugin?content=55002
OTR müssen aber beide verwenden? Und wenn ich, wieder mal mit M$ Nutzern chatte, hilft mir das gar nix?
Tobi
_________________
Bitte auf Rechtschreibung, korrekte Formatierung und Höflichkeit achten!
Danke |
|
| Back to top |
|
|
Kodiak
Tux's lil' helper
Joined: 14 Jun 2004
Posts: 104
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 2:49 pm Post subject: |
|
|
| Benutze selbst aktuell auch kopete. SIM-IM fand ich aber auch nicht schlecht (http://sim-im.org/). |
|
| Back to top |
|
|
moe
Veteran
Joined: 28 Mar 2003
Posts: 1289
Location: Potsdam / Germany
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 6:34 pm Post subject: |
|
|
| sim-im++ |
|
| Back to top |
|
|
Earthwings
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 7753
Location: Germany
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 6:58 pm Post subject: |
|
|
Noch einen Thread hier angehängt.
_________________
KDE |
|
| Back to top |
|
|
ChrisJumper
Advocate
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 2396
Location: Germany
|
| Posted: Fri Mar 23, 2007 7:15 pm Post subject: |
|
|
psi!!!
Ich bin damit sehr sehr seeehr zufrieden. Auch wenn ich leider immer noch niemanden in der Kontaktliste habe der Jabber benutzt :(
Für mich jedenfalls der beste ICQ/IM-Client. Zwar funktioniert das Fileshareing mit ICQ noch nicht. Aber dafür gibt es ja andere Mittel und Wege.
Mit allen anderen Clienten hatte ich bis jetzt immer Stabilität-Probleme. Besonders Kopete ist mir immer gerne Abgestürzt.
Dann hab ich licq verwendet. Doch das wurde mir irgendwann zu hässlich und Benutzer unfreundlich.
Wie gerne würde ich ohne ICQ erreichbar sein... aber seine Verbreitung ist eine richtige Seuche... ;) |
|
| Back to top |
|
|
Totenmond
n00b
Joined: 27 Mar 2006
Posts: 15
|
| Posted: Sat Mar 24, 2007 1:26 am Post subject: |
|
|
| Sim. Sieht schön aus, schlicht, keine probleme. |
|
| Back to top |
|
|
Mr. Anderson
l33t
Joined: 22 Apr 2004
Posts: 762
|
| Posted: Sat Mar 24, 2007 2:58 am Post subject: |
|
|
| Der Thread ist von 2004. Wie wäre es, eine neue Umfrage zu erstellen? |
|
| Back to top |
|
|
b3cks
Veteran
Joined: 23 Mar 2004
Posts: 1481
Location: Bremen (GER)
|
| Posted: Sat Mar 24, 2007 1:01 pm Post subject: |
|
|
Sorry, aber der Text ist einfach nur Banane.
Totalparanoide mögen darin den Grund sehen ICQ zu verfluchen und das ICQ-Netzwerk als das Böse anzusehen, aber ich halte das für etwas übertrieben. Der Text hängt sich an einem Abschnitt der AGBs von ICQ Inc. auf, wobei der Autor auch noch darauf hinweist, dass er nicht garantiert den Text richtig übersetzt und somit interpretiert zu haben. Obwohl die Übersetzung meiner Meinung nach gut klingt. Aufgrund dieses Abschnitts behauptet er einfach, dass ICQ Inc. alles mitloggt, was über das Netzwerk geschickt wird. Reine Fiktion! Woher will er das wissen? Okay, wir können das Gegenteil nicht beweisen, aber bei hunderten von anderen Services dieser Art ist es genauso, die haben eine ähnliche Passagen in ihren AGBs. Und selbst wenn es so wäre, hat sich mal einer Gedanken gemacht, was für eine Datenflut dort zu bewältigen wäre und wofür? Das einzige was ersichtlich wäre sind Contentprofiles, die man verkaufen kann. War es nicht bei AIM oder MSN wo Content bezogene Werbung eingeblendet wird? Wow, ein Grund das ganze Netzwerk zu verfluchen. Solange man sich dem Netzwerk halbwegs anonym verhält, sehe ich kein Grund zur Überparanoia. Von mir aus können die meine "Hey, heute Abend Kino?"-Nachrichten gerne analysieren. Wer sagt denn, dass mein Mobile-Provider das nicht tut? Nur mit dem unterschied, dass ich dort mit gültiger Anschrift registriert bin und auch gesetzlich mit richtigen Daten registriert sein muss. Das ist bei solchen Diensten aber nicht so und wer meint dort mehr Daten eingeben zu müssen, als nötig, bitte. Das machen tausende Blogger, Homepagebesitzer und Social-Networks-User aber auch. Somit ist es kein Problem von ICQ selbst sondern eines der User! ICQ schlägt daraus eben nur Kapital, wenn sie es denn tun, und das ist legitim. Ist vielleicht nicht höflich und entspricht auch nicht dem Datenschutzempfinden einiger, aber legitim und es macht so gut wie jeder. Was es natürlich nicht besser macht. Vielleicht hat es aber auch rechtliche Gründe, warum diese Passage in den ABGs von ICQ Inc. steht.
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup. |
|
| Back to top |
|
|
misterjack
Veteran
Joined: 03 Oct 2004
Posts: 1656
|
| Posted: Sat Mar 24, 2007 1:27 pm Post subject: |
|
|
Dem muss ich mich anschließen. Weiterhin tauschen die Clients im Normalfall die Daten direkt aus. Man kann diese aber auch so konfigurieren, dass das über die ICQ-Server läuft, muss man aber nicht. Gibts zum Beispiel bei Gaim als Option:
"Benutze immer den AIM/ICQ-Proxyserver (langsamer, aber zeigt ihre IP-Adresse nicht"
Solche Anti-ICQ Texte dienen imo nur um Jabber auch unter nicht-gpl-Freaks populär zu machen. Und wichtige Daten gehören eh verschlüsselt übertragen, da ist es egal welchen Weg (email, icq, jabber, ...) man benutzt.
_________________
„Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.“ |
|
| Back to top |
|
|
treor
Apprentice
Joined: 03 May 2005
Posts: 174
Location: germany
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 8:44 am Post subject: |
|
|
| centeriq weil screen |
|
| Back to top |
|
|
xraver
Veteran
Joined: 20 Aug 2003
Posts: 1083
Location: Halberstadt
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 6:58 am Post subject: |
|
|
| b3cks wrote: |
Sorry, aber der Text ist einfach nur Banane.
.... behauptet er einfach, dass ICQ Inc. alles mitloggt, was über das Netzwerk geschickt wird. Reine Fiktion! Woher will er das wissen?
|
Ok, der Beweis ist noch nicht erbracht. Aber ich kann mir trotzdem ganz gut Vorstellen das ICQ/AOL ne Menge mitloggt. Das AOL gerne mal loggt und die Daten auch noch (ausversehen) ins Netz stellt, ist bekannt.
| b3cks wrote: |
Okay, wir können das Gegenteil nicht beweisen, aber bei hunderten von anderen Services dieser Art ist es genauso, die haben eine ähnliche Passagen in ihren AGBs. Und selbst wenn es so wäre, hat sich mal einer Gedanken gemacht, was für eine Datenflut dort zu bewältigen wäre und wofür?
|
Ach, so viel wirds schon nicht sein. Da kommt bei der TK-Überwachung mehr zusammen .
Seid 1996 gibt es das Protokoll und die Firma. In dieser Zeit haben sie doch genug Kohle verdient und ihr Protokoll hat sich soweit verbreitet, so das DIE das Protokoll endlich mal öffnen können. Sie wollen/haben ICQ zum Quasi Standard gemacht an dem selbst MSN kaum ruckeln kann. Es ist doch zum kotzen das es immer noch nur 1 offiziellen Client gibt und Projekte das ICQ-Protokoll nur halb einbauen können.
Ich persöhnlich hätte nix gegen ICQ wenn ich mit dem Protokoll und den versendeten Daten machen kann was ich will.
Sollen Sie erstmal für jedes Plattform nen vernünftigen Client bauen oder gleich das Protokoll frei geben. Denn fast jedes Programm was mir unter gekommen ist und auf ICQ setzt - hat entweder Fehler oder Features fehlen.
Mit ihrer verschlossenheit bauen sie immer neue Features rein die dann von anderen Plattformen nicht genutzt werden können. Andere Clients coden wie blöd hinterher und erreichen doch nix weill ICQ mal etweder das protokoll geändert hat. z.B das Xtraz Feature. Voice/Video -Chat Funktionen - welcher Client unterstützt das (ausser der ICQ hauseigene?)
| http://de.wikipedia.org/wiki/ICQ#Nutzung_alternativer_Clients wrote: |
In den Nutzungsbestimmungen von ICQ Inc. wird die Erstellung und Nutzung alternativer Clients zur Interaktion mit den bereitgestellten Diensten explizit verboten.
...
Zu deutsch:
Sie stimmen zu, weder (1) Software zu erstellen oder zu nutzen, die nicht von ICQ, America Online, Inc. oder ihrer Partner bereitgestellt wurden, um ihre ICQ-Nummer und Passwort einzugeben oder die ICQ-Dienste zu nutzen ohne die ausdrückliche Genehmigung von ICQ; (2) Informationen aus den ICQ-Diensten zu extrahieren, rückzuentwickeln, zu dekompilieren, zu disassemblieren, zu verändern, zu duplizieren, zu kopieren, abgeleitete Werke zu erstellen, zu verbreiten oder anderen die Software, das ICQ-Kommunikationsprotokoll oder jeglicher erhältlichen, abgeleiteten oder extrahierten Informationen oder Teilen darüber zur Verfügung zu stellen; (3) Werbung, Werbebannerfenster, Links zu anderen Seiten oder Diensten oder andere Funktionen, die als integraler Teil der Sofware und ICQ-Diensten gelten, zu blockieren, zu deaktivieren oder auf irgend einer anderen Weise zu beeinflussen; (4) zu den ICQ-Diensten in irgendeiner Weise zu verbinden, zu nutzen, versuchen zu verbinden oder zu nutzen für kommerzielle Absichten oder jegliche Absichten, die nicht dem privaten, persönlichen Gebrauch mit gutem Vorsatz entsprechen oder nicht explizit durch die ICQ-Webseite erlaubt werden; und (5) Software oder Teile davon (sowie die ICQ-Kommunikationsprotokolle) in andere Software, Programme oder Produkte, welche mit den ICQ-Diensten oder einem anderen Instant Messaging-, Internet-, oder Onlinedienst kommunizieren, ansteuern oder in irgendeiner anderen Art verbinden, zu integrieren, einzugliedern oder auf andere Weise einzuarbeiten.
Die Rückentwicklung und Reimplementierung ist entgegen der obigen Abschnitte des Endbenutzer-Lizenzvertrages im Rahmen des deutschen Urheberrechts § 69e erlaubt. Die Nutzung der entstandenen Software im Zusammenhang mit den Diensten von American Online/ICQ Inc. widerspricht aber weiterhin dem Endbenutzer-Lizenzvertrag, wenn diese nicht explizit von ICQ Inc./AOL lizenziert wurden.
|
Ein Blick kann man auch auf http://de.wikipedia.org/wiki/ICQ#Datenschutz_in_den_Nutzungsbedingungen werfen.
So Banane ist nun doch alles nicht.
_________________
-------
Sollten Ihnen Rechtschreibfehler oder grammatische Fehler aufgefallen sein, dann wurden diese extra für Sie platziert. Sie dürfen diese natürlich behalten . |
|
| Back to top |
|
|
b3cks
Veteran
Joined: 23 Mar 2004
Posts: 1481
Location: Bremen (GER)
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 10:17 am Post subject: |
|
|
| xraver wrote: |
Ok, der Beweis ist noch nicht erbracht. Aber ich kann mir trotzdem ganz gut Vorstellen das ICQ/AOL ne Menge mitloggt. Das AOL gerne mal loggt und die Daten auch noch (ausversehen) ins Netz stellt, ist bekannt. |
Ändert nichts an der Tatsache. Es ist weiterhin Spekulation.
AOL bietet dutzende von Services mit unterschiedlichen AGBs. Von einem auf den anderen zu schließen ist einfach Quatsch. Zudem ändert es nichts an der Tatsache, dass wenn man sich halbwegs anonym in derartigen Netzen verhält, es einem relativ egal sein kann. Gerade weil bekannt ist, dass persönliche Daten immer wieder (aus versehen) an die Öffentlichkeit gelangen, sollte man dies tun. Unsere Pozilei schafft das schließlich auch. Also AOL in Verbindung mit ICQ als das Böse dazustellen ist vollkommen übertrieben.
| Quote: | | Ach, so viel wirds schon nicht sein. Da kommt bei der TK-Überwachung mehr zusammen . |
Bei Vielschreibern dürfte da schon einiges zusammen kommen. Sicherlich ist die Datensammlung aber nicht unmöglich.
| Quote: | Seid 1996 gibt es das Protokoll und die Firma. In dieser Zeit haben sie doch genug Kohle verdient und ihr Protokoll hat sich soweit verbreitet, so das DIE das Protokoll endlich mal öffnen können. Sie wollen/haben ICQ zum Quasi Standard gemacht an dem selbst MSN kaum ruckeln kann. Es ist doch zum kotzen das es immer noch nur 1 offiziellen Client gibt und Projekte das ICQ-Protokoll nur halb einbauen können.
Ich persöhnlich hätte nix gegen ICQ wenn ich mit dem Protokoll und den versendeten Daten machen kann was ich will.
Sollen Sie erstmal für jedes Plattform nen vernünftigen Client bauen oder gleich das Protokoll frei geben. Denn fast jedes Programm was mir unter gekommen ist und auf ICQ setzt - hat entweder Fehler oder Features fehlen. |
(Anmerkung: Seit mit t ) Warum muss eigentlich alles und jeder sein Protokoll/Programm/etc. öffnen, nur um seriös zu wirken und nicht als böse und gemein dargestellt zu werden? Sicherlich wäre es schön, aber man muss vielleicht auch mal verstehen, dass gerade in dem Markt es nennenswerte Konkurrenz gibt und man sich deswegen wohl ungern in die Karten schauen lassen möchte. Und was die Alternativclients angeht: Mir sind diese x mal lieber als der native von ICQ selbst und sie können das, was ich brauche: Nachrichten/Dateien senden/empfangen. Was braucht man bitte mehr? Und damit hatte ich sowohl bei Gaim als auch bei Miranda bisher keine Probleme. Außer bei Miranda einmal eine DLL austauschen, weil etwas geändert wurde. Dies müsste bei offenen Clients und offenem Protokoll allerdings auch getan werden, wenn sich die Spezifikationen des Protokolls ändern. Müssen die großen Autohersteller auch ihre Konstruktions-/Schaltpläne und dergleichen veröffentlichen, bevor du bei denen ein Auto kaufst?
| Quote: | | Mit ihrer verschlossenheit bauen sie immer neue Features rein die dann von anderen Plattformen nicht genutzt werden können. Andere Clients coden wie blöd hinterher und erreichen doch nix weill ICQ mal etweder das protokoll geändert hat. z.B das Xtraz Feature. Voice/Video -Chat Funktionen - welcher Client unterstützt das (ausser der ICQ hauseigene?) |
Aus meiner sicht alles nur Bloat, den keiner braucht. Es ist Messenger, verdammt! Keine Voice/Video-Chatsoftware, kein VoIP-Client und auch keine virtuelle Spielwiese! Zumindest eigentlich nicht. Und außerdem ist es ja wohl logisch, dass ICQ versucht mit solchen Mitteln die User an ihren Client zu binden, schließlich finanzieren die sich auch darüber (bzw. die Werbung, die es bei dem nativen Client gibt). Und ich finde das auch okay. Wer diesen ganzen extra Kinderkram braucht, soll dafür auch "bezahlen", in Form von Werbung und einer Klicki-Bunti-GUI. Für AOL/ICQ muss sich das ganze ja auch rechnen oder glaubst du die Instandhaltung kostet nichts?
| Quote: | | http://de.wikipedia.org/wiki/ICQ#Nutzung_alternativer_Clients wrote: |
...
|
|
Nun nenne mir mal einen proprietären Client, bei dem das nicht so oder so ähnlich ist! Sind nun alle böse?
| Quote: | | So Banane ist nun doch alles nicht. |
Es ist und bleibt im großen und ganzen Banane. Wenn man sich an solch trivialen Beweggründen aufhängt, dürfte man so ziehmlich keine proprietäre Software einsetzen. In so ziehmlich jeder AGB/ANB/EULA/TOS/usw. gibt es irgendwo einen Punkt, der einem nicht passt und das fängt beim Otto-Normal-User beim Kauf des PCs/Notebook an, geht über die Windows-EULA (Nicht der User bestimmt über sein System sondern M$; M$ bestimmt, was legal ist und was nicht), hin zur AGB des Internet-Providers (Datenschutzbestimmungen, Verbindungsaufzeichnung, etc.) usw. Also noch lange bevor man ICQ nutzt. Einfach mal drüber nachdenken...
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup. |
|
| Back to top |
|
|
xraver
Veteran
Joined: 20 Aug 2003
Posts: 1083
Location: Halberstadt
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 11:09 am Post subject: |
|
|
| b3cks wrote: | Also AOL in Verbindung mit ICQ als das Böse dazustellen ist vollkommen übertrieben.
|
Hab ich das gemacht?
| b3cks wrote: |
Warum muss eigentlich alles und jeder sein Protokoll/Programm/etc. öffnen, nur um seriös zu wirken und nicht als böse und gemein dargestellt zu werden?
|
Hab ich das gesagt?
Ich möchte nur bei einem so weit verbreitetem Programm/Protokoll das es offen und für jeden zugänglich ist.
Letzendlich hat man nur Scherereien mit dem ClosedSource Zeugs.
| b3cks wrote: |
Außer bei Miranda einmal eine DLL austauschen, weil etwas geändert wurde. Dies müsste bei offenen Clients und offenem Protokoll allerdings auch getan werden, wenn sich die Spezifikationen des Protokolls ändern. Müssen die großen Autohersteller auch ihre Konstruktions-/Schaltpläne und dergleichen veröffentlichen, bevor du bei denen ein Auto kaufst?
|
IMHO kann ich mit nem neuen JabberClienten Nachrichten an einen steinalten JabberClienten senden, andersrum genauso. Was den Autohersteller betrifft - ich werde nicht gezwungen eine bestimmte Marke zu verwenden, alle fahren und ich kann sogar hinfahren wo ich will. Sorry, blöder Vergleich.
| b3cks wrote: |
Es ist Messenger, verdammt! Keine Voice/Video-Chatsoftware, kein VoIP-Client und auch keine virtuelle Spielwiese! Zumindest eigentlich nicht.
...
Wer diesen ganzen extra Kinderkram braucht, soll dafür auch "bezahlen", in Form von Werbung und einer Klicki-Bunti-GUI.
|
Warum soll ein Messanger nicht mehr können. Audio/Video Funktionen passen da gut rein. Und warum soll ich dafür bezahlen????? Zumal dann ja auch nur ein Benutzer mit nem OrginalClient zahlt indem er sich Werbung reinzihen darf?
_________________
-------
Sollten Ihnen Rechtschreibfehler oder grammatische Fehler aufgefallen sein, dann wurden diese extra für Sie platziert. Sie dürfen diese natürlich behalten . |
|
| Back to top |
|
|
Knieper
l33t
Joined: 10 Nov 2005
Posts: 846
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 11:58 am Post subject: |
|
|
| b3cks wrote: | | Warum muss eigentlich alles und jeder sein Protokoll/Programm/etc. öffnen, nur um seriös zu wirken und nicht als böse und gemein dargestellt zu werden? |
Weil es sonst sicherheitstechnisch nicht einsetzbar waere. Closed source steht noch schlechter da, als ungetester offener Quelltext.
| Quote: | | nennenswerte Konkurrenz gibt und man sich deswegen wohl ungern in die Karten schauen lassen möchte. Und was die Alternativclients angeht: Mir sind diese x mal lieber als der native von ICQ selbst |
Ah, also doch? Offenes Protokoll fuehrt automat. zu Alternativen und somit zu mehr Nutzern. Kann also nicht schlechter sein.
| Quote: | | Wenn man sich an solch trivialen Beweggründen aufhängt, dürfte man so ziehmlich keine proprietäre Software einsetzen. In so ziehmlich jeder AGB/ANB/EULA/TOS/usw. gibt es irgendwo einen Punkt, der einem nicht passt |
Datenschutz ist kein trivialer Beweggrund. Man sollte also den Charakter haben, auf solche Dinge auch verzichten zu koennen, wenn einem ein Punkt in den AGBs nicht passt. Nur so lernen es auch die "unbelehrbaren Grossen".
Schlimm, dass es selbst unter halbwegs versierten PC-Nutzern solche Scheissegalmentalitaet gibt. |
|
| Back to top |
|
|
b3cks
Veteran
Joined: 23 Mar 2004
Posts: 1481
Location: Bremen (GER)
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 2:27 pm Post subject: |
|
|
| xraver wrote: | | Hab ich das gemacht? / Hab ich das gesagt? |
Auch wenn ich dich zitiert habe, meinte ich es generell, da die meisten so agieren, die diesen Standpunkt vertreten.
| Quote: | Ich möchte nur bei einem so weit verbreitetem Programm/Protokoll das es offen und für jeden zugänglich ist.
Letzendlich hat man nur Scherereien mit dem ClosedSource Zeugs. |
Ich denke das möchten viele und mir wäre es auch lieb. Nur kann man eine Firma, die in dem Bereich führend ist nicht verteufeln, nur weil diese da (logischer Weise) nicht mitspielt.
Mir geht es hier nicht darum mich für AOL/ICQ auszusprechen. Ich habe da auch meine bedenken! Deswegen auch wieder und wieder der Hinweis sich in solchen Netzen entsprechend zu verhalten. Nur finde ich die derartige Haltung gegenüber AOL/ICQ nicht angebracht. Entweder verteufelt man alle proprietären Messenger samt ihren geschlossenen Protokollen oder man hört auf auf einem Client rumzuhacken, nur weil man irgendwo etwas von irgendeinem Typen gelesen hat. Dies ist einfach eine eingeschränkte Sichtweise unserer teils primitiven Gesellschaft (Soll kein Angriff gegenüber xraver sein!). Einer brüllt "ICQ ist böse weil es prorietär ist und weil in den AGBs XY drin steht!" und alle brüllen es nach, ohne sich aber die Mühe zu machen das mit anderen Clients (MSN/AIM) zu vergleichen. Ich wiederhole es noch mal: Vergleicht dies mit anderen prorpetären Messener-Netzwerken und zeigt, dass dort alles Lupenrein ist! Wenn dem nicht so ist verallgemeinert bitte eure Aussagen und unterlasst das getrampel auf ein AOL/ICQ.
| Quote: |
IMHO kann ich mit nem neuen JabberClienten Nachrichten an einen steinalten JabberClienten senden, andersrum genauso. |
Also ich kenne Leute die verwenden noch den nativen 2003b Client von ICQ und der funktioniert wohl wunderbar, sonst hätten schon ein Update gemacht. Außerdem kann man ja wohl erwarten, dass die Leute innerhalb von ein paar Jahren mal ein Update machen. Allein schon wegen behobener Bugs...
| Quote: | | Was den Autohersteller betrifft - ich werde nicht gezwungen eine bestimmte Marke zu verwenden, alle fahren und ich kann sogar hinfahren wo ich will. Sorry, blöder Vergleich. |
Es ging mir hier um die Paranoia, die an den Tag gelegt wird, bezüglich "Da muss was böses drin sein, sonst würden sie die ja offen legen!!!111elf!1!". Sprich: Wenn ein Autohersteller nicht seine Konstruktionspläne veröffentlich und du dich somit nicht vergewissern kannst, dass dort keine Blackbox eingebaut ist, die deiner Versicherung funkt, dass du ein Raser bist und dies am besten gleich der Polizei meldet, dann kaufst du bei der Marke nicht.
| Quote: | | Warum soll ein Messanger nicht mehr können. Audio/Video Funktionen passen da gut rein. Und warum soll ich dafür bezahlen????? Zumal dann ja auch nur ein Benutzer mit nem OrginalClient zahlt indem er sich Werbung reinzihen darf? |
Ich habe ja nicht gesagt, dass der Messenger nicht mehr können sollte/darf. Nur wenn eine Firma mit dutzenden Entwicklern, großer Serverlandschaft, diversen anderen Kosten, etc. ein proprietäres Produkt entwickelt, will die sicherlich auch daran verdienen und das ist ihr gutes Recht! Glaubt ihr die bezahlen sich alle von selbst? Fordern können die meisten bekanntlich viel, selber schaffen aber am wenigsten. Wenn ihr ein großes Messenger-Netzwerk haben wollt, dann entwickelt einen einfachen und vor allem idiotensicheren Messenger, den jeder bedienen kann, der auf jedem System läuft, der alles kann, ohne Werbung, ohne Kosten für den User, dessen Unkosten (Server/Traffic/Entwickler/Marketing/etc) ihr aber tragen könnt. Ich wäre gerne bereit umzusteigen. Und jetzt kommt mir nicht mit Jabber. Jabber ist eine saugute Sache, disqualifiziert sich aber als Weltweite Lösung allein schon wegen der dezentralen Serverarchitektur.
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup. |
|
| Back to top |
|
|
b3cks
Veteran
Joined: 23 Mar 2004
Posts: 1481
Location: Bremen (GER)
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 2:47 pm Post subject: |
|
|
| Knieper wrote: |
Weil es sonst sicherheitstechnisch nicht einsetzbar waere. Closed source steht noch schlechter da, als ungetester offener Quelltext. |
Auch nur reine Paranoia. Wenn es danach gehen würde, würd man schon lange vor der Benutzung eines Messengers stehen bleiben, siehe AGB und Co vergleich.
| Quote: | | Ah, also doch? Offenes Protokoll fuehrt automat. zu Alternativen und somit zu mehr Nutzern. Kann also nicht schlechter sein. |
Was heiß denn "also doch"? Hab ich jemals behauptet, dass ich den nativen Client super finde? Ich nutze seit je her Alternativen, seitdem ich weiß, dass es welche gibt. Wenn ein offenes Protokoll zu mehr Alternativen und somit zu mehr Nutzern führt, warum setzen sich Jabber (und andere) nicht durch? Es gehört ein bisschen mehr dazu, als nur ein offenes Protokoll bzw. ein offener Standard. Zudem ist das mehr weniger Bullshit. Es gibt genügend Client-Alternativen, um mal bei ICQ zu bleiben. Sogar offene. Für das Protokoll reichen also die Spezifikationen. Es gibt schließlich auch genügend proprietäre Protokolle auf die andere Hersteller aufbauen. Man muss sich beispielsweise nur mal im M$/Citrix-Feld umschauen.
| Quote: | Datenschutz ist kein trivialer Beweggrund. Man sollte also den Charakter haben, auf solche Dinge auch verzichten zu koennen, wenn einem ein Punkt in den AGBs nicht passt. Nur so lernen es auch die "unbelehrbaren Grossen".
Schlimm, dass es selbst unter halbwegs versierten PC-Nutzern solche Scheissegalmentalitaet gibt. |
Ich wiederhole es noch mal: Wenn es danach gehen würde, würd man schon lange vor der Benutzung eines Messengers stehen bleiben. Denn dann bleibe ich bei der Vorratsdatenspeicherung meines Providers stehen und komme somit nie zum Messenger. Oder ich schaffe es nicht die AGBs von web.de/GMX und Co zu aktzeptieren mich mit einer gültigen E-Mail-Adresse bei ICQ anmelden zu können (Ausgeschlossen natürlich Leute mit einem Mail-Server). Und auch nochmals die Wiederholung, dass es Ratsam ist sich in solchen Netzen anonym zu verhalten, dann brauch man auch nicht unter Dauerangst stehen, Dritte lesen geheime/persönliche Dinge mit. Was beim telefonieren einer Postsendung, etc. natürlich auch in Frage kommt... Ach die Welt ist so grausam.
Denkt nicht nur an euch, sondern generell an den einfachen User!
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup. |
|
| Back to top |
|
|
Knieper
l33t
Joined: 10 Nov 2005
Posts: 846
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 3:31 pm Post subject: |
|
|
| b3cks wrote: | | Knieper wrote: |
Weil es sonst sicherheitstechnisch nicht einsetzbar waere. Closed source steht noch schlechter da, als ungetester offener Quelltext. |
Auch nur reine Paranoia. Wenn es danach gehen würde, würd man schon lange vor der Benutzung eines Messengers stehen bleiben, siehe AGB und Co vergleich. |
Keine Paranoia, sondern normale Herangehensweise im Bereich Datensicherheit.
| Quote: | | Was heiß denn "also doch"? |
Einerseits Alternativen toll finden und andererseits die AGBs akzeptieren. Die "Alternativen" sind in vielen Faellen lt. AGB verboten.
| Quote: | | Wenn ein offenes Protokoll zu mehr Alternativen und somit zu mehr Nutzern führt, warum setzen sich Jabber (und andere) nicht durch? |
Weil Jabber-Clients auf den Markt kamen, als der bereits gesaettigt war mit proprietaerem Muell.
| Quote: | | Ich wiederhole es noch mal: Wenn es danach gehen würde, würd man schon lange vor der Benutzung eines Messengers stehen bleiben. Denn dann bleibe ich bei der Vorratsdatenspeicherung meines Providers stehen und komme somit nie zum Messenger. Oder ich schaffe es nicht die AGBs von web.de/GMX und Co zu aktzeptieren mich mit einer gültigen E-Mail-Adresse bei ICQ anmelden zu können (Ausgeschlossen natürlich Leute mit einem Mail-Server). |
Wieso? Man muss doch auch dort nur auswaehlen, es sind nicht alle Provider schwarze Schafe.
| Quote: | | Und auch nochmals die Wiederholung, dass es Ratsam ist sich in solchen Netzen anonym zu verhalten |
Wie denn? Selbst Tor bietet keine 100prozentige Anonymitaet. Und soweit ich weiss, bietet ICQ per default keine Verschluesselung, was auch nicht sehr hilfreich ist. |
|
| Back to top |
|
|
b3cks
Veteran
Joined: 23 Mar 2004
Posts: 1481
Location: Bremen (GER)
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 4:04 pm Post subject: |
|
|
@Knieper: [ ] Ich habe generell nicht verstanden wovon du redest.
Bitte ankreuzen, danke.
Sorry, aber mehr fällt mir dazu nicht ein und somit ist auch eine weitere Diskussion hier sinnlos.
Vielleicht schreiben ja noch andere etwas dazu.
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup. |
|
| Back to top |
|
|
misterjack
Veteran
Joined: 03 Oct 2004
Posts: 1656
|
| Posted: Tue Mar 27, 2007 5:16 pm Post subject: |
|
|
| Knieper wrote: |
Keine Paranoia, sondern normale Herangehensweise im Bereich Datensicherheit.
|
Datensicherheit und Instantmessaging widerspricht sich sowieso, selbst Jabber bietet diese nicht. Das einzig "sichere" ist Punkt-zu-Punkt-Verschlüsselung (also zwischen den Clients), und da ist es dann egal, welches IM-Protokol man benutzt.
Und es gibt keine Allgemeine Geschäfts-Bedingungens, der Plural bleibt immer noch AGB 
| Knieper wrote: | | ... Muell. |
typische Flamerei, brauch man gar nicht weiter diskutieren.
| Knieper wrote: | | ICQ per default keine Verschluesselung |
Soweit ich weiß, bietet fast kein Kommunikationsdienst standardmäßig (per default [sic!]) Verschlüsselung. Sei es Telefonie, E-Mail, SMS und anders. Bei Jabber muss man auch darauf vertrauen, dass die Kommunikation zwischen den Servern verschlüsselt abläuft. Wie gesagt, über die Punkt-zu-Punkt-Verschlüsselung ist man am sichersten unterwegs, die unabhängig vom verwendeten Dienst ist. Nungut, der einzigste, der im Telefoniebereich dahingehend etwas entwickeln wollte, wurde umgebracht, aber das ist ein anderes Thema
_________________
„Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.“ |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German) 
