[OFF] GCC et noms de fonctions (résolu)

Enlight · Last edited by Enlight on Fri Nov 25, 2005 10:10 pm; edited 1 time in total

Plop, Y'aurait-il des volontaires pour me faire un :

marvin rouge · Posted: Fri Nov 25, 2005 8:34 am Post subject:

Enlight · Posted: Fri Nov 25, 2005 8:43 am Post subject:

Ben le .s c'est la traduction assembleur du .c, mais normalement tous les noms de fonctions en C devraient être précédées d'un "_" (de l' assembleur à l'objet le nom ne change plus). En fait le truc c'est que les fonctions en C q ue je code vont être appelées depuis un programme en assembleur en faisant :

marvin rouge · Posted: Fri Nov 25, 2005 8:48 am Post subject:

je savais bien qu'il ne fallait pas que je dise que je comprenais rien ... :lol:

j'ai eu la réponse que je méritais ...

c'est pas tout ça, mais y'a gavé de neige dans grenoble, j'vais aller faire qq photos. si t'as besoin d'autres tests, d'ici qq heures pour moi. +

Enlight · Posted: Fri Nov 25, 2005 8:53 am Post subject:

boozo · Advocate Joined: 01 Jul 2004 Posts: 3193

nan c'est juste le côté étanche de la réponse je pense... :lol:

sinon pour moi :

Enlight · Posted: Fri Nov 25, 2005 6:12 pm Post subject:

Comme quoi ça donne pas envie de faire de l'assembleur pour x86_64

.

Sinon, ça confirme ce que j'ai remarqué hier soir... pourtant je l'ai pas révée cette histoire de "_" ajouté devant les noms de fonctions :roll:

...

boozo · Advocate Joined: 01 Jul 2004 Posts: 3193

c'est pas -mno-underscores ton flag ?

ps: /me n'a jamais fait d'assembleur... sais même pas a quoi çà ressemble çà... un assembleur... çà se mange ? :mrgreen:

[Edit] ha nan c'est pour les motorola çà :roll:

_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! "

widan · Posted: Fri Nov 25, 2005 8:25 pm Post subject:

boozo · Advocate Joined: 01 Jul 2004 Posts: 3193

alors moi je dis : "de nos jours... y font des trucs bizarres les comptables !" :lol:

l'effet d'une mutation sans doute ?! d'ailleurs... y'a qu'a lire qqs'uns de ses posts pour comprendre de quoi il retourne :mrgreen:

_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! "

Leander256 · l33t Joined: 05 Jul 2003 Posts: 910 Location: Singapour

D'après mes recherches le fait de rajouter un _ devant les noms des fonctions semble dépendant de l'architecture et de l'OS, la seule chose qui semble donc certaine c'est qu'il n'y a pas de norme en la matière.

Enlight · Posted: Fri Nov 25, 2005 10:10 pm Post subject:

Yes! Merci les gars, effectivement, il faut que je fasse gaffe, je pensais qu'en travaillant sans librairies et headers system (fno-builtin) j'étais 100% portable que je code sous windows ou nux, ben non sous win -fleading-underscore est activé par défaut pour gcc. Chose rassurante, a priori je suis pas le seul à m'être fait avoir.

@widan : oui l'initialisation de la stack (hormis qu'elle soit en 64 bits), mise à zéro d'%eax (quoique le long il fait quelle taille sur amd64, parceque %eax ça sonne 32 bits donc c'est intriguant) le ret, ça reste du classique, mais tout le voodoo autours... ça doit bien avoir une raison d'être.

@boozoo : on voit que t'as jamais fait de compta toi :lol:

widan · Posted: Fri Nov 25, 2005 11:31 pm Post subject:

marvin rouge · Posted: Sat Nov 26, 2005 9:42 am Post subject:

ouh là là, vu mon incompétence notoire en programmation, et vu ma stupéfaction en lisant les réponses, j'ai bien fait d'aller faire de la photo hier, moi ...
:lol:

kopp · Posted: Sat Nov 26, 2005 12:34 pm Post subject: