[progetto] perchè non utilizzare la Gpu al posto della cpu?!

[0zz0]

Allora:
Premesso che le GPU non sono assolutamente general purpose, e quindi non ci puoi far girare del codice
arbitrario:

1) La possibilità di programmare le gpu consiste _unicamente_ nel poter modificare la pipeline grafica di rendering
cioè per esempio se vuoi usare un algoritmo diverso per fare lo z-buffer lo puoi fare.

2) Tutti progetti di gpgpu (General Purpose GPU) sono basati su degli "hacking" della pipeline grafica, facendo passare
per esempio i dati da elaborare attraverso una texture, poi la GPU esegue la sua pipeline grafica e i dati sono "sputati"
fuori in qualche modo, per esempio sempre attraverso una texture.

3) Le prestazioni esorbitanti delle GPU (a volte sono più alte anche di 6 ordini di grandezza) sono limitate a operazioni
tra matrici, cioè per esempio una GPU permette di fare moltiplicazioni tra matrici 10^4, 10^6 volte più velocemente
di una CPU.

4) Per ora non si può allocare dinamicamente la memoria sulla scheda video (= non si possono fare malloc) e non ci sono i
puntatori

5) La velocità del bus CPU<->RAM è inferiore a quella del bus AGP (e di tanto anche) e anche del PCI-EXPRESS


Quindi, in sostanza, il chip grafico si può usare per accelerare determinati calcoli, non per fare girare interi programmi, ed
è particolarmente per elaborare grosse quantità di dati in una volta sola più che per fare tante piccole operazioni.
Per esempio un encoder MP3 può essere implementato molto facilmente.

Per quanto riguarda John, non escludo che non possa implementato, ma di sicuro dovrebbe essere ripensato profondamente.

Spero di aver chiarito i tuoi dubbi, se hai altre domande chiedi pure

0zz0

[silian87]

[CarloJekko]

[X-Drum]

[.:chrome:.]

dico la mia... ci ho provato, ma non ce la faccio ad ignorare il thread

si è partiti da un'idea in linea di principio possibile (GPU al posto della CPU), ma espressa in un modo palesemente distorto dalla visione di chi non conosce la materia di cui sta parlando.
un'obiezione più che logica è stata fatta: le GPU sono studiate per avere una buona resa con determinati tipi di operazioni, in particolare quelle del campo della grafica. il resto non è detto che debba essere efficiente come su un processore general-purpose. una persona intelligente avrebbe chiuso qui il discorso.

è stata tirata in ballo la potenza. forse è vero che le GPU di oggi sono più potenti dei processori... ma più potenti in quali termini? MIPS? MFlops? Watt dissipati? rumore che fa la ventola del dissipatore?
facciamo pure le persone serie e misuriamo in MIPS e MFlops... ma allora ti chiedo su quali operazioni fare la misurazione...?
le GPU sono ottimizzate per il calcolo vettoriale e matriciale, usano pipelines superscalari con punti di ingresso/uscita multipli, e a volte ne hanno più di una. sono ottimizzati per queste cose, ma sono pessimi sull'aritmetica tradizionale.
è dimostrabile che tutte queste cose non portano nessun vantaggio ad operazioni come codifiche/decodifiche, trasformazioni tempo-frequenza, e funzioni di correlazione; tutti aggeggi che costituiscono la base per la codifica/decdifica MPEG, che ad oggi è una delle cose più impegnative che fanno i nostri cari PC. il risultato di questo? un processore smodatamente potente che non può essere sfruttato se non per una frazione delle sue reali potenzialità.
vogliamo prendere un altro scenario? magari le applicazioni di office authomation? per quelle basta ancora il processore Pentium-II, per cui il discorso di prima viene portato all'estrema potenza.
però potresti sempre riscrivere OpenOffice non in C++, ma in fortran... o meglio ancora, in C e usando le librerie BLAS. sai che figata? i documenti che diventano delle matrici. fai la trasposta dell'aggiunta della complementare di jordan e ottieni il file in pdf

poi, per favore... non tiriamo in ballo le cospirazioni da film. X-Files era un bel telefilm, a me piaceva... ma ricordiamoci che era un telefilm. non è un mistero che gente come NSA abbia a disposizione dei supercalcolatori dalla potenza non concepibile dal normale essere umano, e proprio perché non è un mistero non mi pare il caso di mettere in piedi chissà quali castelli di carte.

in particolare, @kattivo:
aberrante il discorso "usiamo la GPU per scaricare parte del lavoro dalla CPU". come se per avere un calcolo distribuito fosse sufficiente collegare due computer con un cavo di rete... il ragionamento è lo stesso.
se fosse così semplice perché credi che non l'abbiano già fatto?
prima di continuare a scrivere in questo thread, e fornire altro materiale per barzellette, ti suggerisco di documentarti su:
- struttura dei processori
- traduzione delle istruzioni in linguaggio macchina
- elaborazione delle istruzioni
- struttura dei bus
- elaborazione distribuita UMA/NUMA e cluster
- problemi di sincronizzazione tra processori multipli
- reti di interconnessione tra nodi astratti di elaborazione

nonché tu suggerisco di guardare meno film, e/o di pensare di più alle donne e meno ai compute, visto che non ti viene bene

P.S.: ti ringrazio in anticipo. domani ci sarà mezza facoltà collassata dalle risate, quando leggeremo il thread. speriamo non ci scappi nessun morto

[silian87]

Effettivamente la cosa ha preso un po' la piega fantascientifica...
Come mi suggeriscono e comprendo ora meglio, usare le ferrari come aratri per campi non e' il massimo, neanche se ci metti le ruote dell'hammer ed un bel gancio posteriore (al limite puoi montarci delle lame e correre sui campi a 300km/h per falciare ).

Un buon punto di partenza potrebbe essere quello di comprendere al meglio il funzionamento di queste schede, fare un articolo a proposito, venderlo ad un giornale, e con i soldi prendersi un duron 2000 :DDDDDD

A parte gli scherzi penso che la fatica non valga neanche un po' del rendimento.
_________________
Musica che ascolto: http://www.last.fm/user/silian87/

Silian87 FAQs: http://marentax.homelinux.org/~silian87/silian87-faq.txt

GTalk: silian87@gmail.com

[X-Drum]

l'unica congiura che c'è dietro alle schede video
è il mercato il quale introduce in maniera a dir poco
vomitevole modelli su modelli con finestre temporali
piu o meno ristrette, che hanno la solita finalità di
fregare soldi all'utente finale, il quale a fronte di una spesa
mooolto consistente si ritrova in poco tempo in possesso
di hardware reso quasi subito datato o poco performante
con i motori di giochi nuovi...
_________________
"...There are two sort of lies, lies and benchmarks..."

[silian87]

[Cazzantonio]

vendono ancora le radeon 7500 che sono ottime schede...
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne

[X-Drum]

[federico]

Il mercato delle schede grafiche sui pc e' tutto una truffa, puoi permetterti di stare al passo coi tempi solo se sei ricco...
Il che ha senso solo se uno e' un videogiocatore accanito, ma secondo me il pc come piattaforma di gioco ha costi esorbitanti che non giustificano il passatempo.
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk

[Ciccio Bueo]

[kattivo]

[gutter]

[kattivo]

intendevo no perchè fosse finita...ma xche per me ora ci sono informazioni che bastano...
si potrebbe aprire un how to...su come fare...se c'e qlk che sa...si faccia avanti..!
_________________
Eurostep Consulting S.r.l.
Andrea P. <andrea@eurostep.it>

[sorchino]

@kattivo: per quale motivo hai 2 (neanche una) 7800 gtx e non le sfrutti? Ci sarà un motivo se le hai.

Poi i processori si chiamano OpteroN, non Opterom come riporta la tua firma.
_________________
"Colui al quale avete dato il nome di Gesu` in realta` non era che il capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite non erano che manifestazioni operate secondo la magia e i trucchi esoterici." Celso.

[kattivo]

Beh non le sfrutto ...xche non ho tempo..se vi interessa sono in vendita...
Per l'uso che faccio io quelle schede sono sprecate..ho provato a utilizzarle per farmi una gentoo tutta trasparente..
funziona da dio niente da dire..
pero' nn ne vale la pena
se qlk ne vuole una per mandare avanti questo progetto,
sono disposto a darglierla..sempre che dopo ritorni
_________________
Eurostep Consulting S.r.l.
Andrea P. <andrea@eurostep.it>

[theRealMorpheu5]

Io non vorrei dire ma...

... http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

[=DvD=]

[randomaze]

[theRealMorpheu5]

[theRealMorpheu5]

Piuttosto, un'idea più seria e una questione che mi gira in testa letteralmente da anni, almeno da quando comprai il mio primo acceleratore 3D, è: perché non sfruttare tanto ben di Chip per far sì che gli shader fotorealistici spippolino un po' più velocemente o, quantomeno, allevino il carico del povero processore?

Dico, ai produttori di HW gli ci starebbe poco a scrivere un driver (anche closed) con una API standard e i programmatori di shader potrebbero usarla. Penso, per esempio, a yafray che mi sembra un ottimo shader... ma poi pure le soluzioni proprietarie tipo RenderMan e giocattolini simili. Molto tempo fa pareva che Matrox stesse producendo qualcosa per 3DStudio MAX ma poi hanno abbandonato il progetto... insomma, perché no?

[kattivo]

[.:chrome:.]

[theRealMorpheu5]