[USB] lenteurs extremes (resolu: async)

Farnsworth · Last edited by Farnsworth on Sun Sep 18, 2005 12:05 pm; edited 1 time in total

Bonjour,

J'ai un petit souci avec l'usb, c'est ultra-mega lent en ecriture (et encore c'est rien de le dire

)
voici quelques infos en vrac:

_droop_ · l33t Joined: 30 May 2004 Posts: 957

Bonjour,

Si tu as un noyau recent (>= 2.6.12) et hal, c'est normal. Hal met l'option "sync" pour la clef usb, qui dégrade fortement les performances (en plus pas bon pour la durée de vie de la clef, l'avantage etant qu'on peut débrancher la clef un peu quand on veut).

Pour que hal ne mettent pas cette option il faut éditer le fichier "/usr/share/hal/fdi/90defaultpolicy/storage-policy.fdi" et y ajouter :

guilc · Posted: Sun Sep 18, 2005 10:28 am Post subject:

je suppose que la partition est montée avec l'option "sync"....
Essaye sans : mount -o async /dev/sdaX /media/KINGMAX_128
Si c'est plus rapide (beaucoup plus), c'est que ça vient de la. Ca se change dans hal a ce niveau : /usr/share/hal/fdi/90defaultpolicy/storage-policy.fdi :

Oliv · Posted: Sun Sep 18, 2005 10:29 am Post subject:

Bonjour,

essaie de monter ta clé sans l'option sync... çela devrait améliorer les perfs.
Avec l'option sync, les lectures/écritures se font de manières synchrones... c'est à dire qu'une fois que ta commande (par exemple cp) a retourné le prompt, tu peux enlever la clé sans faire de umount en étant certains que les données sont écrites. Alors que sans l'option sync, mieux vaut faire un umount avant de retirer la clé pour être sûr que tous les buffers ont été flushé sur la clé

Oliv'

Farnsworth · Posted: Sun Sep 18, 2005 10:44 am Post subject:

Oula, ne vous battez pas

J'ai donc teste et effectivement c'est bien plus rapide (temps de creation du fichier + umount), mais du coup en async je dois faire un umount a la main avant d'enlever la clef, je ne peux pas simplement attendre que la led de la clef ait fini de clignoter puis retirer la clef.
Je ne trouve pas la solution tres convainquante, pas vous?
et pourquoi cette option sync ralenti comme ca, j'ai l'impression que ca n'etait pas le cas auparavant?? en fait avant hal je passai par un automontage, la clef etait en sync et ca fonctionnait plutot bien (maintenant ca fait pareil avec hal ou avec un montage manuel). vraiment bizarre comme comportement ca.
Pas d'autre avis la dessus?
Merci en tout cas pour vos reponses ultra rapides

Edit: il manquait des mots :roll:

_droop_ · l33t Joined: 30 May 2004 Posts: 957

Re,

La gestion du sync (pour vfat) a été modifiée (ajoutée ?) dans le 2.6.12, et maintenant quand tu met sync, le nombre d'écriture augmente trés fortement (mise à jour incéssante de la table de partitions), ce qui amène des performances très mauvaises et aussi une diminution de la durée de vie de la clef (et oui la flash ca supporte pas autant que ça de cycle écriture/lecture).

Donc désactiver le sync paraît être une bonne option, quitte à se fendre d'un umount (ou un clic droit sur certains gestionnaire de fichiers).

Bonne journée.

Farnsworth · Posted: Sun Sep 18, 2005 12:05 pm Post subject:

Oki merci, dans ce cas je vais rester en async et faire des demontages a la mano.
Merci bien a tous pour votre aide.
Max

guilc · Posted: Sun Sep 18, 2005 3:39 pm Post subject:

De toute façon, démonter les partition en se disant "c'est des transferts synchrone, je perds pas de données", c'est TRÈS crade... c'est uen chose qui, même si ça marche, est absolument a éviter, les logiciels "nettoyant" le fstab et démontant la partition quand le périphérique est débranché étant des contournements immondes du problème.... Linux s'attend toujours a avoir le device dispo quand il fait le umount, or, dans ces cas la, il y est plus...
Pour la petite histoire, sosu windows c'est pareil : retirer une clé par débranchement du périph n'est pas conseillé du tout, l'option "retirer le périphérique en toute sécurité" n'est pas non plus pour les chiens

_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing

Farnsworth · Posted: Mon Sep 19, 2005 9:18 am Post subject:

Je suis d'accord sur le principe, c'est mal

D'un autre cote sous win comme sous linux j'ai jamais eu aucun souci de ce cote la...
En revanche c'est vraiment dommage que par defaut on (un utilisateur non root) ne puisse pas demonter les periphs usb (j'ai du aller rajouter dans /usr/share/hal/fdi/90defaultpolicy/storage-policy.fdi dans les options par defaut une ligne avec l'option users, je trouve pas ca tres 'propre').
Mais bon, ca marche au poil maintenant.

Zazbar · Posted: Mon Sep 19, 2005 4:29 pm Post subject:

Une petite question ... je suppose que ce problème n'est pas qu'avec les clefs mais aussi avec les dds externes ?? (l'async)

Et en ce qui concerne le mode async et la possibilite pour els utilisateurs de démonter les volumes, il ne faudrait pas plutot mettre un script dans /usr/share/hal/fdi/95userpolicy/ ? (pour eviter les ecrasements avec les mises a jour)

P.S. : j''achete demain mon dd externe, donc je demande au cas ou ...

_________________
Mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et montrer qu'on l'est. -- P. Dac - Pensées

_droop_ · l33t Joined: 30 May 2004 Posts: 957

Bonjour,

A priori le "sync" doit poser les mêmes problêmes sur un disque branché usb et la correction doit être la même.

Pour le "/usr/share/hal/fdi/95userpolicy/", tu as peut être raison...

Bonne journée.

PS : tu aurais presque du ouvrir un nouveau sujet...

Zazbar · Posted: Tue Sep 20, 2005 4:58 pm Post subject:

Je ne connais pas du tout Hal ni la configuration ( a part que c'est pas cool d'utiliser les politiques standards car elles sont ecrasées a chaque fois ...)
Est ce que quelqu'un aurait une idée pour faire une politique qui prenne en compte l'async et la possibilité de démonter le volume ?

merci bien d'avance !
_________________
Mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et montrer qu'on l'est. -- P. Dac - Pensées

kopp · Posted: Wed Sep 21, 2005 7:21 pm Post subject:

Zazbar · Posted: Thu Sep 22, 2005 9:20 am Post subject:

kopp · Posted: Thu Sep 22, 2005 9:23 am Post subject:

Argh, je suis bien maladroit! Désolé pour l'erreur, je voulais cité le message de farnsworth dans lequeul il dit qu'il rajoute un user, pas le tiens, j'ai dû faire ça sans faire gaffe et j'ai cliqué sur le mauvais "citer"D'un autre cote sous win comme sous linux j'ai jamais eu aucun souci de ce cote la...

Zazbar · Posted: Thu Sep 22, 2005 9:27 am Post subject:

@kopp : pas de soucis ...
Le seul problème avec le fichier /usr/share/hal/fdi/90defaultpolicy/storage-policy.fdi c'est qu'il est écrase à chaque mise a jour de HAL .... d'après ce que j'avais lu il fallait mieux créér un répertoire special pour les scripts utilisateurs qui conserve tes configurations au fur et a mesure des mises a jour .... donc dans /usr/share/hal/fdi/95userpolicy/ .....

..
_________________
Mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et montrer qu'on l'est. -- P. Dac - Pensées

Farnsworth · Posted: Fri Sep 23, 2005 8:03 am Post subject:

Oui, vous avez raison, il vaut mieux passer par le repertoire /usr/share/hal/fdi/95userpolicy/ ou celui que tu as cite pour l'option users, plus d'infos ici: http://gentoo-wiki.com/HOWTO_ivman#Mounting_mass_storage_devices_in_userspace
ca marche donc pour rajouter une option (users), en revanche pour le async, il faut ecraser une option deja presente, je ne sais pas si cela fonctionne correctement, je n'ai pas essaye. a l'occase...
il suffirait donc de rajouter:

Farnsworth · Posted: Mon Dec 05, 2005 2:23 pm Post subject:

Hop,
juste une petite maj pour vous dire que ca fonctionne bien, l'option async (sync a false) comme l'option users est bien prise en compte si on fait la solution citee juste avant.
Voila, c'etait juste pour dire rien du tout ...

++