[troll inside] Les motivations de développer en open-source.

[bulki]

Salut tout le monde,
je me lance dans un sujet un peu trollesque. En fait, je dois faire un projet sur "l'open-source pourquoi et comment se développe-t-il ?", c'est pourquoi, j'ai entre autre pensé à poser la question dans ce forum pour me faire un petit complément d'information, sur des avis différents (qu'on ne trouve pas nécessairement en cherchant sur google). De plus, comme je suis étudiant, mon étude va se faire essentiellement à travers des projets de mon uni (projet Scala => epfl), ce qui m'empêche quelque peu d'avoir une vue globale sur la chose (Uni = subventions = plus facile de faire de l'open-source).

Alors programmeurs/utilisateurs, pourquoi l'open-source ? pourquoi passer des heures à coder quelque chose pour une communauté virtuelle? Sans compter le fait que ce n'est normalement pas rémunéré, hormis les dons...

Je vous remercie ôôô si gentille communauté, qui m'a aidé bien plus qu'une fois

Bulki

[boozo]

whaaaa merci enfin un post sympa et puissant

ceci étant une question que des parents et amis me posent souvent, va me falloir un petit moment pour accoucher d'une réponse qui me paraisse satisfaisante d'autant plus que je ne me considère pas comme developper... et à juste titre d'ailleurs néanmoins d'autres tels que moi auront également leur réflexion sur la question étant donné qu'ils ont choisi un unix et non par hazards en voyant de la lumière

mais un premier élément de réponse pour entamer le débat serait de dire que N cerveaux motivés par des notions de partage, de transfert de connaissances et de Savoirs, agirons avec un effet synergique tel, qu'aucune armée de devs aussi bons et sur-payés soient-ils, n'arriverons jamais à égaler ; quant à la qualité et à la fiabilité d'un produit ou d'un projet, le rapport efficacité/efficience est selon moi impressionant.

pour le côté attac de la chose que certains ne manquerons pas d'évoquer, je ne partage pas car selon moi c'est le reflet de qqch de plus vaste et de plus profondement ancré dans la nature humaine.

je vous laisse la place et vais creuser la question de ce pas

en tout cas c'est vraiment passionnant comme problématique merci
_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! "

[billiob]

Faire de l'open source, je vais tenté d'en citer en vrac - comme elles me viennent à l'idée -, celles qui ont eu une importance pour moi :
* l'idéologie; faire du propriétaire, encore faut-il être prêt à faire tout, tout seul
* je suis rentré dans la team d'aMSN en ne fesant que de la traduction. Puis en lisant le code, et en demandant aux quelques développeurs à qui j'avais déja parlé pour afiner ma traduction, j'ai appris le tcl/tk. Ils m'ont toujours très bien acceuilli. Sans l'open-source, rien de ceci n'aurait pu être possible.
* On rencontre des gens du monde entier, ce qui permet d'étendre sa culture, on parle de tout, on ne reste pas focalisé sur le projet !
* Recevoir des "merci, continuez comme ça" fait extrêmement plaisir.
* Quand un utilisateur a un problème, on lui dit de modifier telle ou telle ligne (c'est plus facile avec les langages de script); avec du propriétaire, l'utilisateur doit attendre la prochaine version sans être sûr que sa requête soit prise en compte.
* Quand on utilise tous les jours, une quirielle de logiciels libres, rendre son logiciel libre est un remerciement normal.
* J'ai le temps de le faire. Si je n'ai pas envie de coder pendant un mois, ce n'est pas grave.
* Avoir la reconnaissance de ses pairs; se prouver que l'on peut servir à qqchose, que l'on peut faire quelquechose...

Les raisons qui me font programmer en Open-source sont un peu les mêmes que celles qui me font utiliser ce forum, c'est un juste retour des choses.
_________________
billiob

[Pixys]

Pour ma part ça sera une vision utilisateur (je ne code que très peu et qu'en python....)
Pourquoi utiliser des logiciels open-source?
-parce qu'ils sont [plus]stables/efficaces (quand ils sont aboutis évidemment) > histoire des N cerveau qui travail sur un même projet
-parce que c'est gratuit (désolé...ça peut paraitre un peu limite)
-pour ne pas être un mouton et pour ne pas avoir le même programme que tout le monde
-parce que c'est flexible et adaptable aux besoins de chacun
-parce ce que c'est reconnaitre implicitement le travail de quelqu'un qui a conçu un programme sans prétentions économiques mais uniquement pour ce qu'il apporte.
-parce que ça fait parti du mouvement qui s'amorce qui aboutira peut-être à une libéralisation totale de l'information (quand on aura des nano-implants dans le cerveau pour communiquer, obtenir des informations.. c'est un peu SF)

voila ya surement d'autre truc !

[ryo-san]

[fb99]

je suis d'accord que c'est pas la rémunération qui les motive mais un projet pour vivre survivre à besoin de sous, c'est con je sais mais c'est comme ça. Donc j'encourage vivement, les entreprises en particulier ( bein ouais c'est eux qui ont le plus de sous-sous), de soutenir financièrement les logiciels, projets, .. qu'ils utilisent ou aiment beaucoup.

Chacun dans sa mesure peut participer à la croissance, maintient dans un premier temps, de plusieurs manières:
-Mettre ses dons à dispositions ( traductions, corrections de bug, élaborations de parties de prog.,.....)
-Faire des dons ( je ne parle pas de milliers, mais si chacun donne 5 euros on va déjà pas mal loin, quand on pense au license M$ et autres c'est rien franchement.
-Faire des rapports de bug, c'est utile de prendre le temps de les rediger ça aide énormément les devs.
-Participer à des forums ( pas forcément besoin d'être un super caïde, la bonne humeur et les bonnes blags sont tout autant utiles) ou aider des amis à franchir le cap...

Donc je pense que chacun est capable selon son envie, vous êtes libres, de donner un petit coup de pouce.--> les gouttes de pluies font des rivières qui forment des mers.

enojy
_________________
L'ami aime en tout temps, et dans le malheur il se montre un frère ( Prov. 17,17 )
L'insensé même, quand il se tait, passe pour sage ( Prov. 17;28a )

[Saigneur]

Dans la volonté de programmer open-source, je pense qu'il y a aussi (ou qu'il peut y avoir) la volonté de se faire connaître comme développeur. DVD Jon n'aura probablement pas de problèmes pour trouver un boulot bien rémunéré. Ecrire dans un CV "fais partie de l'équipe de développement du noyau Linux", ça doit aussi être un plus.

Après, c'est une façon de "remercier" ceux qui ont oeuvré avant : je n'ai aucune compétence en programmation, mais je peux remercier la communauté des dev en faisant un Howto sur l'utilisation de leur logiciel, en le traduisant etc. Je me vois mal me goinfrer sur le dos de gens qui ont investi du temps, de la sueur, en revendant mon travail ou en le mettant en "closed source" (là je parle de script que j'ai modifiés en Perl, pour faire des graphiques sympa sous RRDTool. Exemple parmis d'autres).

L'open source, c'est avant tout un état d'esprit libertaire, contagieux.
_________________
Tant pis si ça saigne, pourvu que ça rentre.

[truc]

[nevro]

j'ai fait une soutenance dessus,il y'a quelque temps;le sujet etait : la place de l'opensource dans le monde actuel,et les differents moyens et evolutions possible,quelque chose comme ça,si t'es interessé,je pourrais toujours t'envoyer ça

attention de ne pas tomber dans le piege du mot open-source ,c'est different de free !
la plupart des logiciels qu'on dit "open source" sont soumis a la licence GPL http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html et sont donc malgre tout liés à des contraintes qu'il faut néanmoins connaitre et respecter. Dans ce monde,rien ne peut tourner sans licence,sinon ça serait le libre service pour tout le monde,et un bordel monstre

[digimag]

Un sujet intéressant pour moi.

Je pense qu'il y a une tranche d'ages bien limitée de ceux qui font de l'open source:

Il faut avoir le temps de le faire.

Il faut pouvoir vivre, et aujourd'hui pas d'argent = survie.

Ensuite, j'ai une idée qui ne vous plaira peut-être pas. À mon avis, pour de nombreux d'entre nous, c'est un jeu. Prenons un programmeur Open Source. Il programme avec des outils Open-Source et il les utilise tous les jours. Impressionné par le travail, il va créer un autre outil et ainsi de suite.

Finalement, à quoi il sert ce programmeur? Cela revient à un monde où des prgrammeurs travaillent pour des programmeurs. Mais tout ce travail n'est que virtuel, il ne sert qu'à eux. Et comment gagner de l'argent? Il y a des cas où des simples utilisateurs utilisent des logiciels libres (FireFox est un excellent exemple) mais ils sont sensiblement moins nombreux que les programmeurs et les passionnés eux-mêmes. Cela devient un peu tordu... Moi-même je ne suis qu'un pasionné, je n'ai jamais fait de programme qui sert à quelque chose dans ma vie. J'aimerais bien le faire, mais il me manque toujours de la motivation au bout de quelques mois et je jette tout à la poubelle. Puis je recommence autre chose, qui me paraît plus intéressant.

Pour en revenir sur l'image de ce programmeur: c'est un « Geek ». Un humain malade. As-t-il une petite amie? Sort-il souvent de chez lui? Vit-il finalement dans notre monde réel?

Par contre, je rêve d'un futur où il n'y a plus d'argent, où les humains ne font plus que du travail artistique/scientifique et dans un seul but: se divertir.

Bref, cest un, excellent sujet, j'aimerais comprendre. Les dons suffisent-ils pour que les développeurs vivent?

[geekounet]

[nevro]

[Leander256]

Personnellement, ce qui m'a attiré vers l'open source il y a tant d'années était assez différent.

Je suis un programmeur (si si, je vous jure). Et donc, moyennant suffisamment de motivation et de temps, je suis supposé pouvoir programmer à peu près n'importe quelle application (parfois beaucoup de temps). Partant de là, si je crée une application et qu'un autre programmeur en crée une autre, pourquoi ne pas se les échanger ? Puisque chacun aurait pu créer l'application de l'autre de toute façon, c'est un gain significatif de temps.

Maintenant si je suis capable de créer une application, je suis aussi capable de la modifier. Et je suis aussi capable de modifier une application que j'aurais pu créer. Pour pouvoir faire cela, il faut que je dispose du code source et pour que quelqu'un d'autre puisse modifier mon application (qu'il aurait pu lui aussi créer) il faut que je mette à sa disposition le code source.

C'est peut-être un peu naïf comme vision des choses, peut-être mal expliqué, mais ça m'étonnerait que je sois le seul à avoir pensé de cette façon

[SuperDindon]

[nevro]

[Magic Banana]

Je crois que la communauté open-source n'a d'équivalent que la communauté scientifique : le carburant n'est pas l'argent mais la reconnaissance de ses pairs. Le hacker comme le chercheur oeuvre pour le bien dans le monde (partage de connaissances) et non les intérêts d'un groupe financier.

C'est un point qui a été déjà abordé et qui me parait primordial.
Illustration :
Un ingénieur M$ découvre une faille de sécurité dans un des logiciels de la firme de Redmond (ce doit être son lot quotidien... ). Surtout on lui demande de se taire et, peut-être, de corriger la faille en douce. Bref, aucune reconnaissance.
Le même hacker s'est libéré (après avoir entendu la free software song sans doute ! ) et oeuvre maintenant pour la communauté open-source. De temps en temps il rapporte des bugs (on l'encourrage à ça) et un développeur le remercie par mail, de temps en temps il en corrige et est récompensé par l'enthousiasme de certains sur les forums et autres IRC et par une certaine notoriété.

Même chose pour le développement de nouvelles fonctionnalité, les traductions, les documentations, les lancements de nouveaux projets, etc.

Cette façon de procéder permet, de surcroi, de produire à terme des logiciels de bien meilleure qualité. En plus de cette qualité, le processus de développement assure à l'utilisateur :
1) Une liberté de transmettre le logiciel à son entourrage;
2) Une connaissance potentiellement entièrement disponible du logiciel qu'il utilise (pas de risque d'espionnage par exemple);
3) Une gratuité du produit (normale puisque'il ne s'agit pas d'oeuvres d'art mais plutôt de connaissances qui se doivent d'être accessibles à tous).

En revanche gratuité du produit ne signifie pas nécessairement gratuité des services associés comme le soulignait quelqu'un avant moi sur ce forum.

Je dois probablement oublier certains points mais je crois que le parrallele Open Source/Recherche est entier et probablement très riche en enseignement pour ton projet.

Sinon la communauté open-source est une "communion humaine" comme il y en a tant d'autres (notamment ce que nous appelons communemment des religions). J'utilise ici le vocabulaire prescrit par l'anthropologiste français Régis Debray dans son dernier livre "Les communions humaines" et sous-titré "Pour en finir avec "la religion"". C'est court (environ 150 pages), savant et passionnant. Je te recommande donc sa lecture pour la partie "étude d'une communauté + illustration avec la communauté open-source" de ton projet.

[kopp]

Je comptais justement donner un avis similaire à celui de MagicBanana, donc je _plussoie_ (du verbe plussoyer bien entendu )
Pour moi, l'informatique (et donc par extension la programmation) est une science, et de ce fait, elle se doit d'être accessible à tous. On ne paye pas pour utiliser un théorème mathématique (sinon, nos pauvres professeurs seraient ruinés), on ne doit donc pas plus devoir payer pour une solution algorithmique en informatique. Tout du moins, ne pas forcer à payer (Petite références aux brevets logiciels comme vous l'auriez surement remarqué).
L'utilisateur reste libre de payer, subventionner, inserer n'importe quel mot relatif à un don d'argent, s'il le veut, pour soutenir un programme qui lui plait, si il ne peut remercier en apportant son aide en programmation. Enfin, les deux ne sont pas exclusifs bien sûr.

Pour revenir au financement, je pense que la meilleure façon de recruter des fonds, c'est l'appel aux dons (méthode wikipédia, étant donné la popularité, ça marche pas mal (être dans les 10 sites les plus consultés au monde, ça aide)) ou bien la vente de produit dérivé : le côté simple don disparait, et de plus, ça permet de faire de la pub (porter un tshirt Firefox ou autre, ça propage le truc). Et puis c'est bien connu, les « geeks » aiment bien porter des thsirt affichant leur passion.. GNU et autres projets..


Pour ma part, j'utilise du logiciel libre, parce que ça me plait, je trouve plus intuitif, plus efficace tout ça et surtout j'y fais plus confiance qu'à un logiciel propriétaire... Pour ma contribution, n'étant pas un programmeur, j'ai encore beaucoup de mal à contribuer à ce niveau là (même si j'essaye de me motiver pour plus m'investir) alors je participe à la traduction dans notre langue (depuis peu je reconnais) pour le moment des GWN, puis une fois les examens terminés, je passerai aussi aux documentations Gentoo qui ne sont pas encore traduite, puis si jamais il n'y en a plus, j'irai cherché d'autre projet que j'apprecie et qui auraient besoin d'aide...

En tous cas, le logiciel libre, c'est un rêve au quel je veux participer...
(la petite phrase philosophique/poétique qui conclue ma prose )

[_Seth_]

Salut,
Un petit lien plutôt qu'un long discours, vers un blog bien écrit, celui de Samuel Tardieu. Le lien pointe vers les messages archivés "free software" et il y a dedans quelques explications (succintes) mais intéressantes.
J'aime beaucoup la façon dont il explique pourquoi il ne lira pas de documents dans des formats propriétaires envoyés sur sa boite mail. Il tient par ailleurs un discours très intéressant sur l'intérêt des standards issus du libre et les implications d'un monde où toute l'informatique serait "propriétaire". Ainsi, le libre assure (en grande partie) le developpement de standard toujours maintenus à jours et "interconnectables" vs des formats propiétaires dont on n'est pas sur qu'il seront maintenus (la boite coule et fini le support !) et "non-interconnectables" (achete un mp3 sur le site d'apple et impossible de le mettre sur un baladeur sony, par exemple).
Tiens d'ailleurs voila le début du dernier billet tiré du blog cité ci-dessus :

[coriolan2]

[Enlight]

Juste une idée en passant, mais dans un monde où on attends de toi que tu ais un diplome d'ingénieur, deux doctorats et 10 ans d'expérience à 18 ans (mais tu dois accepter le SMIC bien entendu car tu as encore un peu d'acnée et c'est mauvais pôur la crédibilité) ben ça peut être pas mal d'avoir une ligne en plus sur le CV disant que tu développes sur telle ou telle appli qui a déjà une petite renomée...

Sinon 2è chose dévelloper dans le libre, ça permets de choisir sur quoi on bosse, ça peut être appréciable pour ceux qui codent sur un programme dont ils n'ont rien à secouer...

[Trevoke]

Ceci en passant - les developpeurs du kernel, et autres, sont deja tres bien remuneres. Il y a un paquet de gens payes par IBM pour travailler sur le kernel, et ce n'est pas une exception. Les grandes compagnies ont un serieux interet a ce qu'il y aie autre chose que Windows

Je suis, pour ma part, juste un curieux; ca fait plus d'un an que je suis ici, mais je n'ai pas contribue grand-chose a part des sourires et des coups de main. Pas de programmes, rien. Un interet pour l'informatique et les ordis m'a tourne vers Linux, me laissant meme abandonner les jeux.
Ceci dit, qu'est-ce qui motive les programmeurs OS? En partie, il y a juste ce desir de creer quelque chose d'utile.
Ensuite, des fois, tu as besoin de quelque chose, mais ca n'existe pas, et tu sais comment le creer... Alors tu le fais, et tu te dis apres coup que ca peut etre utile a d'autres.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict?

[_Seth_]

[kwenspc]

En effet, sympathique discussion!

Je voulais juste noter une chose à propos de l'opensource et des entreprises : le critères de la "gratuité" ne joue quasiment pas.
Dans une entreprise on attend pas qu'un programme soit gratuit ou non, on attend surtout qu'il y ait du service derrière : de la maintenance, de l'écoute, du suivie...
Il y en a beaucoup qui s'étonne de pas voir les entreprises se tourner massivement vers l'opensource, c'est normal car la plupart des entreprises n'ont pas les moyens de faire la maintenance du programme elle même, de l'améliorer etc...
C'est pourquoi des boites comme krosoft ou autre tourne toujours très bien, et ont encore de beaux jours devant elles. (après tout, vive la diversification des choix)

Par contre il y a un véritable marché pour l'opensource pour les entreprises qui offriront du service derrière. C'est le cas de red hat, mandrakesoft par exemple. IBM et Sun l'ont très bien compris, comme dis _Seth_, et fournissent donc certains de leur logiciels gratuitement et opensource. Ce qui devient payant : c'est le service derrière.

C'est un nouvel argument de vente en fait : plus tests, moins de bugs, plus de réactivité à la maintenance, à l'amélioration.
Je pense que c'est une des plus gros arguments pour les entreprises de vendre des solutions opensource.

En ce qui me concerne on va dire que je suis tombé dans la marmitte grâce à un ami, à une époque ou l'opensource était marginal encore. Il avait une vision des choses qui se résume à ça : "si on veut du boulot en info plus tard, c'est là dedans qu'il faut aller". Ça n'a pas manqué puisqu'il travaille avec et pour l'opensource maintenant. Quand à moi je n'ai plus travaillé avec aucun logiciels proprios depuis.J'ai même apportés quelques rares contributions.

Pour ce qui est de mes travaux, ça m'enchante de pouvoir les diffuser. Ok il y a sans doute une part de satisfaction de l'ego là dedans puisque c'est agréable que les gens vous disent "ah oui sympa, ça tourne nickel" etc... Mais ça permet aussi d'apprendre plus vite, des utilisateurs/developpeurs me donnant leur conseils, leur point de vue. Et puis surtout : à quoi bon garder un programme dans le tiroir si il peut servir à d'autres?

Il ya pas mal de raison à passer à l'opensource mais je crois que désormais la raison "militante" (liberté de coder, de diffuser) fait peu à peu place à une raison professionnelle bien plus forte : l'opensource est présent partout et il est temps de s'y mettre. Certains diront que ça sort de l'esprit opensource, peut-être après tout mais il n'empèche : ça ramène du monde!

Enfin voilà, même si beaucoup de lois sont mises en place pour "contrer" ce phénomène je crois que ce sont des choses faisant partis de l'agonie de l'ancien monde (informatique), même si bien sûr il ne faut pas baisser les bras! Je crois que l'opensource a maintenant la route toute tracée et que l'avenir lui appartient tout à fait.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo

[bulki]

J'aprécie beaucoup votre contribution, merci beaucoup. Je tiens compte de toutes vos réponses

Merci