[OFF] L'US-Cert fait dans le troll velu

Talosectos · Guru Joined: 31 Aug 2004 Posts: 329 Location: Bugey-Libre

Selon l'US-Cert, les systèmes Unix/Linux ont été moins sûr en 2005 que les Os winwin. Source ZDNET.
_________________
Comité de lutte contre le language sms et les fautes volontaires
Utilisez la fonction recherche !

_droop_ · l33t Joined: 30 May 2004 Posts: 957

Bonjour,

Ca n'a pas l'air très sérieux quand même (c'est dut dans l'article), il mettent tous les OS autres que windows dans le même sac. Il semblerait aussi que des failles aient été comptées plusieurs fois (genre faille d'Apache sur Fedora Core, même faille d'Apache sur Debian).

Ca prend pas en compte non plus la gravité des failles, le temps et la qualité de corrections contre ces failles (en tout cas ils en parlent pas dans le résumé).

Voilà...

_kal_ · l33t Joined: 04 Mar 2005 Posts: 602 Location: Paris

Etude foireuse, a se demander s'ils sont payé... Bizarre, ils ont pas mélanger les Windows 9x dans la section Win pourtant...

anigel · Posted: Wed Jan 11, 2006 5:40 pm Post subject:

Sans compter que Windows, produit commercial "entier", est allègrement comparé à Linux (le noyau) + apache (le serveur web) + firefox (navigateur), etc... tous fourrés dans le même panier !

Bref, cette étude reste peu crédible, comme la plupart des précédentes...
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

gbetous · l33t Joined: 15 Jan 2004 Posts: 679 Location: Toulouse

l'étude est foireuse, et l'article le dit très clairement. c'est déjà ca ! :wink:

_kal_ · l33t Joined: 04 Mar 2005 Posts: 602 Location: Paris

Trevoke · Advocate Joined: 04 Sep 2004 Posts: 4099 Location: NY, NY

Plus de vulnerabilites dans Linux? Ca veut dire.. Dans le kernel? Les applications sont GNU, pas Linux ;-)

Serieusement -- oui, plus de vulnerabilites, OK, je veux bien le croire, mais a quelle vitesse ont-elles ete reparees?
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict?

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

plus de vulnérabilités comptés certes, mais c'est normal car microsoft comptabilise trés peu les failles detectées pour leur os. Et quand bien même ils en trouve une (en interne) il ne le publie pas. c'est le propre du produit fermé, propriétaire et totalement inaccessible au niveau du coeur.

Et comme dit Trevoke, les "failles" (car bon, une failles exploitables que lorsque le mec à la main sur lserv...déjà pour moi c'est pas totalement valable parce qu'il faut déjà l'avoir la main sur le serv justement) sont trés vite réparées.

pour comparaison...voyez la vitesse (lenteur? :wink:

) à laquelle krosoft règles les failles.

Pas d'inquiétude donc ^^
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo

Talosectos · Guru Joined: 31 Aug 2004 Posts: 329 Location: Bugey-Libre

C'est vrai que cela ne tient même pas compte du temps mis pour corriger la faille.
[Troll]Chez M$, ils mettent tellement de temps pour corriger une faille, que les pirates sont obligés d'attendre avant d'exploiter la suivante (exemple faille wmf)[/troll]
_________________
Comité de lutte contre le language sms et les fautes volontaires
Utilisez la fonction recherche !

kopp · Posted: Thu Jan 12, 2006 2:54 pm Post subject:

Il y a eu un article sur la vitesse l'autre jour justement ...
l'annonce slashdot : http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/11/1539226