[DOW] Gentoo Stable VS Gentoo Unstable

apocryphe · Posted: Sat Feb 04, 2006 9:23 pm Post subject:

boozo
Je pense que les gens passent en ~ le plus souvent en s'apercevant d'eux meme que leur package.keywords comporte 150 paquets... et qu'au final le ~ devient plus un besoin qu'un gadget comme tu le laisse entendre

je trouve sa tres bien qu'il existe une tel distinction dans portage, 3 niveau permet de gerer ce qu'on veut vraiment faire de sa distrib et de ce qu'on y attends

la legitimiter du testing est tout aussi justifier que du stable

je suis tres content d'avoir kde 3.5 ( sans avoir a gerer 35 paquets a demasquer ) et je trouve qu'il aporte une avancer notable... et j' ai pas eu besoin d'attendre 6 mois pour le voir apparaitre

par contre jpense que de faire un --sync ( toute les semaines) est preferable que de le faire tout les jours ( comme on a l habitude de faire en stable ), car y a pas mal de paquet qui sont desinstaller le lendemain...
_________________
Laptop Dell Inspiron 1520
Intel Core2Duo T7250 - GM965 - 4 Go 667MHz DDR2 - Nvidia 8400 GS (256MiB) - BCM4401- iwlwifi3945 - SD R5C822
~amd64 - GCC 4.4.1 - XFS ahci officiel 2.6.30.4 - Xorg 1.6.2 - kde 4.3 - Nvidia 190.18 - WSXGA+ (1680x1050)

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

boozo · Advocate Joined: 01 Jul 2004 Posts: 3193

mornik · Apprentice Joined: 12 Mar 2005 Posts: 184 Location: Niort

Instable car je le vaux bien

Bon sans rire j'suis très loin d'être aussi bon, mais au dépard je suis passé en instable car je voulais gdesklets et ils était pas en stable... J'ai hésité pas mal avant de franchir le pas (douloureuse experience de cooker, l'instable de mandriva pour ceux qui connaisses pas) Et pour les fous du troll il existe une une mandriva officiellement stable.

Pourquoi ne pas avoir fait de mélange ? je craignait pour la stabilité et le fonctionnement de ma macine (si si)

Et depuis c'est tranquille. Je met à jour tous les jours (5 paquets en gros à compiler par jour) et pas de problèmes particulier. De temps en temps une ppli ne redémarre pas (genre gjim aujourd'hui) maios je saits que ça ira mieux demain (j'ai la flème là). Et franchement j'y fait pas plus attention que ça. Pour moi c'est limite une stable l'instable. Faut dire que j'utilise ma machine uniquement en desktop.

Mes 2 cents de troll.
_________________
Pousser pas j'y suis déjà !

_droop_ · l33t Joined: 30 May 2004 Posts: 957

nemo13 · Posted: Sun Feb 05, 2006 8:51 am Post subject:

dicton à la con :

marvin rouge · Posted: Sun Feb 05, 2006 11:41 am Post subject:

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

marvin rouge +1
J'ai toujours été en instable (doit bien faire 5 ans maintenant) et la seule fois où ça m'a pété à la gueule, c'était en fait une saloperie de disque IBM qui s'est payé un "click of death".

En conclusion : les disques IBM sont plus instables qu'une gentoo instable ... :lol:

-KuRGaN- · Posted: Sun Feb 05, 2006 1:41 pm Post subject:

Ca me tente bien l'instable mais j'ai toujours eu un peur d'y "passer" car me dit à chaque fois que je vais galérer pour des conneries, genre des conneries de gcc, de mauvais lien !!
Moi je connais vraiment pas grand chose du système linux à par les bases, ce que je kiff c'est le réseau!
Alors selon vous, qu'est ce que pourrai m'apporter une unstable à un utilisateur comme moi à part une connaisance accélérer du système car comme le dit si bien maître zenuxoo:

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

NoZ · Posted: Sun Feb 05, 2006 4:51 pm Post subject:

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

kopp · Posted: Sun Feb 05, 2006 6:31 pm Post subject:

Moi, je suis passé en ~x86 simplement parce que ça me barbait de devoir demasquer un paquet par ci, un paquet par là etc.
Comme ça je n'ai pas de soucis. Je rajoute même des paquets hardmask quand ça me plait. Au pire, le dit paquet plante, mais ça ne crash pas tout le système car je ne fais ça que pour des paquets non critiques, genre gaim, firefox etc. (Et bien entendu Gnome, parce qu'attendre deux mois pour que ça passe en ~arch... voilà quoi

)
Reste que dans l'idée, mon système n'est pas fait pour être stable, donc pourquoi se limiter. Le reiser4, + pour l'accompagner un noyau over-mega-patché (nitro-sources) J'ai peur de rien

Jusque là j'ai pas eu de gros problèmes avec ce système, ou alors c'était du à des mauvais choix....
Par contre c'est vrai que certaines lib nous font la guerre, genre dbus... m'énerve ce truc

Pour les sync, avant, c'était quotidien, now ça tient plutot de l'hebdomadaire. C'est largement suffisant. Faut dire que je suis pas un fan du débug etc.

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

kopp · Posted: Sun Feb 05, 2006 8:51 pm Post subject:

Nan, gnome-volume-manager. Mais le groupe dbus, hal et gvm avait tendance à changer constamment à une époque, c'était très ingérable, le comportement changeant une fosi sur deux. Maintenant ça va un peu mieux

yoyo · Posted: Tue Feb 07, 2006 12:26 pm Post subject:

Bon, réveillons un peu ce troll fatigué ... :wink:

Le sujet est "stable vs instable" et la plupart des échanges ont porté sur le fait que "bah oui mais instable c'est pas si instable que ça" etc.

Ma question est donc la suivante : qu'apporte le fait d'être en instable par rapport au fait d'être en stable ??

- Système plus rapide : à démontrer (en comptant le temps bouffé par les petits pépins occasionnels de pantage de compil libs mal linké etc.).
- Système plus sécurisé : apparemment ça n'est pas le cas puisque les patchs de sécurité ne sont pas forcément inclus rapidement dans la brache instable.
- Avoir la dernière version des baselayout/coreutils/bash etc. Pour quoi faire ?? Qu'est-ce qu'elles apportent de plus ??

Pour ce qui est de certains paquets comme les wm/dm qui "peuvent" apporter des nouvelles fonctionnalités intéressantes, je veux bien (et encore, toutes ne nous concernent pas forcément). Mais ça ne justifie en aucun cas le fait de passer en full-instable.

Voilà, à vos clavier !!!
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB

d2_racing · Posted: Tue Feb 07, 2006 12:41 pm Post subject:

Personnellement je suis en stable depuis le début (Juin 2005), sauf que j'utilise le fichier /etc/portage/package.keywords pour mettre certains logiciels en unstable facilement.

C'est la première distribution qui me permet autant de flexibilité, car quand j'étais avec Debian, je pouvais le faire sauf que j'avais beaucoup trop de problème pour rien.

Et pour ce qui est de stable vs unstable, j'ai pas assez d'expérience contrairement à mes amis qui sont tous sur unstable, car ils aiment les défis.

Genre, ils sont presque tous avec KDE 3.5 avec le nouveau X.ORG en split-ebuild.

Bref, ils taponnent pas mal sur leur Gentoo pour le défi de le faire foncitonner et surtout pour apprendre

En passant, c'est vraiment le fun d'avoir des amis comme ça, car je suis jamais à cour de solution

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

niin · Posted: Tue Feb 07, 2006 1:50 pm Post subject:

Allez je vais apporter ma pierre au troll et donner ma version du noob :

Mon système est à la base quasiment que en stable, mais je me suis vite rendu compte que jouer la prudence c'était bien chiant que on se tape un firefox 1.0.7 quand la version 1.5 est sortie depuis plusieurs semaines. Donc finalement, meme si je reste en stable, certains paquets valent la peine de les passer en ~x86 pour pas être a la traîne. Et en général ca ne pose pas de problème.

Il y a aussi les trucs qu'on a envie de tester de temps en temps, genre E17. Très franchement, j'ai testé et je suis revenu à E16, mais bon c'etait interessant. Et ca arrive sur d'autres trucs des fois. La par contre, une grande majorité des paquet de E17 ne sont que en -* donc c'est encore moins stable (d'ailleurs des fois ca s'installe meme pas chez moi).

Sinon j'avais une question : c'est quoi le mot clé pour avoir xorg-x11-7 ? Parce que moi, que je mette ~x86, ~ ou -*, je reste sur la 6.8.2-r2, et j'ai fait un emerge --sync hier.
_________________
jabber : nikwist@koreus.com

Un clavier azerty en vaut deux

Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres

yoyo · Posted: Tue Feb 07, 2006 1:56 pm Post subject:

Trevoke · Advocate Joined: 04 Sep 2004 Posts: 4099 Location: NY, NY

J'ai commence en stable et je suis passe en instable apres environ un mois. Un ou deux mois apres, je me suis dit "Les devs disent que c'est limite impossible de repasser en stable, je vais essayer..."
J'ai essaye, j'ai pas trop casse de trucs, ca a marche.

Apres, bon, je suis repasse en instable parce que j'apprenais plus de trucs! De la, j'ai joue avec le nouveau GCC (3.4 a l'epoque, et puis un peu avec 4.0 et 4.1 dernierement), puis je me suis lasse et je l'ai remasque. Comme dit ghoti, c'est du serieux, et puis en fin de compte, c'est bien de pouvoir se servir de l'ordi quand t'as fini d'apprendre dessus!

Je dois avouer que je ne serais certainement pas aussi utile a la communaute que je ne le suis aujourd'hui (si, si, j'insiste) si je n'etais pas en instable.

Connaitre les outils pour reparer Gentoo, ca n'a pas de prix

_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict?

kopp · Posted: Tue Feb 07, 2006 2:00 pm Post subject:

X.org est encore en hardmask, il y a tout une section de package.mask qui contient les noms des paquets qui sont masqués.
Il y a une documentation sur le forum et sur le site de Gentoo

Sinon, je trouve aussi que c'est plutôt mal nommé.
Toujours est il, l'arch-tildé, c'est pratique pour pas mal de paquets qui mettent du temps à venir.

EDIT : ultra-grilled

_droop_ · l33t Joined: 30 May 2004 Posts: 957

Bonjour,

<off : passer d'instable à stable en douceur>

Une personne sur l'irc m'a demandé comment passer d'"instable" (~arch) à stable en douceur (arch), c'est à dire ne pas recompiler tous les paquets installés : laisser les paquets stables remplacer peu à peu les instables (à chaque mise à jour). Je remet ma proposition au cas où (il faut si ce n'est pas encore fait, installer gentoolkit et remplacer arch par ce qui va bien pour vous)...

Enlever le ACCEPT_KEYWORDS et utiliser package.keywords pour rendre stables les paquets actuellement installés :

DuF · Advocate Joined: 09 Dec 2002 Posts: 2687 Location: Paris

Perso c'est du stable suite à une mésaventure sur un emerge baselayout après 3 semaines de vacances... J'en ai conclu que mon cerveau n'était pas assez alerte et que j'avais besoin que les devs gentoo fassent la stabilité à ma place :-)

Par contre j'ai une tripotée de paquets orienté desktop qui sont dans le package.keywords comme beaucoup ici a priori.

marvin rouge · Posted: Wed Feb 08, 2006 7:11 am Post subject:

Grain de sel: y'a aussi le fait qu'à une époque, en archi amd64, il y avait très peu de paquets à jours dans la branche "stable". Pour avoir des paquets récents, il fallait les passer en ~amd64, voire tester des paquets x86 (ou ~x86) pour indiquer aux devs que ces paquets compilaient en ~amd64.

Bref, pour ne pas avoir de paquets antédiluviens, la solution était le tildarchage (joli, non ? J'imagine une arche romane, avec un tilde au milieu.).

De fil en aiguille, l'habitude se prend de rester en "instable". Et comme beaucoup de monde, je trouve cette dénomination mal choisie. Peut-être "branche non garantie de plantage" ?

+