[DOW] Gentoo Stable VS Gentoo Unstable

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

sniff, j'arrive tout content cette semaine pensant que j'aurai un nouveau DOW, mais euh, c'est encore celui là? :roll:

yoyo · Posted: Mon Feb 13, 2006 9:02 am Post subject:

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

TGL · Posted: Sun Feb 26, 2006 2:37 pm Post subject:

Désolé de réveiller un troll qui dort, mais je viens enfin de trouver un truc pertinent qui n'aurait pas déjà été dit : oui, les vilains b0rkage en ~arch ça existe (même si moi non plus je n'en vois pas tous les jours).

C'est le cas du bug #123342 : chez certains, coreutils-5.94 fournissait un /bin/expr qui segfaultait à tout va. Or sans expr, point de salut pour les scripts configure, et donc impossible d'installer quoi que ce soit, y compris une nouvelle version de coreutils corrigeant le problème... Ceux qui ont été victimes de ce bugs n'ont pu s'en tirer que si ils avait busybox d'installé (parceque busybox permet de remplacer de nombreuses commandes de base, dont expr), ou bien en récupérant un binaire de expr depuis une autre machine ou une autre distribution.

Ça, c'est typiquement le genre de bug assez galère qui n'arrive qu'en ~arch. Rien d'insurmontable évidemment, et puis c'est pas fréquent non plus, mais quand même, je trouvais l'exemple intéressant pour tempérer un peu l'enthousiasme général quant à la stabilité de la branche de test.

-KuRGaN- · Posted: Sun Feb 26, 2006 3:45 pm Post subject:

Et juste une petite question qui me turlupine au passage avant de refermer ce DOW !!
Comment on fait pour mettre Windaube en stable ?????????,,

Bon d'accord, j'ai compris: :arrow:

[.]
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!

anigel · Posted: Sun Feb 26, 2006 5:44 pm Post subject:

Je fais partie des "petits enfants sages" de ce forum : j'utilise Gentoo en stable. Mais j'ai ajouté à ma liste de trucs à faire : tester gentoo en ~arch. Je me demandais donc, parmis ceux qui tournent depuis longtemps avec ce type de système, quels étaient les paquets auxquels vous faisiez particulièrement attention ?

A priori, je serais partie pour laisser baselayout, glibc et gcc en stable. TGL me laisse à penser qu'il peut être judicieux d'ajouter à cette liste les coreutils. D'autres idées / expériences ?
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

geekounet · Bodhisattva Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772

Perso, j'ai tout en instable avec quelques paquets hard-masked aussi, mais je fais assez attention à gcc, j'attends des retours sur les nouvelles versions avant d'upgrader, et j'ai toujours un gcc 3.4 de côté au cas où : si l'un ne marche pas, l'autre marchera toujours.
Pour la glibc, je m'en suis jamais soucié, j'ai jamais eu de pb.
Le baselayout, ben je prends le risque, si ça marche pas, c jamais trop grave.
Et pour portage, on peut toujours le réparer s'il marche plus avec ça : http://www.gentoo.org/proj/en/portage/doc/manually-fixing-portage.xml
Sinon, je dirai qu'il faut aussi faire attention à python, aux coreutils, aux binutils, ... tout les trucs critiques qui font que portage peut ne plus être fonctionnel. Si portage marche, on peut tout réparer

TGL · Posted: Sun Feb 26, 2006 7:01 pm Post subject:

PabOu · Posted: Sun Feb 26, 2006 10:48 pm Post subject:

j'ai toujours tourné en unstable ~x86 sur toutes mes machines et je ne vois pas l'intéret d'être en stable.
l'unstable est tellement stable.. si si !
je mets pas à jour tous les jours, ni meme toutes les semaines. ca ressemble plutot à une fois toutes les 3 semaines...

et puis c'est tellement marrant (j'aime ce genre de chipottage :) ) quand un truc ne va plus (ca arrive pas souvent.. bien souvent c'est juste des ebuilds qui compilent plus ou des ebuilds qui en masquent d'autres et qui rendent la mise à jour plus difficile).

sur ma machine princpale :

Enlight · Posted: Sun Feb 26, 2006 11:02 pm Post subject:

Autant ça me parraît bien pensé le -DPIC (soit les macros sont adaptées, soit pas) autant le -fpic me parraît brutal... mais au final pourquoi tu ne te simplifie pas la vie en les virant et utilisant le USE pic et en laissant ainsi le travail aux configure et au make?

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3634 Location: Belgium

PabOu · Posted: Mon Feb 27, 2006 7:10 pm Post subject:

geekounet · Bodhisattva Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772

Bon là, je suis en train d'installer une gentoo à mon ptit frère ^^, et j'avoue que je préfère lui installer une gentoo en stable : pour la facilité de la maintenance et pour ne pas trop me prendre la tête. Il y aura qq trucs que je mettrai en instable quand même, comme firefox par exemple.
J'ai aussi fait ce choix parce qu'il va aussi s'en occuper lui-même de l'admin, donc je préfère ne pas prendre de risques et être sur que ça marche tout seul pour lui

Mais bon j'ai quand même l'impression de revenir 6 mois en arrière :lol:

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

GNUtoo · Veteran Joined: 05 May 2005 Posts: 1919

Dominique_71 · Posted: Fri Mar 17, 2006 1:01 pm Post subject:

La plus grande partie de mon système de base est en stable. Pour gcc, je ne sais pas trop car j'utilisais gcc 3.4.4 comme seul compilateur de mon système 6 mois avant la sortie de 2006.0 Je crois qu'il est en stable aussi dans 2005.n maintenant.

Autrement, quand je veux la dernière version d'un programme, je le met en ~x86, ceux ci sont avant tout des programmes multimédias et sons. J'ai aussi tous les programmes de cet overlay: pro audio production applications portage overlay

Le prochain truc que j'envisage de faire est d'uppgrader à gcc 4, car ce dernier à quelques optimisations supplémentaires, mais je ne suis pas pressé car mon système fonctionne bien.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity

kernelsensei · Posted: Fri Mar 17, 2006 2:13 pm Post subject:

Dominique_71 · Posted: Fri Mar 17, 2006 2:34 pm Post subject:

J'aimerais bien savoir quel thred tu suis pour cet uppgrade à gcc 4.

Ceci dit, je n'utilise pas ACCEPT KEYBOARD=~x86 dans make.conf mais uniquement /etc/portage/package.keyboard.
Le problème avec ACCEPT KEYBOARD est que quand tu fais un uppgrade du système avec emerge,

PabOu · Posted: Fri Mar 17, 2006 2:39 pm Post subject:

une petite rectification : KEYWORDS et pas KEYBOARD ;)

je suis intéressé par les résultats de GCC-4.1 !

kernelsensei · Posted: Fri Mar 17, 2006 3:51 pm Post subject:

Dominique_71 · Posted: Fri Mar 17, 2006 7:25 pm Post subject:

Comme tu fais, il me semble que tu sa toujours l'anceinne version de gcc et sans doute aussi de glib dans ton système. Cela va fonctionner sans problème. Par contre, ce qui m'intéresse c'est d'avoir un système qui ne tourne que sous gcc 4, et là pour pouvoir enlever les anciennes versions, il faut recompiler deux fois le toolkit, une fois avec l'ancien compilateur et une nouvelle fois avec le nouveau toolkit pour obtenir un toolkit compilé avec le nouveau toolkit.

Gentoo Linux GCC Upgrade Guide

En français, cela donne que pour uppgrader de gcc 3.4 ou supérieurs à gcc 4.0 il faut:

# emerge -uav gcc

(substituter "i686-pc-linux-gnu-3.4.5" avec la version de GCC
et le CHOST sur lequel vous upgradez:)
# gcc-config i686-pc-linux-gnu-3.4.5
# source /etc/profile

(Reconstruire libtool)
# emerge --oneshot -av libtool

Reconstruire le système de base avec le nouveau compilateur:
# emerge -eav system
Reconstruire tout y compris le système de base avec le nouveau compilateur:
# emerge -eav world

Supprimer l'ancien compilateur (Remplacez gcc-3.3* par le nom de l'ancien compilateur):
# emerge -aC =sys-devel/gcc-3.3*

Je n'ai pas testé, mais cela devrait fonctionner. gcc-config sert à indiquer au système quel compilateur il doit utiliser. Sans cela, il continuera d'utiliser l'ancien.
Cette procédure est beaucoup plus simple que celle que j'avais utilisé pour uppgrader à 3.4.4 car l'API change entre 3.3 et 3.4.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity

TGL · Posted: Sun Apr 30, 2006 11:03 pm Post subject:

Arf, c'est la 2ème fois que je déterre ce débat, mais je peux pas m'empêcher, c'est trop beau là...
Bug #131780 : un joli "rm -rf /" lors d'une install' de la glibc-2.4-r2... Oops :roll:

Nous avions presque unanimement salué ici la relative stabilité de ~arch ? Et bien le moins qu'on puisse dire c'est que cette exception confirme dignement la règle.

BuBuaBu · l33t Joined: 09 Jul 2005 Posts: 914 Location: France

TGL · Posted: Sun Apr 30, 2006 11:43 pm Post subject:

PabOu · Posted: Mon May 01, 2006 1:02 pm Post subject:

Juste pour préciser que en plus d'etre ~ARCH, glibc-2.4-r2 est hardmasqué. Peut-être que ca date d'après la découverte du problème en fait...
_________________
Mangez du poulet !