[DOW] VI vs. EMACS

anigel · Posted: Mon Feb 13, 2006 12:02 pm Post subject: [DOW] VI vs. EMACS

Tout est dans le titre :wink:

!
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

Aucune idée je n'aime aucun des 2 ... dans le sens ou bon si y'as une conf à editer je trouve nano bien plus pratique et convivial ..

et pour le code ou autres bah un kate ou quanta+ me parait plus approprié

Mais je respecte ceux qui arrivent à maitriser cet outil ..
Disons que si j'etait un alcoolique accro au shivas(tm) et bien les vi et emacs seraient des ptits vieux qui feraient eux meme leur eau de vie dans le fond de leur grange ...
la crème mais bon :p

NOTA= je sais pas si on peut troller ici mais bon de toutes facons ce n'est pas mon genre ..... VIVA KDE

tlepo · Posted: Mon Feb 13, 2006 12:43 pm Post subject:

J'adore faire mon eau-de-vi :lol:

A+ T

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

kernelsensei · Posted: Mon Feb 13, 2006 12:48 pm Post subject:

perso, je prefere Vim, il fait tout ce que je veux, coloration syntaxique, completion, sed, ... et je le trouve plus leger qu'Emacs qui est tout de même une belle usine a gaz avec plein de trucs inutiles donc absolument indispensables !

La seule chose "utile" que j'ai vu avec emacs et que je n'arrive pas a reproduire avec Vim, c'est d'avoir une 2eme zone avec un shell dans le quel je peux lancer le programme que je suis entrain de coder. Je m'explique :

Dans la zone 1:

Yggdrasill · Posted: Mon Feb 13, 2006 12:53 pm Post subject:

Personellement, j'utilise Vim que je trouve très sympathique. Je ne connais pas emacs, mais venant de nano je trouve qu'il y a un véritable apport. Rien que la coloration synthaxique vaut deja la peine je trouve.
Sinon en ce qui concerne les fonctions plus avancée, je ne les maitrise pas encore très bien mais j'ai cru voir un chouette tuto dans la partie doc...je vais donc aller y faire un tour !
_________________
MacBook 13,3" Core2Duo 2,0GHz
'- Mac Os X Leopard 10.5.1
'- Gentoo

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

xaviermiller · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:02 pm Post subject:

Et pourquoi pas oowrite2 ?
mé non, j'utilise emacs...
_________________
Kind regards,
Xavier Miller

kernelsensei · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:04 pm Post subject:

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

kernelsensei · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:17 pm Post subject:

bah, avec un traitement de texte, tu choisis ta font, sa taille, la mise en page, ... avec un editeur de texte tu fais du texte brut ! (apres rien n'empeche d'ecrire du LaTeX

)
_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join'

tlepo · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:21 pm Post subject:

Bon (mais je sens qu'on s'égare), LyX c'est un traitement de texte ou un éditeur? Et kile?

A+ T

xaviermiller · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:22 pm Post subject:

Heu, emacs permet d'avoir du texte formaté, avec des changements de fonte...

Seul inconvénient par rapport à oo, c'est son système de pilotage au clavier (j'adooooooore

)
_________________
Kind regards,
Xavier Miller

geekounet · Bodhisattva Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772

Ha, le troll que j'attendais le plus

Ben pour moi c'est VIM à fond !!! Je l'adore pour la coloration syntaxique, la séparation des modes commandes et édition qui le rend si puissant, ...
Mes connaissances sont encore limités mais j'apprends tous les jours de nouveaux trucs. Et je sens que je vais en apprendre encore pas mal grace à ce topic ^^

Et n'oublions pas que vi est le premier éditeur de texte visuel de l'histoire de l'informatique

(d'ailleurs, le nom vi vient du mot VIsual)

yoyo · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:38 pm Post subject:

Perso, c'est vim et particulièrement gvim et gvimdiff (pour les fichiers de config c'est excellent). Je le trouve plus logique dans son fonctionnement et ses raccourcis claviers.

Sinon je confirme, nano a la coloration synthaxique et est très suffisant pour l'édition de fichiers textes basiques (il gère même le multi-buffer).

Mes 0.02 cents
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB

anigel · Posted: Mon Feb 13, 2006 1:45 pm Post subject:

Le débat semble s'élargir de lui-même en-dehors des limites posées : vi ou emacs. Et bien pour moi, les 3/4 du temps ce ne sont ni l'un, ni l'autre : j'utilise joe. Assez méconnu, j'ai appris à le maîtriser lors de ma première année d'étude en info.

Il permet pas mal de choses, tout en restant plus convivial que vi ou même emacs, je trouve. Très configurable, il propose l'indentation automatique, la coloration syntaxique en fonction du langage utilisé, et j'en passe. Ce que j'apprécie particulièrement, c'est sa gestion du texte en mode "bloc". On définit le début du bloc, la fin du bloc, et on peut travailler dessus. On peut insérer ou retirer du texte directement dans le bloc, qui s'élargit de lui-même, sans avoir à ré-opérer à la fin une re-sélection. Les commandes de recherche / remplacement sont largement suffisantes pour mes besoins, et je n'ai jamais été confronté à une situation dans lequel il se montre particulièrement fastidieux à utiliser.
Côté gestion de fichiers, il supporte bien entendu d'éditer plusieurs fichiers, soit empilés les uns sur les autres, soit sur un mode proche des "mosaïques" que l'on peut voir en mode graphique. La sélection de fichiers se fait sur un mode "bash", avec une complétion automatique des plus pratiques, et un mini-navigateur pour compléter le tableau.

Je l'utilise depuis presque 10 ans maintenant, et ma foi, il me donne entière satisfaction !
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

arf, en fait ni l'un ni l'autre, c'est nano pour moi, la seule chose qui me manque c'est le remplacement d'un mots dans une texte, j'nai pas encore trouvé autre chose que sed (et un fichier temporaire) pour le faire.. c'est pénible...mais sinon je suis fan de nano en fait, j'avoue.. c'est le seul point noir;)

emacs, je n'ai connu qu'en mode graphique en cours.. Et c'est sympa, mais bon, ce qui m'ennerve dans quasi toute les appli graphique c'est ce fond blanc qui pète les yeux! Merde je veux les garder mes yeux, ça fait peut-être rustre au yeux de certains, classe aux yeux d'autres, mais je préfère écrire en Limegreen sur urxvt en roottransparent (je ne sais plus si c'est le bon term pour urxvt, mais les utilisateurs de fvwm comprendront

Vim, j'y ai touché un tout petit peu, ça m'avais l'air très puissant, mais très compliqué à bien prendre en main, et moi je veux juste modifier des fichiers conf ok? sinon j'ai oowriter2

(quand à l'ouverture de plusieurs fichiers texte en même temps, je dis merci screen et ça me va..

Toutefois, le post d'anigel m'a interessé, cen'est pas la première fois que j'entends parlé de joe, faut vraiment que je lui jette un coup d'oeil;)

Ca commence déjà à devenir interessant! déjà que je suis passé en "instable" (qui, comme vous le disiez, se montreplutôt stable;) ) suite au DOW, zut alors ça va me demander de plus en plus de boulot (passionnant) ça! Si ons'attaque à des sujet plus épineux, (du style qemu vs jesaisplusquoi) il va falloir faire du DOM (month...) :lol:

sireyessire · Posted: Mon Feb 13, 2006 5:27 pm Post subject:

pour moi c'est tout trouvé, ViM et c'est tout. Avant que les boucliers se lèvent je précise que j'ai donné dans l'emacs et que j'ai juste pas accroché du tout. Le seul truc marrant de emacs est le psy et encore pas à trop haute dose. Maintenant vim c'est un état d'esprit, soit on est dedans et on adore, soit ça vous fait chier et très bien allez voir ailleurs.

pour reprendre une très célèbre citation de "jaoubliésonnom" : "Emacs c'est un très bel OS, il ne lui manque d'un éditeur de texte" voilà ça veut tout dire même si c'est un peu trop caricatural.

Enfin vi c'est dans tous les systèmes de restauration, quelque fois il y a même ViM alors ça faut toujours le coup de connaître.

sur ce

Enlight · Posted: Mon Feb 13, 2006 6:14 pm Post subject:

Emacs, contrairement à vim il n'est pas maintenu par un dev de chez microsoft

ben quoi c'est un troll ou pas :mrgreen:

Magic Banana · Posted: Mon Feb 13, 2006 6:29 pm Post subject:

Je découvre avec effroi (mais non c'est pas si grave... :wink:

) que les gentooinst sont une bande de masos qui utilisent un éditeur fait pour des gens qui fonctionnent comme des machines. Vi est totalement contre-intuitif à cause de son fonctionnement par "modes". Remarquez c'est marrant (pendant 2 minutes) le "beep mode". Il devrait varier les tonalités, ce sera plus musical.. :lol:

Emacs est nettement plus facile à apprendre. Il est infiniment extensible et paramètrable. Je pense par exemple JDEE : Java Development Environment for Emacs ou encore à AucTeX pour faire du LaTeX. On peut envoyer un mail ou aller consulter les news au milieu d'un travail de programmation sans même sortir de l'éditeur. Il y a même un vi fait en emacs (ça s'appelle Viper je crois). Au sujet du background blanc dans X, le mien est noir ! :lol:

Voilà ce que j'ai dans mon fichier ~/.emacs :

mornik · Apprentice Joined: 12 Mar 2005 Posts: 184 Location: Niort

VI ou VIM ou gvim sous windows.

Vi et ses soeures car comme ça j'ai appris 1 éditeur très puissant que je retrouve partout (sous Unix au taf et sous windows au taf aussi).

Emacs j'ai pas accroché, pourtant j'ai commencé par lui ! Quand à nano que j'ai découvert il y a 1 an avec gentoo, je le trouve moins "user friendly". (je sais là ça ce discute)
Joe ? ça marche pas en console ça non ?

Après si via emacs on tape du shell moi ça ne m'interresse pas car j'utilise soit screen soit j'exécute ma commande dans un buffer temporaire :

Kangourou · Tux's lil' helper Joined: 12 Mar 2005 Posts: 146

Moi personnellement j'ai commencé par nano car vi me faisai peur, j'avais eu de mauvaises expériences.
Un jour je me décide à apprendre vi, quand je me rend compte que c'est obligatoire quand c'est le seul editeur correct accessible sur ma freeBSD en perdition

Je deviens fan de vim, je ne veux pas entendre parler l'emacs.
1 an plus tard, je me met à LaTeX. Le mode de vim ne me satisfaisant pas vraiment, je teste emacs.
Coup de foudre, je ne veux plus entendre parler de vi :wink:

Finalement maintenant j'utilise quotidienement les 2. Emacs pour coder, taper du texte agréablement et tout ça. Vi pour pour éditer un petit texte rapidement, pour tout les fichiers de config. C'est vim qui je tape machinalement dans le shell quand j'ai un petit machin à éditer.

Donc j'utilise les deux en fonctions des besoins, et je suis heureux comme ça :wink:

Et je pense pas qu'il y est un éditeur plus rapide que l'autre. En passant à emacs, j'ai vraiment eu du mal avec les C-a et C-e pour les débuts/fins de lignes, et maintenant je m'aperçois que je galère à faire (echap) 0 ou (echap) $ sous vim parfois. C'est simplement une question d'habitude

(Maintenant j'avoue qu'il y a peu j'ai du me mettre au java pour mon projet de BTS, et j'ai testé Eclipse. Beh j'ai abandonné Emacs pour le codage java :oops:

)

mornik · Apprentice Joined: 12 Mar 2005 Posts: 184 Location: Niort

j'ai oublié de dire vi c'est plus rapide à taper que emacs.... je prèfère donc vi car je suis feignant (déformation professionelle ?)
_________________
Pousser pas j'y suis déjà !

xaviermiller · Posted: Tue Feb 14, 2006 7:56 am Post subject:

J'ai débuté sur vi car quand j'étais à la fac, il y a (hola... si longtemps déjà), le seul éditeur disponible pour faire du shell et son mail était VI ; puis quand j'ai débuté ma carrière professionnelle, mon premier chef de projet m'a fait aimer emacs.

VI a l'avantage d'être plus souvent disponible, entre autre sur des plateformes non-GNU, parfois anciennes.

Bref, ayez toujours en poches votre feuille double face avec d'un côté :wq et de l'autre <meta>xc :-)

_________________
Kind regards,
Xavier Miller

marvin rouge · Posted: Tue Feb 14, 2006 8:31 am Post subject:

Moi j'aime bien vim, mais comme je suis pas un kador j'ai pas vraiment de raison objective (genre gagner 3/100e de seconde pour enregistrer un fichier).

Par contre, ce qui pourrait être interressant pour rendre ce DOW! instructif, c'est de partager les .vimrc ou .emacsrc (si ça s'appelle comme ça).

Ah si, un truc que j'arrive pas à faire avec vim (ou plutôt j'ai pas compris comment faire) et que j'arrivais à faire avec xemacs, c'est la correction orthographique (à la volée, ou pas). En particulier pour les doc LateX, ça serait pas mal.

+