| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
AndreasKersting
n00b
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 24
Location: Arnsberg, Germany
|
 Posted: Mon Mar 06, 2006 1:45 pm Post subject: immer das neuste Release trotz x86: möglich? |
 |
|
Hallo,
ist es möglich ein System zu bauen, das von allen Pakten das neuste Release der aktuellen stabilen Version verwendet. Also zum Beispiel bei gcc:
Die aktuelle stabile Version (x86) ist 3.4.5. Ich würde jetzt aber gerne Version 3.4.5-r1 (~x86) verwenden. Normalerweise würde ich ja nun folgendes in die /etc/portage/package.keywords schreiben:
| Code: | | ~sys-devel/gcc-3.4.5 ~x86 |
Allerdings möchte ich das für das komplette System machen und daher wollte ich mal hören, ob es eine elegantere Lösung gibt, als alle Pakete (natürlich mit Hilfe eines Scripts!!!) in die /etc/portage/package.keywords einzutragen. Diese „Lösung“ wäre außerdem mit einem großen Aufwand verbunden, da bei einem Update auf eine neue Version (nicht Release), die entsprechenden Einträge in package.keywords geändert werden müssten (z.B. ~sys-devel/gcc-3.4.5 ~x86 nach ~sys-devel/gcc-3.4.6 ~x86).
Hat wer ne bessere Idee 
MfG Andreas |
|
| Back to top |
|
 |
deejay
l33t
Joined: 24 Aug 2004
Posts: 983
Location: Hannover, Germany
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 1:50 pm Post subject: |
|
|
Wenn du dein gesamtes System auf ~x86 stellen möchtest, dann musst du das in die make.conf eintragen
unter ACCEPT_KEYWORDS.
Ich persönlich würde das jedoch nicht empfehlen. Wenn du dann irgendwann mal wieder auf ein stable System
wechseln möchtest, könnte sich das als äußerst schwierig herausstellen.
Trag lieber die Pakete, die du in der neusten, bzw. testing Version haben möchtest in die package.keywords
und/oder package.unmask
Gruß
deejay
[Edit]BTW: Wenn du Pakete in die package.keywords einträgst, kannst du die Versionsangabe weglassen, dann hast du immer das neuste Paket, auch das ~x86 kannst du weglassen, sollte den gleichen Effekt haben.[/EDIT]
_________________
|
|
| Back to top |
|
|
AndreasKersting
n00b
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 24
Location: Arnsberg, Germany
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 1:58 pm Post subject: |
|
|
Hallo,
erstmal danke für die schnelle Antwort.
Ich möchte auf keinen Fall ein ~x86 System! Ich möchte lediglich das neuste Release (*-r*) der aktuell stabilen Version, da dieses ja eigentlich nur Bugfixes enthält und somit nicht zu weiteren Problemen (z.B. bei Abhängigkeiten) führen sollte.
MfG Andreas |
|
| Back to top |
|
|
pablo_supertux
Advocate
Joined: 25 Jan 2004
Posts: 2935
Location: Somewhere between reality and Middle-Earth and in Freiburg (Germany)
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 2:08 pm Post subject: |
|
|
| AndreasKersting wrote: | Hallo,
erstmal danke für die schnelle Antwort.
Ich möchte auf keinen Fall ein ~x86 System! I
MfG Andreas |
das macht keinen Sinn, wenn du jeweils das letzte *-r* Release willst und bei jedem Paket in der package.keyword ein ~x86 hinzufügst, dann ist es dasselbe, als wenn du ACCEPT_KEYWORDS auf ~x86 setzt. 
_________________
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth! |
|
| Back to top |
|
|
AndreasKersting
n00b
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 24
Location: Arnsberg, Germany
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 2:23 pm Post subject: |
|
|
Hallo,
| Quote: |
das macht keinen Sinn, wenn du jeweils das letzte *-r* Release willst und bei jedem Paket in der package.keyword ein ~x86 hinzufügst, dann ist es dasselbe, als wenn du ACCEPT_KEYWORDS auf ~x86 setzt.
|
nein, wenn ich [Tilde][Kategorie]/[Paket]-[Version] [~x86] in die package.keywords einfüge, ist das nicht das selbe wie ein ACCEP_KEYWORDS="~x86" in der make.conf. Einfach mal mit gcc ausprobieren, es wird dann nämlich nicht gcc-4.1.0 sondern gcc-3.4.5-r1 installiert.
MfG Andreas
[EDIT]Mir ist gerade aufgafallen, dass gcc-4.1.0 Hard Masked ist, das was ich oben sage gilt natürlich nur, wenn gcc-4.1.0 nicht Hard Masked wäre. [EDIT]
Last edited by AndreasKersting on Mon Mar 06, 2006 2:32 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
firefly
Watchman
Joined: 31 Oct 2002
Posts: 5205
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 2:31 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | Allerdings möchte ich das für das komplette System machen und... |
Nur hier sagst du, das du es für das ganze system haben möchtest. Und dafür ist es einfacher ein ACCEPT_KEYWORDS="~x86" in die make.conf zu packen.
und gcc-4 ist noch mask deshalb würde portage,auch wenn ein ACCEPT_KEYWORDS="~x86" in make.conf steht
, nur den gcc-3.4.5-r1 installieren.
_________________
Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
Im Lande Mordor, wo die Schatten drohn. |
|
| Back to top |
|
|
pablo_supertux
Advocate
Joined: 25 Jan 2004
Posts: 2935
Location: Somewhere between reality and Middle-Earth and in Freiburg (Germany)
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 2:40 pm Post subject: |
|
|
| AndreasKersting wrote: | Hallo,
| Quote: |
das macht keinen Sinn, wenn du jeweils das letzte *-r* Release willst und bei jedem Paket in der package.keyword ein ~x86 hinzufügst, dann ist es dasselbe, als wenn du ACCEPT_KEYWORDS auf ~x86 setzt.
|
nein, wenn ich [Tilde][Kategorie]/[Paket]-[Version] [~x86] in die package.keywords einfüge, ist das nicht das selbe wie ein ACCEP_KEYWORDS="~x86" in der make.conf. Einfach mal mit gcc ausprobieren, es wird dann nämlich nicht gcc-4.1.0 sondern gcc-3.4.5-r1 installiert.
MfG Andreas
[EDIT]Mir ist gerade aufgafallen, dass gcc-4.1.0 Hard Masked ist, das was ich oben sage gilt natürlich nur, wenn gcc-4.1.0 nicht Hard Masked wäre. [EDIT] |
ich hab aber trotzdem dir was richtiges erzählt. Wenn ein Paket hart maskiert ist, dann musst du es noch zusätzlich in die package.unmask reinmachen.
_________________
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth! |
|
| Back to top |
|
|
AndreasKersting
n00b
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 24
Location: Arnsberg, Germany
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 2:47 pm Post subject: |
|
|
... ich glaube wir reden gerade etwas aneinander vorbei.  
Nochmal: Ich möchte KEIN ~x86 System! <--- Damit meine ich ein System, das die aktuellsten verfügbaren Pakete verwendet.
Was ich möchte: Ein stabiles System, das die neusten Releases (<-- Damit meine ich Pakete mit "-r*") der STABILEN x86 Pakete verwendet. Einige der installierten Pakete sind dann selbstverständlich ~86, allerdings nicht so aktuell (und unstabil) als wenn ich ACCEP_KEYWORDS="~86" setzten würde.
Hoffe man versteht mich jetzt ....
MfG Andreas |
|
| Back to top |
|
|
Lenz
Veteran
Joined: 17 Jul 2003
Posts: 1439
Location: Marburg [HE, D, EU]
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 2:55 pm Post subject: |
|
|
Ich verstehe schon, was du meinst. Die "Releases" nennt man übrigens Revisionen (aka -r1, -r2, ..., -rn). Nur welchen Sinn soll das machen? Es hat schon seinen Zweck, dass neue Revisionen nicht unbedingt gleich stable werden, da sie noch nicht ausreichend getestet wurden. Höhere Revision muss nicht unbedingt bessere Stabilität bedeuten, denn es können sich ja auch unerwartet neue Fehler einschleichen.
_________________
.:: Lenz' Signature 1.7b ::.
| Gentoo Linux since v1.4 (08-2003) [Screenshot]
| NetHack Highscore: 5.476.380 Pts., Val-Dwa-Fem-Law, ~ ascended to demigoddess-hood ~ |
|
| Back to top |
|
|
hoschi
Advocate
Joined: 19 Jul 2003
Posts: 2517
Location: Ulm, Germany, Europe
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 3:00 pm Post subject: |
|
|
| Lenz wrote: | | Ich verstehe schon, was du meinst. Die "Releases" nennt man übrigens Revisionen (aka -r1, -r2, ..., -rn). Nur welchen Sinn soll das machen? Es hat schon seinen Zweck, dass neue Revisionen nicht unbedingt gleich stable werden, da sie noch nicht ausreichend getestet wurden. Höhere Revision muss nicht unbedingt bessere Stabilität bedeuten, denn es können sich ja auch unerwartet neue Fehler einschleichen. |
Punkt.
_________________
Just you and me strogg! |
|
| Back to top |
|
|
pablo_supertux
Advocate
Joined: 25 Jan 2004
Posts: 2935
Location: Somewhere between reality and Middle-Earth and in Freiburg (Germany)
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 3:02 pm Post subject: |
|
|
| Lenz wrote: | | Ich verstehe schon, was du meinst. Die "Releases" nennt man übrigens Revisionen (aka -r1, -r2, ..., -rn). Nur welchen Sinn soll das machen? Es hat schon seinen Zweck, dass neue Revisionen nicht unbedingt gleich stable werden, da sie noch nicht ausreichend getestet wurden. Höhere Revision muss nicht unbedingt bessere Stabilität bedeuten, denn es können sich ja auch unerwartet neue Fehler einschleichen. |
ach so, das ist was gemeint ist 
@andreas: es macht schon Sinn, dass eine Revision als unstable bleibt. Guck mal hier https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-385813-highlight-apache.html
da hat eine solche revision den Apache Server für mind. 1 Stunde gekillt, wenn du nicht dafür vorbereitet warst, und diese war bereits stable. Das ist nur ein Beispiel. Also, wenn du auf x86 setzt, dann auch auf stable Revisions 
_________________
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth! |
|
| Back to top |
|
|
Haldir
Guru
Joined: 27 Sep 2002
Posts: 546
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 3:11 pm Post subject: |
|
|
Auf der anderen Seite gibt es viele Revisionen, die nur Bugfixes für fremde Architekturen beinhalten.
Unabhängig davon, was erhoffst du dir z.b. von einer neuen Revision zu erhalten?
Wenn die alte Revision stable ist, sie bei dir ohne Probleme funktioniert, wofür dann -r[n+1] installieren, ein Beispiel hierfür wäre z.b. GCC oder Kernel oder ähnliches. |
|
| Back to top |
|
|
AndreasKersting
n00b
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 24
Location: Arnsberg, Germany
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 3:16 pm Post subject: |
|
|
... endlich einer der mich versteht  . Lag wohl aber auch an mir und meinen "Releases" 
| Quote: | | Höhere Revision muss nicht unbedingt bessere Stabilität bedeuten, denn es können sich ja auch unerwartet neue Fehler einschleichen. |
| Quote: | | Also, wenn du auf x86 setzt, dann auch auf stable Revisions |
Natürlich könne sich auch neue Fehler einschleichen, da aber bei einer Revision doch in erster Linie Probleme behoben werden sollten (oder lieg ich da falsch), sollte die Anzahl der gefixten Bugs doch höher sein, als die der neuen Probleme.
Ich werde es mir aber dann wohl doch nochmal überlegen...
Trotzdem die Frage: Wie lässt sich mein Vorhaben, was jetzt ja hoffentlich jeder verstanden hat, möglichst elegant realisieren?
Vielen Dank für eure Hilfe!!!
MfG Andreas |
|
| Back to top |
|
|
pablo_supertux
Advocate
Joined: 25 Jan 2004
Posts: 2935
Location: Somewhere between reality and Middle-Earth and in Freiburg (Germany)
|
| Posted: Mon Mar 06, 2006 3:20 pm Post subject: |
|
|
| AndreasKersting wrote: |
Natürlich könne sich auch neue Fehler einschleichen, da aber bei einer Revision doch in erster Linie Probleme behoben werden sollten (oder lieg ich da falsch),
|
naja, ich hab dir ein bsp gegeben, wo eine höhrere Revision den Apache Server von vielen gekillt hat und erst nach viel Arbeit wieder lief.
| AndreasKersting wrote: |
Trotzdem die Frage: Wie lässt sich mein Vorhaben, was jetzt ja hoffentlich jeder verstanden hat, möglichst elegant realisieren?
|
schwer, denn entweder setzt du alles auf ~x86 oder du fügst jedes einzelnes Pakete mit einer Revision in die package.keywords hinzu.
_________________
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth! |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German)
