| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
coco-loco
Apprentice
Joined: 30 Oct 2005
Posts: 249
|
 Posted: Thu Mar 30, 2006 2:44 pm Post subject: [ADSL MAX] Débit trop faible (résolu) |
 |
|
Bonjour,
je viens de changer mon abonnement Wanadoo d'une ligne 2M à ADSL MAX. La page du routeur (Sagem Livebox) m'affiche bien que le changement à été fait:
| Code: | Débit descendant: 7616 Kb (Intlv[LP0])
Débit montant: 1024 Kb (Intlv[LP0]) |
Toutefois, le test sur http://mire.ipadsl.net/ ne me donne que 2762.869 Kbps (345.359 Ko/sec) (j'ai essayé d'autres speedometres avec des résultats du même type).
J'ai bien reçu un mail du SAV m'indiquant qu'un patch est nécéssaire pour les systèmes Windobe  , mais je crois savoir qu'à la base, les systèmes Linux sont capables de hauts débits sans intervention.
Je pense donc qu'il s'agit d'une configuration à changer, mais j'avoue n'avoir rien trouvé (sauf pour la géstion de proxy) dans ce sens. Quelqu'un pourrait il me mettre sur la bonne voie s.v.p. ?
[Edit]Je viens de faire un test avec une machine sous Kubuntu connecté (en ethernet aussi) à ma livebox - là, le débit est au moins de 4800 kbps, ce qui n'est pas encore satisfaisant, mais du moins cela démontre qu'un débit supérieur est possible[/Edit]
_________________
In 2007 Windows will come with command-line tools - an attempt to behave like a real OS?
Last edited by coco-loco on Thu Mar 30, 2006 5:26 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
SanKuKai
Apprentice
Joined: 17 Feb 2006
Posts: 228
Location: Toulouse, France
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 3:16 pm Post subject: |
|
|
J'ai fait le même genre d'opération (passage d'une connexion 1024k à l'ADSL Max) et je n'ai eu aucun problème et ce sans intervention aucune (effectivement pas besoin de patch sous Linux).
Je te conseillerai, plutôt que d'effectuer ces tests de débit (qui sont généralement assez vaseux), d'entamer le téléchargement d'une distribution Linux (ou tout autre gros fichier) via ftp et d'attendre que le débit se stabilise.
C'est à mon sens le test le plus fiable.
Je reste néanmoins perplexe face à la différence de débit observée sous Kubuntu, a priori ça devrait être strictement identique... :/ |
|
| Back to top |
|
|
BuBuaBu
l33t
Joined: 09 Jul 2005
Posts: 914
Location: France
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 3:39 pm Post subject: |
|
|
En aucun cas tu as un problème avec ta distrib.
Le debit mesurer par ton routeur est un débit maximum atm, c'est a dire que le débit utile est plus faible.
Ensuite, a ce niveau la qualité de la ligne joue beaucoup, donc regarde si ton routeur indique pas un nombre important d'erreur crc ou autres type d'erreur.
Pour finir, pour tester ton débit, telecharge, non pas un fichier mais plussieur simultanément sur des ftp différents. |
|
| Back to top |
|
|
coco-loco
Apprentice
Joined: 30 Oct 2005
Posts: 249
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 3:59 pm Post subject: |
|
|
J'en ai télécharé deux, afin que ce ne soit pas le serveur qui limite la bande passante.
Vector Linux (390 Mo): la vitesse moyenne se situait entre 1Mo et 750Ko
Gentoo LiveCD (713 Mo): vitesse moyenne entre 1Mo (et des poussières) et 800 ko
A mon avis, il y a un problème.
J'ai trouvé des sites pour des configurations utilisant iptables et QOS qui limitent la bande passante, mais je n'utilise aucun des deux (lors de tests, le parefeu de la livebox s'est avéré étanche, aucune raison donc... )
Après une demi journée de recherches, je patoge toujours 
| Quote: | | Le debit mesurer par ton routeur est un débit maximum atm, c'est a dire que le débit utile est plus faible. |
Je me demande alors comment cela arrive qu'avec la machine Kubuntu j'arrive à des débits beaucoup plus importants...
[Edit] Ah oui, la longueur de la ligne serait de 1250 métres (tout à fait raisonnable) selon http://www.eligibilite-adsl.com/ [/Edit]
_________________
In 2007 Windows will come with command-line tools - an attempt to behave like a real OS? |
|
| Back to top |
|
|
BuBuaBu
l33t
Joined: 09 Jul 2005
Posts: 914
Location: France
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 4:21 pm Post subject: |
|
|
| coco-loco wrote: |
Vector Linux (390 Mo): la vitesse moyenne se situait entre 1Mo et 750Ko
Gentoo LiveCD (713 Mo): vitesse moyenne entre 1Mo (et des poussières) et 800 ko
|
800 ko/s est un maximum pour ta conection : 7600 kbps = 950 ko/s (la différence viens bien du faite que le debit affiché par le routeir est un debit atm |
|
| Back to top |
|
|
coco-loco
Apprentice
Joined: 30 Oct 2005
Posts: 249
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 4:56 pm Post subject: |
|
|
Donc cela à l'air d'être correct... speedometer test de m**************************!!!
Merci de votre aide en tous les cas!
_________________
In 2007 Windows will come with command-line tools - an attempt to behave like a real OS? |
|
| Back to top |
|
|
Jellyffs
Apprentice
Joined: 24 Mar 2006
Posts: 190
Location: France
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 5:00 pm Post subject: |
|
|
Salut,
Je ne pourrais pas t'aider niveau linux vu mon niveau, par contre, côté "box" peut-être. Pourrais-tu nous afficher la page de caractéristiques de ta ligne en long et en large?
thx |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3169
Location: Paris
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 5:09 pm Post subject: |
|
|
Un petit (résolu) à la fin du titre, STP 
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
| Back to top |
|
|
coco-loco
Apprentice
Joined: 30 Oct 2005
Posts: 249
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 5:25 pm Post subject: |
|
|
| BuBuaBu wrote: | | 800 ko/s est un maximum pour ta conection : 7600 kbps = 950 ko/s |
Après avoir consulté des tables d'exemples, j'ai découvert que le facteur division/multiplication est de 8, donc 800 ko/s = 6400 kbps
| Jellyffs wrote: | | Pourrais-tu nous afficher la page de caractéristiques de ta ligne en long et en large? |
Que veux tu savoir au juste? Voici les infos de base:
Modem: LiveBox Sagem F@st3202, firmware 3202_24022C
Abo: Wanadoo Adsl Max (8Mo)
Distance du répartiteur: 1250m
Ethernet: Realtek 8139D 10/100Mbps Full-Duplex PCI
Cables: RJ45 5m SSTP - Catégorie 5 / 400 MB/sec || RJ45 1m SSTP - Catégorie 5 / 400 MB/sec
Switch: 8 Ports PLANET SW-801 Fast Ethernet
Les switch pour les lignes ethernet est connecté directement à la Livebox. J'utilise aussi deux machines connectés par WIFI de temps en temps, ils ne sont pas présents pour le moment, donc pas d'influence de ce côté.
Dis moi ce qu'il te faut de plus de détails.
| El_Goretto wrote: | | Un petit (résolu) à la fin du titre, STP |
fait
_________________
In 2007 Windows will come with command-line tools - an attempt to behave like a real OS? |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8710
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Thu Mar 30, 2006 8:08 pm Post subject: |
|
|
normal pour le / 8 : les débits sont mesurés en kilobits ou megabits, soit 8 * trop qu'un kilo- ou méga-octet
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
Jellyffs
Apprentice
Joined: 24 Mar 2006
Posts: 190
Location: France
|
| Posted: Fri Mar 31, 2006 7:47 am Post subject: |
|
|
Oui excuse-moi j'ai pas été très clair.
En fait tout dépends du FAI, je suis chez Free, et j'ai la possibilité de consulter les caractéristiques de ma ligne. C'est à dire, la longueur de ligne, les atténuations théoriques en "up" et "down"...etc...etc.. ça ressemble à ça:
Uncompatible line conditions 0
Unselectable operation mode 0
Spurious atu detected 0
No lock possible 0
Forced silence 0
Protocol error 0
Timeout 0
Attainable bitrate 1252 kb/s (up) 21204 kb/s (down)
Capacity occupation 0 (up) 0 (down)
Chan data Interleave 17932 (far) 1091 (near)
Chan data Fast Path 0 (far) 0 (near)
Attenuation 11 dB (up) 23 dB (down)
Noise margin 8 dB (up) 8 dB (down)
Output power 4 (up) 18 (down)
Interleave
Fec 0 (far) 0 (near)
Hec 3006 (far) 19 (near)
Crc 5289 (far) 60 (near)
Rx cells 1580834
Tx cells 486854698
Fast Path
Fec 0 (far) 0 (near)
Hec 3006 (far) 19 (near)
Crc 5289 (far) 60 (near)
Rx cells 1580834
Tx cells 486854698
Si tu disposes de ça aussi, ça peut être intéressant, afin de déterminé quel type de ligne tu as, les éventuelles "parasites", et donc "qui sait", des solutions pour améliorer le débit final.
Ton problème étant résolu, c'est une autre histoire
++ |
|
| Back to top |
|
|
coco-loco
Apprentice
Joined: 30 Oct 2005
Posts: 249
|
| Posted: Fri Mar 31, 2006 11:53 am Post subject: |
|
|
Alors voila ce que j'ai:
Etat de la ligne ADSL Opérationelle
Standard ADSL G992_1_A
Débit montant 1024 Kb/s (Intlv[LP0])
Débit descendant 7616 Kb/s (Intlv[LP0])
Atténuation Terminaison locale : 18.5 (dB)
Terminaison distante : 15.0 (dB)
Marge SNR Terminaison locale : 12 (dB)
Terminaison distante : 7 (dB)
Nombre de HEC 24
Logiciel 0xe200314
Compteur 15 min ES 0
Erreurs de CRC 11
Compteur 1 jour ES 0
Longueur ligne : 1251 m
Diamètre câble : calibre 4/10 sur 1251 m
Affaiblissement ligne : 20.8646 dB
Statistiques IP
Paquets reçus entrants 3895094
Erreurs sur paquets entrants 6535
Protocoles inconnus entrants 0
Datagrames transmis 0
Requêtes sortantes 50635
Paquets sortants abandonnés 0
Paquets sortants non routés 6535
Statistiques UDP
Datagrames entrants 45167
Datagrames sortants 43560
Erreurs paquets entrants 0
Statistiques TCP
Ouvertures actives 54
Ouvertures Passives 281
Tentatives échouées 2
Etablissements courants 2
Segments entrants 6730
Segments sortants 6934
Segments retransmis 0
Erreurs paquets entrants 0
Statistiques ICMP
ENTRANT
Messages 9
Erreurs 0
Destinations non atteintes 2
Temps dépassé 0
Congestion de source 0
Redirigés 1
Echos 3
Réponses pour écho 3
SORTANT
Messages 117
Erreurs 0
Destination non atteinte 114
Temps dépassé 0
Congestion de source 0
Redirigés 0
Echos 0
Réponses pour écho 3
J'espère que cela aide, c'est tout ce que je trouve.
| Jellyffs wrote: | | Ton problème étant résolu, c'est une autre histoire |
Oui et non, 6400kbps sur 8000kbps, ça fait quand même une bonne tranche (20% de perte de performance). Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir en juger, mais à mon avis et vu la distance relativement courte (1250m), cela me semble beaucoup (non?).
_________________
In 2007 Windows will come with command-line tools - an attempt to behave like a real OS? |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3169
Location: Paris
|
| Posted: Fri Mar 31, 2006 12:11 pm Post subject: |
|
|
| coco-loco wrote: |
| Jellyffs wrote: | | Ton problème étant résolu, c'est une autre histoire |
Oui et non, 6400kbps sur 8000kbps, ça fait quand même une bonne tranche (20% de perte de performance). Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir en juger, mais à mon avis et vu la distance relativement courte (1250m), cela me semble beaucoup (non?). |
Non, ton problème est résolu, car comme cela a déjà été dit dans ce thread, les pubs référencent le débit ATM, et pas le débit IP (encapsulé dans l'ATM chez le FAI) qui est celui que tu vois depuis chez toi.
Si tu veux faire le calcul, tu prends la taille d'un paquet IP que tu rapportes à la taille d'une trame ATM, et tu as ton % que tu peux attendre. Les tailles max, je ne les connais pas par coeur, mais tu dois pouvoir les retrouver sur le web. Ensuite tu fais ta cuisine avec ton % et tes 8 Megas, à laquelle tu ajoutes une bonne pincée de pertes liée à ta distance non négligeable du DSLAM (non, 1200 m, ce n'est pas court), et... tu n'as pas de problème de débit 
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
| Back to top |
|
|
coco-loco
Apprentice
Joined: 30 Oct 2005
Posts: 249
|
| Posted: Fri Mar 31, 2006 12:23 pm Post subject: |
|
|
Ok, ok... j'ai d'ailleurs marqué résolu dans le libellé du fil! Je pensais juste qu'on pouvait optimiser un peu le débit... mais je m'arrête, c'est bon - j'ai compris!
| Quote: | | non, 1200 m, ce n'est pas court |
Je pensais que la limite c'est 6km... cela correspondrait donc à une perte de débit de... pratiquement 100% ou quoi?
_________________
In 2007 Windows will come with command-line tools - an attempt to behave like a real OS? |
|
| Back to top |
|
|
nemo13
Veteran
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 1016
Location: France/Istres
|
| Posted: Fri Mar 31, 2006 3:01 pm Post subject: |
|
|
bonjour,
en gros "l'overhead protocolaire"  (ip)ATM est de 15%
donc t'es bon.
A+:jlp |
|
| Back to top |
|
|
Jellyffs
Apprentice
Joined: 24 Mar 2006
Posts: 190
Location: France
|
| Posted: Fri Mar 31, 2006 5:06 pm Post subject: |
|
|
En fait je pensais à d'éventuelles amélioration de ton environnement.
Sachant q'un câble de 4/10 fait subir 14.6db d'atténuation par kilomètre sur une ligne:
1251 mètres = 18.26db
Or, ton FAI t'annonce une atténuation "réelle" de 20,8db..
Ces 2.6db de différences sont tout à fait normales, car dû à la qualité du filtre adsl, divers câbles, lampe halogène (peut-être?), Spread Spectrum activé avec modem très proche de l'unité centrale..Etc...Etc...
Donc tout va pour le mieux
++ |
|
| Back to top |
|
|
PabOu
Veteran
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium
|
| Posted: Sat Apr 01, 2006 10:25 am Post subject: |
|
|
je confirme également que tout est normal.
on divise par 8 pour avoir le résultat en kilo ou méga OCTETS, mais ca reste le débit ATM.
Pour avoir le vrai débit que tu vas toi meme mesurer, une division par quelque chose entre 9 et 10 semble normale.
A savoir que la distance maximale et la vitesse max sont égalements liées au nombre de câbles qui sont à coté du tien, dans le sol sous la rue.
Tout va pour le mieux, et félicitations pour cette nouvelle bande passante ;) |
|
| Back to top |
|
|
|
French
