| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
mornik
Apprentice
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 184
Location: Niort
|
 Posted: Thu Apr 20, 2006 1:57 pm Post subject: [OFF] Simple Core ou Dual Core ? |
 |
|
Bonjour à tous,
Je suis entrain de regarder pour changer de cpu sur ma machine. Aujourd'hui l'offre s'organise autour de 2 types de processeurs : les simple core et les dual core.
Savez vous si le dual core apporte réellement à la compilation ? Est-il bien géré par le noyau linux et par gcc ? Ou est-ce que le gain n'est pas vraiment conséquent (et ne justifie pas la différence de prix).
Merci pour vos lumières.
_________________
Pousser pas j'y suis déjà ! |
|
| Back to top |
|
 |
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 2:16 pm Post subject: |
|
|
le dual core c'est du SMP. donc oui ça apporte VRAIMENT beaucoup. (d'autant plus si le bus mémoire est bien géré)
Grosso modo on peut dire qu'en général un dual core est 1,5fois plus puissant qu'un simple core. Ce qui veut dire que sur certains trucs ça sera des fois nettement plus puissant, et des fois à peine plus. C'est une moyenne donc.
Pour la compilation ça apporte réellement oui. make fera compilé sur les 2 cpu (-j 3) ce qui apporte un foutu gain.
Par contre pour une applie toute simple tu verras pas forcément de différence.
en fait c'est parce que linux va filer cette appli a un cpu, tandis qu'il va se garder de la puissance en reserve en ne faisant bosser l'autre cpu que sur les autres applis.
Du coup c'est plutôt rare de voir ramer une machine SMP plutot qu'une machine simple cpu.
Enfin apres il y a pas mal de gros détails genre bus mémoire partagé ou séparé, etc...
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
Mickael
Advocate
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2387
Location: ~Belfort! - France - EU
|
|
| Back to top |
|
|
E11
l33t
Joined: 24 Feb 2004
Posts: 764
Location: Bruxelles
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 3:17 pm Post subject: |
|
|
Oui, dual-core c'est mieu mais pour le moment pas encore pour tout !
Un gros exemple contre le dual-core actuel : les jeux-vidéos
En effet, il n'utilise presque pas les 2 processeurs et de ce faite il y a perte de pas mal de puissance... (les processeurs composant le dual-core étant quand même bien moins puissant qu'un processeur simple core)
Sous gentoo, par contre, il y a un réel avantage à avoir 2 cpu pour la compilation !
Personnellement je crois que prendre un dual-core est plus regardé vers l'avenir, mais qu'à une condition : que celui-ci soit compatible 64 bits, car si ce n'est pas le cas, ce processeurs sera vite "dépassé" et ne pourra jms profiter des futurs programmes complètement optimisés pour eux. ( Il faut vérifier l'info mais je pense qu'il n'ya pour le moment que AMD qui fait des dual-core 64 bits (c'est ce qui crée des problèmes avec les mac-intels et le futur win car la version 64bits sera la seule à gérer certains systèmes (je sais plus lesquels et pourquoi lol mais j'ai lu ça). |
|
| Back to top |
|
|
manu.acl
Guru
Joined: 29 Jan 2005
Posts: 426
Location: Paris
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:17 pm Post subject: |
|
|
J'ai une Gentoo sur un AMD 64 X2 4400+ et le dual core est très bien géré.
Même dans les jeux ! |
|
| Back to top |
|
|
Mickael
Advocate
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2387
Location: ~Belfort! - France - EU
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:19 pm Post subject: |
|
|
| manu.acl wrote: | J'ai une Gentoo sur un AMD 64 X2 4400+ et le dual core est très bien géré.
Même dans les jeux ! |
Dans le make.conf et le noyo les spécifications dual-core cela passe où s'il te plaît.
_________________
À LIRE : COMMENT POSTER ET OBTENIR DE L'AIDE ?
Qui suis-je ? Bon j'ai relu, comme d'habitude, je suis bon a rien le vendredi
Qui suis-je ? Je ne serai jamais modo |
|
| Back to top |
|
|
manu.acl
Guru
Joined: 29 Jan 2005
Posts: 426
Location: Paris
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:20 pm Post subject: |
|
|
| C'est juste dans le noyau, tu coches SMP... |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:24 pm Post subject: |
|
|
En principe il me semble que c'est supporté de base en SMP non?
Support SMP dans le noyau et rulez!
Euh tu es sûr qu'il utiliser presque pas les 2 CPU? en principe il doit alterner sur l'un et l'autre et utiliser du cpu courant toute la puissance dont il a besoin. Enfin en principe...
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
Mickael
Advocate
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2387
Location: ~Belfort! - France - EU
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:26 pm Post subject: |
|
|
Au niveau des cflags pas de -O? farfelu?
Au niveau MAKEOPTS pas de -j? farfelu?
===> Ceci impliquerait que l'on configure le make.conf comme pour un processeur doté d'un seul coeur et l'option dans le noyo se chage de distribuer les compilations et les applications entre les deux coeurs?
_________________
À LIRE : COMMENT POSTER ET OBTENIR DE L'AIDE ?
Qui suis-je ? Bon j'ai relu, comme d'habitude, je suis bon a rien le vendredi
Qui suis-je ? Je ne serai jamais modo |
|
| Back to top |
|
|
manu.acl
Guru
Joined: 29 Jan 2005
Posts: 426
Location: Paris
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:32 pm Post subject: |
|
|
| MickTux wrote: | Au niveau des cflags pas de -O? farfelu?
Au niveau MAKEOPTS pas de -j? farfelu?
===> Ceci impliquerait que l'on configure le make.conf comme pour un processeur doté d'un seul coeur et l'option dans le noyo se chage de distribuer les compilations et les applications entre les deux coeurs? |
Tu adaptes juste ton MAKEOPTS comme si tu avais 2 cpu. Moi j'ai mis "-j5".
C'est comme tu sens après |
|
| Back to top |
|
|
Mickael
Advocate
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2387
Location: ~Belfort! - France - EU
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:34 pm Post subject: |
|
|
| manu.acl wrote: | | MickTux wrote: | Au niveau des cflags pas de -O? farfelu?
Au niveau MAKEOPTS pas de -j? farfelu?
===> Ceci impliquerait que l'on configure le make.conf comme pour un processeur doté d'un seul coeur et l'option dans le noyo se chage de distribuer les compilations et les applications entre les deux coeurs? |
Tu adaptes juste ton MAKEOPTS comme si tu avais 2 cpu. Moi j'ai mis "-j5".
C'est comme tu sens après |
Là OK ça semble plus optimisé pour la distribution entre les deux coeurs.
Merci.
_________________
À LIRE : COMMENT POSTER ET OBTENIR DE L'AIDE ?
Qui suis-je ? Bon j'ai relu, comme d'habitude, je suis bon a rien le vendredi
Qui suis-je ? Je ne serai jamais modo |
|
| Back to top |
|
|
manu.acl
Guru
Joined: 29 Jan 2005
Posts: 426
Location: Paris
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:34 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | | Euh tu es sûr qu'il utiliser presque pas les 2 CPU? en principe il doit alterner sur l'un et l'autre et utiliser du cpu courant toute la puissance dont il a besoin. Enfin en principe... |
Chez moi l'utilisation des 2 cpu est toujours quasiment égale. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:35 pm Post subject: |
|
|
en principe c'est pas -j<nombre de cpu + 1> non? donc -j3 en principe.
enfin il est vrai que si on prend chaque cpu seuls ça fait 1+1 et 1+1 donc 4... fin bref. je pense pas que ça soit un pb en fait ^^
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:46 pm Post subject: |
|
|
C'est simple :
compile du kernel : make -> 7mn, make -j5 1.30 environ.... bref oui au dual core (ou mieux dual CPU + NUMA) au dual channel et au raid (bientôt, bientôt)...  |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 4:48 pm Post subject: |
|
|
NUMA? Opteron pawa non? 
bus mémoire séparé et tout
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
PabOu
Veteran
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Namur - Belgium
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 6:05 pm Post subject: |
|
|
Concernant le -j5 j'aimerais être sur de comprendre.. il s'agit de 2 cpu à 2 coeurs chacun ? ca fait un total de 4, et on rajoute le traditionnel +1 ?
C'est sur qu'une config comme ca, ca doit déchirer ;)
/me pleure avec son Athlon XP 1700 en (2x)133mhz:(
_________________
Mangez du poulet ! |
|
| Back to top |
|
|
E11
l33t
Joined: 24 Feb 2004
Posts: 764
Location: Bruxelles
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 7:01 pm Post subject: |
|
|
| manu.acl wrote: | | kwenspc wrote: | | Euh tu es sûr qu'il utiliser presque pas les 2 CPU? en principe il doit alterner sur l'un et l'autre et utiliser du cpu courant toute la puissance dont il a besoin. Enfin en principe... |
Chez moi l'utilisation des 2 cpu est toujours quasiment égale. |
Oui, évidement, il peut utiliser les 2, mais ça n'enlève rien du faite que le simple CPU puissant sera plus performent que le double moins puissant dans tout ce qui est jeux, ...
Je ne dis pas ça parce que je suis contre le dual-core (non, non même si je suis pas fan (car ils ont fait ça seulement parce que intel ne savait plus monté en fréquence  ) je trouve que c'est une bonne avancée (surtt pour gentoo ) ) mais parce que j'ai lu dans des tests que le dual-core n'apportait rien au jeu...
Sinon, j'ai pu lire aussi d'autres tests pour le dual-core et il faut bien avouer que l'architecture des amd est bien plus efficasse que celle des intels actuellement... (Je ne parle pas de la puissance pûr mais bien de la façon dont les processeurs travaillent, communiquent,...) |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 7:04 pm Post subject: |
|
|
Oui chez amd justement grace au NUMA et à l'hyper transport ils sont nettement meilleurs.
Les meilleurs dans le multi-cpu restant encore et toujours les machines SUN mais là c'est autres chose
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
nuts
Veteran
Joined: 10 Jan 2004
Posts: 1630
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 9:38 pm Post subject: |
|
|
| PabOu wrote: | Concernant le -j5 j'aimerais être sur de comprendre.. il s'agit de 2 cpu à 2 coeurs chacun ? ca fait un total de 4, et on rajoute le traditionnel +1 ?
C'est sur qu'une config comme ca, ca doit déchirer 
/me pleure avec son Athlon XP 1700 en (2x)133mhz:( |
pour le makeopts, il faut pas prendre le nombre comme nombre de cpu + 1, mais le nombre de processus simultané a la compilation. il y avait un article sur un site de FreeBSD qui expliquait que par exemple un x86 a une facheuse tendance a se montrer lent sur les entré/sortie, pour gagner du temps a la compilation il suffit d'augmenter le MAKEOPTS.
De ma propre experience, il faut pas trop pousser, ca m'a causer des probleme de stabilité pendant une compilation.
en Mono-cpu on peut pousser jusqu a -j4 max d'apres mes experiences, car car un tel MAKEOPTS, il est difficil au dela d utiliser sa machine pendant un emerge.
en bi-cpu (distcc) aucun soucis avec un -j7
et bien entendu plus on augmente de cpu/core, plus le -j peut etre augmenter
_________________
nuts
PC: AMD Phenom 2 bi-core 555 + Asus M4A77T/USB3 + 2Go de RAM + wifi Ralink RT61 + Radeon HD 3450 - Disque dur 500Go.
SGI Octane ip30 R10000 |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 10:14 pm Post subject: |
|
|
| Perso, j'ai laissé un -j1 à cause de la conso en RAM de certaines compilations. Avec 2 travaux en même temps, ça se met à swapper pas mal des fois, et le pc devient inutilisable pendant ce temps ... |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Fri Apr 21, 2006 2:51 am Post subject: |
|
|
Avec mon dual core AMD64 4400+ j'ai utilisé un -j6 et ça fonctionne très bien la consammation de ram est correcte, je n'ai jamais remarqué de swapping lors de compilation, j'ai 1Go de ram.
J'ai aussi une machine avec un AMD64 3800+ (mono core) et il n'y a pas photo, sur des compilations ou plusieurs programmes en parallèle, le confort du dual core est indéniable, par contre sur un gros programme monolithique (jeux) le mono core plus puissant par core est devant.
J'ai rèclé le problème dans mon cas..... je ne joue pas.  |
|
| Back to top |
|
|
mornik
Apprentice
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 184
Location: Niort
|
| Posted: Fri Apr 21, 2006 7:22 am Post subject: |
|
|
oui donc y a pas photo visiblement, le dual core est très interressant avec une gentoo.
Merci de vos témoignages.
_________________
Pousser pas j'y suis déjà ! |
|
| Back to top |
|
|
Longfield
Guru
Joined: 17 Mar 2004
Posts: 358
Location: Switzerland, Fribourg (la Glâne, les vrais)
|
| Posted: Fri Apr 21, 2006 8:09 am Post subject: |
|
|
Juste encore une remarque sur ce thread très intéressant. Les CPUs dual-core sont clairement l'orientation choisie par les deux fabriquant de processeurs x86 (AMD et Intel) et moi qui travaille dans le monde de l'embarqué, je sais que par exemple ARM va très bientôt s'y mettre (ils peuvent théroriquement déjà le faire avec les coeurs ARM11, mais je n'ai encore vu aucune annonce d'un processeur commercial multi-core licencié ARM11).
Donc si l'utilité du dual-core a déjà été démontrée dans le cas d'une utilisation normale du système (multi-tâche, lancement de plusieurs compilations, etc ...) dans les posts plus haut, il ne faut pas oublier que de nombreux programmes qui sont actuellement plus rapides sur un seul coeur (on peut penser aux jeux, mais aussi aux logiciels scientifiques genre Matlab/Mathematica où on fait des simus prenant parfois des heures) vont bientôt être programmées pour tirer parti de ce deuxième core qui tendra à s'imposer partout dans le futur (en créant plus de thread/parallélisme dans l'application).
Donc à mon avis, dans le cadre d'un achat d'une machine neuve, le dual-core est très clairement justifié !!!
edit : et hop, Guru, et même pas dans un post à flood !
_________________
longfield@swissjabber.ch
Cardinal powered ! |
|
| Back to top |
|
|
nuts
Veteran
Joined: 10 Jan 2004
Posts: 1630
|
| Posted: Fri Apr 21, 2006 9:08 am Post subject: |
|
|
et pour ceux qui ont deja gouté a l hyperthreading, c'est du pareil mais en plus de confort, car au lieu de dispatcher les ressource en 2 cpu virtuel (donc en gros en multithread ou processus, au lieu d'avoir la puissance du cpu/2) on a 2 cpu au taquet. c'est pas du tout negligeable
_________________
nuts
PC: AMD Phenom 2 bi-core 555 + Asus M4A77T/USB3 + 2Go de RAM + wifi Ralink RT61 + Radeon HD 3450 - Disque dur 500Go.
SGI Octane ip30 R10000 |
|
| Back to top |
|
|
Longfield
Guru
Joined: 17 Mar 2004
Posts: 358
Location: Switzerland, Fribourg (la Glâne, les vrais)
|
| Posted: Fri Apr 21, 2006 11:08 am Post subject: |
|
|
| nuts wrote: | | et pour ceux qui ont deja gouté a l hyperthreading, c'est du pareil mais en plus de confort, car au lieu de dispatcher les ressource en 2 cpu virtuel (donc en gros en multithread ou processus, au lieu d'avoir la puissance du cpu/2) on a 2 cpu au taquet. c'est pas du tout negligeable |
tout-à-fait, mais juste pour préciser, l'hyperthreading utilise le fait qu'il y a des dépendances entre les différentes opérations à effecter (RAW par exemple) et utilise les ressources non utilisées dans le processeur et le matériel mis en place pour l'exécution Out Of Order pour faire tourner deux threads sur le même core.
Mais celà existe toujours : on a toujours de l'Hyperthreading sur les core Duo de Intel par exemple. Je pense qu'on peut dire que du point de vue "logique" avec un Core Duo, on a 4 CPUs virtuels (ce qui voudrait dire par exemple l'utilisation du -j5 !) A confirmer, mais il me semble que c'est le cas.
_________________
longfield@swissjabber.ch
Cardinal powered ! |
|
| Back to top |
|
|
|
French
