| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
TheJoker89
Tux's lil' helper
Joined: 10 Jan 2006
Posts: 132
|
 Posted: Sun Apr 23, 2006 9:23 am Post subject: 0kb Swap benutzt !? |
 |
|
Hallo leute,
ich hab mir grade einen rechner mit gentoo fertig gemacht, X und kde installiert
und jetzt seh ich im performance viewer, dass 0kb meiner insgesamt 1024 MB
großen swap benutzt wird.
Ist das normal?
AthlonXP 2800+
512 MB Ram
80GB Samsung Platte
davon:
32MB Boot
1024MB Swap
rest root |
|
| Back to top |
|
 |
smg
Veteran
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 1402
Location: /home/stephan
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 9:37 am Post subject: |
|
|
Ja ist doch gut, aber 1024mb Swap ist bisschen viel 
Bye.
_________________
GnuPG-Key-ID: 0xF8C275D4
Fingerprint: 5B6F 134A 189B A24D 342B 0961 8D4B 0230 F8C2 75D4
| Code: | | perl -WTe '($")=$/;print qq(@{[reverse('0'..'100')]}$/BOOM!$/);' |
|
|
| Back to top |
|
|
TheJoker89
Tux's lil' helper
Joined: 10 Jan 2006
Posts: 132
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 9:37 am Post subject: |
|
|
| ja das mag ja gut sein, aber mich verwundert das schon etwas.... |
|
| Back to top |
|
|
mrsteven
Veteran
Joined: 04 Jul 2003
Posts: 1938
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 9:43 am Post subject: |
|
|
Warum sollte Linux den Swap benutzen, wenn doch noch alles in den Arbeitsspeicher passt? Wenn Linux da auslagern würde, wäre das ziemlich dumm (da gab es doch mal so ein komisches Spielzeug - äh Betriebssystem, das genau das gemacht hat), denn der Arbeitsspeicher ist halt doch etwas schneller als die Festplatte...
 Linux Memory Management or 'Why is there no free RAM?'
_________________
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
TheJoker89
Tux's lil' helper
Joined: 10 Jan 2006
Posts: 132
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 9:58 am Post subject: |
|
|
glaub mir, ich kenne mich gut mit pc's aus, nur ist es für mich (den linux anfänger)
verwunderlich dass die swap gar nicht gebraucht wird.... !=M$ eben XD |
|
| Back to top |
|
|
toskala
Advocate
Joined: 14 Dec 2002
Posts: 2080
Location: hamburg, germany
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 9:05 pm Post subject: |
|
|
bei 1gb ram brauchste quasi kein swap mehr für nen normalen desktop. da hätteste auch 128mb als fallback swap machen können. meine karre hat auch 1gb ram und swapped quasi nie. ah, doch, moment, jetz grade, 4kb used.
chin chin
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten |
|
| Back to top |
|
|
franzf
Advocate
Joined: 29 Mar 2005
Posts: 4565
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 9:17 pm Post subject: |
|
|
Oops 
| Code: | $ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1002 988 14 0 31 213
-/+ buffers/cache: 743 259
Swap: 980 674 306
|
Ist bei mir normal...
Ist ein AMD64. Der Celeron nebenan mit 512 MB swppt nie (nur beim emerge von größeren Teilen wie OpenOffice...)
Aber wenn ich das recht sehe liegts bei mir am großen Cache... |
|
| Back to top |
|
|
platinumviper
l33t
Joined: 12 Feb 2004
Posts: 649
Location: Munich, Germany
|
| Posted: Sun Apr 23, 2006 11:54 pm Post subject: |
|
|
| franzf wrote: | Ist bei mir normal...
Ist ein AMD64. Der Celeron nebenan mit 512 MB swppt nie (nur beim emerge von größeren Teilen wie OpenOffice...)
Aber wenn ich das recht sehe liegts bei mir am großen Cache... |
Mit der Größe des Cache hat das nichts zu tun, Du verbrauchst gerade 743 + 674 = 1417 MB Speicher. Sieh mal nach, welche Programme den meisten Speicher brauchen. "top" und dann M (großes M) drücken. Bei mir: | Code: | free -mt
total used free shared buffers cached
Mem: 2008 1981 26 0 141 1337
-/+ buffers/cache: 503 1505
Swap: 488 0 488
Total: 2496 1981 515 |
Ist auch ein AMD64 (Dual Dual-Core Opteron 275)
platinumviper
_________________
No money back garantee. In case of problems, don't call us, we call you. |
|
| Back to top |
|
|
oscarwild
l33t
Joined: 15 Jul 2003
Posts: 857
Location: Memmingen, Germany, Old Europe, Earth
|
|
| Back to top |
|
|
sschlueter
Guru
Joined: 26 Jul 2002
Posts: 578
Location: Dortmund, Germany
|
| Posted: Fri Apr 28, 2006 3:24 pm Post subject: |
|
|
| mrsteven wrote: | | Warum sollte Linux den Swap benutzen, wenn doch noch alles in den Arbeitsspeicher passt? Wenn Linux da auslagern würde, wäre das ziemlich dumm |
Ist jetzt ein wenig OT, aber ich möchte kurz anmerken, dass das Thema nicht ganz so einfach ist.
mrsteven scheint von der Annahme auszugehen, dass Linux nur dann swappen sollte, wenn es notwendig ist, d.h. wenn der Anteil für Buffers und Cache bereits minimiert ist und trotzdem noch mehr RAM von Anwendungen benötigt wird.
Aber dieses Verhalten bringt nicht unbedingt in jeder Situation auch optimale Performance. Es kann für die Gesamtperformance besser sein, Teile einer nicht-aktiven Anwendung auszulagern, um beispielsweise mehr Buffers und Cache zu Verfügung stellen zu können, wenn davon dann eine aktive, io-intensive Anwendung profitiert - auch wenn man dann später Teile der inaktiven Anwendung wieder reinholen muss, wenn sie irgendwann wieder benutzt wird.
Aus diesem Grund gibt es seit einiger Zeit die "swappiness" Tuningvariable im Kernel, mit der die Bereitwilligkeit des Kernels zum frühzeitigen Swappen eingestellt werden kann.
Es ist auch mal mit einer intelligenten automatischen Anpassung dieses Werts ("auto-swappiness") experimentiert worden, aber ich weiss nicht, mit welchem Ergebnis.
Auf jeden Fall ist Swapp-Aktivität genau wie wenig freier RAM nicht zwangsläufig ein schlechtes Zeichen. Swappen ist jedoch mit Sicherheit ein schlechtes Zeichen, wenn ständig gerade ausgelagerte Sachen sofort wieder geholt werden müssen - der Arbeitsspeicher reicht vorne und hinten nicht und das System swappt sich zu Tode. |
|
| Back to top |
|
|
ConiKost
Developer
Joined: 11 Jan 2005
Posts: 1365
|
| Posted: Fri Apr 28, 2006 4:38 pm Post subject: |
|
|
| Sachtma, wie groß sollte man den die SWAP bei 128MB RAM machen, wo KEIN X rennt, nur Console! |
|
| Back to top |
|
|
mrsteven
Veteran
Joined: 04 Jul 2003
Posts: 1938
|
| Posted: Fri Apr 28, 2006 5:48 pm Post subject: |
|
|
@sschlueter: Ja du hast recht. Ich habe den Sachverhalt ein bisschen arg vereinfacht dargestellt. Mein Posting war auch eigentlich eher eine Reaktion auf die Tatsache, dass Windows schon nach dem Start ordentlich vom Swap Gebrauch macht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei 512 MB RAM oder mehr nötig ist, gleich nach dem Start schon mal ~70 MB in den Swap zu schaufeln, zumal dann eigentlich noch ziemlich viel Speicher ungenutzt ist.
Natürlich ist es sinnvoll, eine lange nicht benutzte/gerechnete Anwendung auf die Platte zu legen und den dadurch frei gewordenen Arbeitsspeicher als Festplattencache zu verwenden...
Es gibt auch irgendwo (in den ck-sources glaube ich) einen Patch, der ausgelagerte Pages wieder in den Arbeitsspeicher holt, wenn zwischenzeitlich wieder etwas mehr freier Platz ist.
Generell ist die Sache in Linux aber für meine Begriffe sehr gut gelöst.
@ConiKost: Früher gab es mal die Faustregel "Swap = 2*RAM". Bei 128 MB Arbeitsspeicher fährt man glaube ich mit 256 MB Swap ganz gut. Wer aber schon 1 GB RAM hat braucht natürlich keine 2 GB Swap. Ich hatte lange Zeit bei 512 MB RAM gar keine Swap-Partition, brauche die aber inzwischen für Suspend To Disk.
_________________
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
