[débat] Gentoo Linux : prêt pour le monde professionnel ?

anigel · Last edited by anigel on Sun May 28, 2006 9:11 pm; edited 1 time in total

Réclamé depuis un moment par nombre d'entre vous, on se décide enfin à se jeter à l'eau !

Tous ici, nous sommes adeptes de Gentoo. Mais qui dit adepte ne dit pas inconditionnel, et le passage d'un OS, du poste bureautique / ludique vers une machine de dimensions professionnelles ne se fait toujours facilement. Support matériel, support logiciel (comme Redhat peut l'offrir), compatibilité, ouverture aux standards (LSB), et j'en passe : les barrières sont multiples !

Gentoo a pourtant été conçue dès le début comme un produit flexible, fortement adaptable. A ce titre, pensez-vous que notre distrib favorite soit prête pour le monde professionnel ? Peut-être l'utilisez-vous déjà d'ailleurs ? Ou au contraire, peut-être avez-vous déjà subi l'épreuve du feu, et avez-vous renoncé ?

N'hésitez pas à contribuer activement à ce débat : Gentoo est en pleine mutatution, car le projet a atteint une taille où des orientations claires doivent se dessiner, et l'avis des usagers reste, à mon avis en tous cas, le moteur qui fixera ces orientations.

PS : et pour l'occasion, j'inaugure la fonction sondage dans nos débats, afin d'avoir une vue claire des avis de chacun, au-delà des différents échanges qui vont avoir lieu.
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

Oupsman · Veteran Joined: 19 Jul 2004 Posts: 1042

J'ai voté oui et non, et je m'en vais effectivement expliquer mon avis ci-dessous :

Gentoo me semble assez bien adapté à un usage pro comme plateforme LAMP, où sa facilité de configuration peut lui apporter une flexibilité plus que bien venue, ainsi qu'une optimisation permettant d'obtenir des performances assez intéressantes. De plus, la faculté de gérer les paquets binaires permet de gérer efficacement un cluster pour obtenir un serveur Web de très hautes performances, tout en gardant une cohérence dans les versions des paquets, sans avoir à gaspiller du temps machine pour compiler N fois un paquet identique.

Ceci dit, l'absence de support officiel de la part des éditeurs professionnel est un frein à son adoption comme serveur de solutions professionnelles, alors que Linux peut parfaitement le faire. Dans ce cas, on doit pouvoir obtenir un support technique de la part de l'éditeur, support que l'éditeur en question refuserait d'assurer si le logiciel n'est pas installé sur une plate forme validée (on les comprends d'ailleurs).
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.

----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong."

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

J'ai voté "non".
J'adore Gentoo mais je ne vois pas les gens perdre le temps nécessaire à l'installation et aux mises à jour de Comme ça doit être bon avec Athlon 64 X2 4000+ ^^

sireyessire · Posted: Fri May 12, 2006 1:09 pm Post subject:

manu.acl · Guru Joined: 29 Jan 2005 Posts: 426 Location: Paris

Non, je ne crois pas...

Je suis d'ailleurs en train d'installer un bi-xeon et j'ai choisi Debian. Bien que chez moi je n'aie que du Gentoo...

Pourquoi ? Car je ne me vois pas me connecter régulièrement dessus pour faire les mises à jour (déjà que ça me gonfle de le faire chez moi :roll:

).
Et encore là ce n'est qu'un seul serveur... Comment je fais si j'ai des dizaines de machines sous Gentoo ? Même si je peux faire une seule compil pour tous les serveurs, en admettant qu'ils aient tous la même architecture materielle, il faudra tout de même que j'aille sur chaque serveur pour installer les màj.

Ce qu'il manque surtout je pense c'est un système de mises à jour automatique et fiable (cf. les fichiers de config à se coltiner).

Sans parler des moments où il faut compiler la glibc, gcc et/ou autres sur un serveur de prod... y'a toujours le NICENESS mais bon.

ultrabug · Developer Joined: 24 Jan 2005 Posts: 698 Location: Paris

Bonjour,

J'ai voté oui et fortement oui même. Désolé si mon explication relate un peu trop ma vie à votre gout, mais c'est mon expérience telle qu'elle est...

Ma boite était 100% Windows il y a plus de deux ans de cela. Un jour, un projet leur a semblé impossible a réaliser sous cette plateforme et étant le seul qui connaissait Linux, on m'a demandé si Linux en serait capable (bien sûr qu'il en est capable!).
On m'a fourni un serveur pour le projet mais si je connaissait Linux, j'étais très loin d'avoir les compétences nécessaires à une installation "from scratch" et "optimisée"... J'ai opté pour Mandrake puis RedHat puis finalement Fedora à l'époque et son fameux support. Quelques temps plus tard, le projet était bouclé et voici que l'on m'en confie un nouveau. Hop 2 serveurs Linux !..

Peut-être est-ce lié à la nature des projets, mais un système plutot opaque et préfait comme Fedora ne me semblait pas viable et m'a beaucoup bridé dans toutes les recherches et implémentations qu'il me fallait réaliser. En ce sens, même si le support est là, la flexibilité et la clareté ne le sont pas forcément pour tous.

A ce point, la plupart des gens, je pense, se pencheraient vers Debian. Mais, pour ma boite, je voulais un plus, une liberté, une polyvalence que je n'ai finalement trouvé que chez Gentoo. Une documentation claire et un forum d'entraide si dynamique vaut tous les supports du monde !

2 ans plus tard, il y a plus de serveurs Gentoo Linux dans mon entreprise que de serveurs Windows ( 9/8 ) et la tendance ne fait que s'accroître. Ma station de travail est aussi tout naturellement passée de Windows à Gentoo Linux.

Certes, je suis le seul de ma boite à faire du Linux mais ca, ca changera forcément prochainement. Je peux vous dire que Gentoo a apporté une autre dynamique à une belle petite entreprise "qui monte qui monte", comme on dit

En ce sens, et pour nos applications, Gentoo a plus que sa place dans l'entreprise d'aujourd'hui et de demain.

Trevoke · Advocate Joined: 04 Sep 2004 Posts: 4099 Location: NY, NY

J'ai vote "oui, je pense", mais seulement parce que je ne m'en sers pas comme serveur au boulot

Qu'est-ce qu'il nous faut pour rendre le service ideal?

1) Une machine de test identique, sur laquelle on fait tous les essais et sur laquelle on cree des paquets avec distcc.
2) Un rsync de portage local avec un distfiles en reseau
3) Etre au courant des mises a jour qui sont absolument necessaires

Et hop, tous les inconvenients de Gentoo partent en fumee.
Sauf un... Gentoo est en mouvement constant, et donc la machine aura toujours besoin d'entretien pour rester au gout du jour (meme si les programmes, eux, n'y restent pas, ou la toolchain, ou le kernel..).
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict?

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

j'ai voté "oui carrément, ..."

Et ce parce que j'utilise Gentoo au travail. Sur serveur et sur poste client.
Il reste encore des choses à changer dans la boîte où je suis mais ce n'est malheureusement pas à moi de le faire (allez poubelle le serveur exchange, et hop gentoo + openexchnage à la limite, voir mieux)

Pour les mises à jour la contraintes existe en effet lorsqu'il n'y a personne pour s'occupper de cette mise à jour. Vous êtes donc obligés de le faire vous même. Mias dès lors qu'il y a un service technique dans l'entreprise je ne vois vraiment pas où est la difficulté.
(surtout quand on voit que pour un parc sous windows ces mecs là passent leur temps à éviter - ou reparer bien souvent - les dégats provoqués par les virus, spywares et autres trucs du genre)
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo

PabOu · Posted: Fri May 12, 2006 10:57 pm Post subject:

L'argument "mise à jour" est un argument bidon pour préférer une distro à une autre.
Les programmes sont les mêmes, et donc la mise à jour à faire est pareille partout.
_________________
Mangez du poulet !

kopp · Posted: Sat May 13, 2006 8:39 am Post subject:

L'argument : compiler une mise à jour sur un serveur de prod vs installer des mises à jours binaires en 5mn n'est pas un argument bidon à mon avis. Un serveur a d'autres choses pour utiliser ses ressources que la compilation de mises à jours. Ensuite, en dehors du cas des serveurs, c'est vrai que les maj peuvent se faire la nuit, ou bien comme ça a été dit, avec du matériel identique, une seule compilation, puis un script qui s'occupe de repercuter sur les autres machines.

manu.acl · Guru Joined: 29 Jan 2005 Posts: 426 Location: Paris

PabOu · Posted: Sat May 13, 2006 9:02 am Post subject:

1) Ce n'est pas parceque Gentoo te propose des mises à jour que tu es obligé de les installer. Il y a tous les outils pour faire ca proprement. Si tu souhaites n'avoir que les màj de "sécurité", Lis les GLSA
2) Ce n'est pas parceque Debian ne propose pas de mise à jour qu'il n'y en à pas à faire.
3) Comme déjà expliqué précédemment dans ce post, les mises à jour "assez lourdes" peuvent être préparées et testées en dehors du serveur de prod (et c'est même conseillé pour toutes les autres distros également, surtout si ce serveur est aussi critique que tu le laisse paraître). Ensuite l'opération de mise à jour est beaucoup plus légère, pratiquement semblable à celle d'une debian.
4) Pourquoi ne pas convertir ces autres personnes qui touchent également aux machines ? :P
_________________
Mangez du poulet !

manu.acl · Guru Joined: 29 Jan 2005 Posts: 426 Location: Paris

Tout ça demande du temps et donc de l'argent pour l'employeur qu'il n'est pas toujours pret à débourser.
J'ai déjà du mal à ratrapper les heures sup que mon boss ne me paye pas...

Mais autrement ça pourait être envisageable

Oupsman · Veteran Joined: 19 Jul 2004 Posts: 1042

je pense que Gentoo est tout à fait utilisable dans le monde professionnel industrialisé :

Un cluster de machine Tomcat avec 2/3 machines Apache en frontal, le tout accédant à un cluster de machines MySQL ou Postgresql : toutes des machines identiques. On en garde une à part du cluster pour compiler les mises à jour avec une génération de paquets binaires, qu'on peut ensuite répliquer sur les noeuds, en répliquant aussi les fichiers de conf.

L'inconvénient de l'utilisation de Debian (ou autre distro binaire) c'est pour avoir des configurations non prévues dans les paquets compilés. Et comme en général dans le monde pro on aime bien les serveurs tunés aux p'tits oignons ...

Dans ma boite, y'a un service qui est chargé de la compilation des paquets binaires pour des machines Aix, Linux et Solaris.

mais toutes les boites n'ont pas des services de ce genre. Une distribution comme Gentoo serait un avantage indéniable pour des petites structures, histoire d'éviter une perte de temps.

Ceci dit, il reste la question du support des applicatifs pro. Ca, c'est une autre paire de manches ... Là encore, une machine Gentoo peut permettre d'éviter d'avoir à supporter le coût d'une license pour un serveur de dév/pré production. Sachant que Oracle est gratuite quand c'est du développement, on a tout à y gagner.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.

----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong."

Leander256 · l33t Joined: 05 Jul 2003 Posts: 910 Location: Singapour

J'ai vote non parce que d'une maniere generale, je ne considere pas cette distribution comme etant faite pour un usage professionnel. Je la concois plus comme un tres bon outil pour les developpeurs et autres bidouilleurs.

Par exemple le week-end dernier j'ai lance le vendredi soir un emerge -e world sur ma machine au boulot, en me disant qu'avec une installoute fraiche j'aurais une machine dispo le lundi. Manque de bol, je suis tombe sur un bug dans la version STABLE de portage qui faisait boucler la compilation (en fait a chaque recompilation de portage, le emerge -e world repartait a zero). Pour reprendre les termes d'un collegue bresilien : "Ca n'est pas tles plofessional".

Sinon pour ce qui est de l'utilisation en tant que serveur, je rejoins l'avis de manu.acl, un serveur a mieux a faire que de compiler pendant des heures, il doit etre disponible a tout moment et le niceness ne suffit pas forcement puisque la memoire vive rentre aussi en jeu. Il faut etre sur que l'utilisation intensive d'un service lors de la compilation ne va pas faire tomber la mchine parce qu'elle va devoir taper dans la swap.

En resume, je pense que l'utilisation d'une gentoo de maniere professionnelle reste une decision a l'issue assez aleatoire, donc le principe de precaution me fait dire non :wink:

lmarcini · Posted: Mon May 15, 2006 11:59 am Post subject:

Pour ma part, j'ai choisi "oui, je pense" car :
1) qui peut le plus peut le moins -> il est aisé d'avoir l'équivalent d'une Debian Stable
2) en utilisant intelligemment "package.mask", on limite la portée des mises-à-jour
3) x86, sans les "killer-features" des Desktop sous X, c'est stable de chez stable. Si on est frileux, on peut même utiliser un kernel 2.4 et devfs
4) il y a des choses pratiques et simples à mettre en oeuvre: exemple, le profil hardened
5) l'intérêt d'une Gentoo est "mon système comme je le veux". Si on prend le cas d'un serveur Lamp, on se fait réellement du sur-mesure. Sur Debian stable, il y a déjà des choix arbitraires d'effectués.
_________________
umount /dev/brain

yuk159 · Posted: Mon May 15, 2006 12:01 pm Post subject:

Je pense que gentoo est mur pour as-peut près tout ce que l'on veut à condition, dans un environement de travail d'y aller molo avec les trucs de geeks et sur les mise à jours.
Je vais parlais en tant q'utilisateur non informaticien en écartant volotairement le coté "serveur" que je ne maitrise pas forcement.
Du coté client et pour ètre plus précis , dans ma branche (graphisme), il y a quelques années c'étais de la science-fiction d'utiliser linux plutot que pomme ou fenètre

mais je travail depuis quelques mois au boulot sur une gentoo, et l'architecte pour lequel je bosse n'a pas lair de s'en plaindre, bien sur je ne fais pas de mise à jours a chaque fois que je vois une nouvelle version de tel ou tel soft et le partie pris est plutot stabilité... stabilité... et stabilité...
Maintenant c'est vrai que j'ai pris sur moi certaines responsabilités dont je ne voulais pas spécialement mais si les utilisateurs de gentoo ne la défende pas (ne la représente ou présente pas au publique) alors l'intéret de gentoo ce reduit un terrain d'experimantation, certe fertile mais qui ne m'interresse plus a ce niveau, j'utilise gentoo parce que ça marche.

ma contribe a 2 balles

a+
_________________
The box said: "Requires Windows 98/2000/XP/NT, or better."
So, I installed LINUX!
Instagram

cuicui · Apprentice Joined: 17 Dec 2004 Posts: 208

J'ai voté "non".

Je m'occupe de suffisament de serveurs sous Linux pour ne pas avoir envie de passer plusieurs heures par semaines à les mettre à jour, j'utilise une méthode "mixte":

- système et paquets "dev" avec une distrib' binaire (Debian dans mon cas)
- services "critiques"(*) + noyaux compilés avec amour à la main depuis les sources selon mes besoins

Si j'avais que du Gentoo, je perdrai des heures à vérifier que les mises à jour se font bien, surtout que certains serveurs sont peu puissants. Je fais en quelques dizaines de secondes avec apt-get ce qui me prendrai plusieurs dizaines de minutes avec emerge, quand il s'agit de boulot, c'est pas négligeable :)

Si j'avais que du Debian, j'aurais des tonnes de paquets inutiles et sûrement beaucoup plus de problèmes avec les services critiques.

(*): Dans mon cas => Apache, MySQL, Squid, Tomcat, SaMBa, Cacti et bind.

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

J'ai voté non car je ne pense pas que dans un milieu professionnel on ai besoin d'une installation de ce type...

Je m'explique :

Pour moi, ce qu'il faut dans les ordinateurs de boulot, c'est d'abord et avant tout un système fiable et endurant (pour ça ok), mais il faut aussi un système stable avec des MaJ efficasses (stable - efficasse : ok) mais là où je trouve que gentoo n'est pas du tout adapté à ce genre d'usage est la compilation... Car certes, on peut faire une install sur une machine, puis un stage4,...pour installer, mais pour les mises à jours le système de compilation n'est vraiment pas adapté !

Car, et vous devez le savoir aussi bien que moi, un ordi consome, et consome même beaucoup... ! Alors je crois que les ordinateurs des bureaux tournent déjà assez, que pour devoir les faire tourner en plus pour les update !

Dans un usage personnel, je trouve gentoo formidable car on profite pleinement des optimisations,... (car c'est notre propre système et qu'on la configurer soi-même ! A partir du moment où on l'a fait pour vous toute la saveur est perdue...(de plus 99% des utilisateurs s'en fiche de l'OS))

Bref, l'architecture gentoo est excelente pour ce genre d'usage, mais l'énergie gaspillé pour son utilisation est bien trop grande !
Je trouve donc que ce serait vraiment une erreur de privilégié gentoo à la place d'une debian, ubuntu,...

Malheureusement, actuellement les problèmes de pollutions deviennent réels et engendre (ou vont engendrer) des problèmes immenses... Je crois que si on peut déjà économiser cette énergie, c'est déjà ça de gagner... ! (sans compter sur l'économie faite sur les facture d'énergie, la facilité d'installation d'un programme pour un utilisateur,...)

gbetous · l33t Joined: 15 Jan 2004 Posts: 679 Location: Toulouse

Non, Gentoo n'est strictement pas adapté au monde professionnel, si on entend par là le poste utilisateur.

Déjà qu'on a pas de sysadmin connaissant Linux, c'est pas demain la veille qu'ils auront envie de se paufiner les systèmes sur mesure. Surtout que les parcs sont relativement éthérogènes !

Non, Gentoo est LA distrib Linux-Geek, mais en aucun cas une distribution pour les "pro".

yuk159 · Posted: Thu May 18, 2006 6:35 am Post subject:

sireyessire · Posted: Thu May 18, 2006 7:01 am Post subject:

Oupsman · Veteran Joined: 19 Jul 2004 Posts: 1042

Il faut voir aussi que la consomation électrique d'un serveur augmente avec la charge.

Comme la compilation est une activité intense pour le processeur et les disques, alors OUI la consommation électrique augmente quand tu mets à jour.

Ceci dit, comme on l'a déjà dit plus haut, Gentoo permet de compiler des paquets binaires. A toi d'avoir une variable USE uniforme sur tes serveurs, et avoir une machine a coté pour compiler les paquets binaires. Il est rare de voir des entreprises sans serveurs de préproduction voire de recette technique, serveurs qui peuvent tout à fait servir à çà (surtout en grappe distcc pour gagner du temps). Sachant qu'en plus la mise à jour d'un paquet implique presque toujours une modification des fichiers de configuration, il faut donc que l'admin compile le paquet dans la nuit de J-1 à J, mette à jour la configuration le jour J, et planifie la mise à jour des binaires sur les serveurs de production dans la nuit de J à J+1 (et redémarrent les services pour comitter la mise à jour).

On voit déjà des serveurs sur le net fonctionner sous Gentoo. Mozilla en a je crois, et j'en ai vu d'autres.

Non pour moi, le seul vrai frein à l'adoption de Gentoo en entreprise, c'est le manque de support de la part des éditeurs.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.

----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong."

sireyessire · Posted: Thu May 18, 2006 8:13 am Post subject:

Oupsman · Veteran Joined: 19 Jul 2004 Posts: 1042