[OT] Potenza PC e necessità effettive

gamberetto

Ciao a tutti.
Mi rendo conto che è un post un po' stupido, ma mi lascio coinvolgere spesso dai paradossi del consumismo e mi piacerebbe conoscere la vostra opinione.
Stavo riflettendo sul fatto che ho un Pentium4 1.7GHz con 512 MB di Ram e praticamente ci faccio tranquillamente tutto quello che devo fare: scrivere, un po' di conti, navigazione internet... solite cose semplici. A volte mi diverto un po' con Gimp e Blender per la grafica 2d e 3d. Per le mie esigeze funziona più che bene e anche se ce l'ho da 3-4 anni, non lo sento per nulla "stretto" (anche se a vedere qualche AMD 64 dual core mi fa "gola"). Comunque ricordando il mio precedente Pentium 200MHz, ci lavoro un sacco di volte meglio!
Credo che questa mia situazione sia simile a quella di moltissimi utenti. Credo inoltre che avere 3GhZ di processore velocizzerebbe magari l'avvio del PC, ma oltre a questo non ci siano grossi vantaggi nello scrivere, navigare, gestire le e-mail...
Di fronte a qualche articolo che dice che il mio PC non riuscirebbe a far girare Windows Vista, mi sono chiesto quanti utenti saranno disposti a buttar via un PC funzionante per "aggiornarsi" alla nuova versione. Se tutti fossero come me penso che il mercato di PC sarebbe già in crisi da un pezzo.
La riflessione praticamente è questa: abbiamo veramente bisogno di sempre più potenza? A me sembra che ormai si sia raggiunto un livello per cui i PC permettono di fare tutto quello che il 90% dell'utenza chiede e permettono di farlo con una semplicità estrema (niente linea di comando o programmi tipo mutt per la posta... di certo anche un 386 mi permette di fare quello che faccio ora, ma a scapito di usabilità).
Non ho sviluppato molto di più il mio pensiero... spero che ci siano risposte e di riuscire a farmi un'idea più precisa.
Grazie per l'attenzione!
_________________
Andre!
http://www.antimafiaduemila.com

Ic3M4n · Posted: Mon May 22, 2006 9:59 pm Post subject:

non posso che ritenermi daccordo con quanto da te espresso. l'unico mio problema era che con il mio p3 900MHz avevo al max 512 Mb di ram. offertona e p4 2GHz adesso ho una bomba di pc con la metà della roba montata in ram, quindi con un'incremento prestazionale che non avresti passando ad un dual sarBIPcoso con la stessa quantità di ram. dopotutto bisogna lavorare per eliminare i colli di bottiglia. non ha senso avere un processore superperformante ed una scheda video dell'anteguerra.

federico · Posted: Mon May 22, 2006 10:05 pm Post subject:

Si ero arrivato anche io da un po' a questa conclusione. Ho il mio portatile centrino 1.4 con 500 mega di ram e 60 giga di disco, la scheda video non e' accellerata ma lavoro saltuariamente con la grafica e non gioco. Penso che la necessita' di processori sempre piu' performanti sia da relegarsi a problemi di calcolo matematico spinto (analisi di dati e grafica) e ai giochi (per i quali io comprerei una console che costano molto, molto meno dei super computer con super schede grafiche)
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk

Cazzantonio · Posted: Mon May 22, 2006 11:02 pm Post subject:

Sono perfettamente daccordo... il mio athlon xp 2500 va benissimo e non lo cambierei mai... tuttora mio fratello ci sta giocando ad oblivion (che è un gioco dalla grafica abbastanza estrema almeno mi pare... non sono più così aggiornato) e non ha particolari problemi.
Mi sto giusto ora accorgendo dei suoi limiti mentre ci faccio girare il programma di simulazione che sto sviluppando per la tesi che nella sua versione di test (quindi con poca roba da simulare) mi prende 6 ore di tempi e 130 mega di ram.... mi preoccupa pensare che nella versione un po' più espansa (ma probabilmente non definitiva) prenderà 2 giga di ram... chissà quante ore di cpu

Per fortuna lo farò girare su un clusterone con i controcazzi dell'università quindi il problema non si pone

_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne

gamberetto · Posted: Tue May 23, 2006 12:09 am Post subject:

Ma allora secondo voi ci sarà un rallentamento nel mercato dell'informatica? (con tutti i danni che alla fine può portare)
_________________
Andre!
http://www.antimafiaduemila.com

thewally · l33t Joined: 12 May 2005 Posts: 703 Location: Genova

gamberetto · Posted: Tue May 23, 2006 6:24 am Post subject:

Spero che almeno le Pubbliche Amministrazioni si sveglino un po' (anche perché gli upgrade e le licenze le paghiamo noi!). Mi pare che già in alcuni Paesi europei e non europei le pubbliche amministrazioni siano passate a software libero. In Italia non mi aspetto niente naturalmente... ma non si sa mai!

PS: grazie per il vostro feedback!
_________________
Andre!
http://www.antimafiaduemila.com

.:deadhead:. · Posted: Tue May 23, 2006 7:18 am Post subject:

figurati te che io ho il timore che non troverò un proc a core singolo , quando in futuro avrò necessità di un'altra macchina...

Io ho un centrino 1400 : ho aggiunto ram e cambiato il disco e dopo 2 anni è ancora qua. La sk video è una GeForce 4 Ti e fa andare senza problemi i miei amati UT ed ET.

Cmq per il 90% della gente la fuori basterebbe una mobo con video audio e ram integrati. In ufficio ne ho presa una della sapphire con chipset ati: è favolosa: nel case c'è solo lei, il proc e l'alimentatore. La scheda video è una x300, che è di tutto rispetto e addirittura sovrapotenziata per l'uso office che ne si fa. Anche nvidia ha un prodotto simile all in one. Se volessimo fare il paragone con il mercato dell'auto, la situazione è che molti di noi leggono secondamano, o prendono auto a km 0. Il resto del mercato offre mercedes e lamborghini murcielago alle segretarie e alle casalinghe
_________________
Proudly member of the Gentoo Documentation Project: the Italian Conspiracy !

Peach · Posted: Tue May 23, 2006 7:47 am Post subject:

io invece fino ad un anno fa avevo un ottimo compaq (di quelli vecchi) P3 1.1GHz: una bomba, davvero ci facevo di tutto e di più, compatibile al 100% (apparte un buggettino del dtds), se non fosse stato che il dissipatore aveva strappato i prigionieri dalla scheda madre l'avrei tenuto.

Secondo me il campo videoludico è una delle vere ragioni che possono portare un utente a cambiare pc e farsene uno super-mega-pompato. O cmq è sicuramente uno dei campi che indirizza il trend del mercato, ed è solo di questo di cui parliamo infondo
_________________
Gentoo user since 2004.
"It's all fun and games, until someone loses an eye" - mom

Cazzantonio · Posted: Tue May 23, 2006 8:54 am Post subject:

anche il fatto che i sistemi microsoft siano sempre più esosi in termini di risorse costringe l'utenza media ad un continuo aggiornamento...
bisognerebbe spiegare a questa gente che l'opensource non solo costa meno come licenze, ma anche e soprattutto come costi di aggiornamento hardware...
ci pensate ad un ufficio dove l'hardware viene ricomprato ogni dieci anni (per la consunzione fisica dei pc) invece che ogni due? magari anche ogni 5 o 6 se comunque vuoi rimanere sulla breccia...
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

Io ho un athlon 2200+ e continuo a pensare che sia ben al di sopra delle mie esigenze... ma io non gioco ;-)

_________________
Ciao da me!

Nuitari · Apprentice Joined: 15 May 2005 Posts: 245

si come è già stato detto è il mercato ludico a trainare tutta la cosa..basti pensare che quando giocavo assiduamente (anni fa

) cambiavamo pc molto piu in fretta di adesso...al giorno d'oggi mi trovo ad acquistare qualcosina (tipo una scheda video, o un banco di ram) ogni anno, rigorosamente non ultimo modello e spesso o usata oppure di gente che rivende. Ma volendo potrei evitare anche quello.
Di conseguenza, visto l'hw disponibile sempre piu potente, le grandi aziende come ms non si fan problemi a fare programmi sempre piu esosi...è come un circolo vizioso che gioca sul portafogli dell'utenza media

_________________
Da un discorso su #gentoo:

[15:10] <flowolf> pino: credo che se dovessi leggere ancora un punto interrogativo ed il tuo nick sulla stessa riga
[15:10] <flowolf> potrei andare fuori di testa

Onip · Posted: Tue May 23, 2006 9:27 am Post subject:

Io, al contrario, cambio processore, mother board e RAM ogni 6 mesi. Così riesco a battere tutti i miei amici in questo gioco:

gamberetto · Posted: Tue May 23, 2006 10:49 am Post subject:

Peach · Posted: Tue May 23, 2006 10:57 am Post subject:

bender86 · Guru Joined: 18 Mar 2005 Posts: 484

federico · Posted: Tue May 23, 2006 6:09 pm Post subject:

federico · Posted: Tue May 23, 2006 6:19 pm Post subject:

federico · Posted: Tue May 23, 2006 6:22 pm Post subject:

Raffo · Veteran Joined: 23 Apr 2004 Posts: 1019 Location: Berlin

La potenza dei processori che si trovano sul mercato nn ha praticamente nessuna utilità per l'utente medio. Io sinceramente nn mi lamento della cosa: ho comprato il mio pc 3 anni fa e ancora va benissimo per quello che ci devo fare e l'unica cosa che ho fatto è stato aggiungere un po' di ram (ora ho 512 MB) e cambiare un paio di ventole per nn farlo scaaldare troppo. La cosa imho va a nostro favore: oggi con 800 euro ci si può comprare un portatile davvero ottimo e con molto meno un pc desktop molto performante...

Ic3M4n · Posted: Tue May 23, 2006 8:53 pm Post subject:

c'è da dire comunque che il processore non è tutto. un pc di tre anni fa attualmente ha un processore sopra le esigenze dell'utente medio, secondo me le cose importanti sono altre, per esempio i tempi di accesso a disco e la dimensione della ram. il poter disporre di un sistema in raid (software) ormai è alla portata di tutti e secondo me anche un raid1 che non accresce i tempi in scrittura, per ovvie ragioni, da un discreto aumento di velocità in fase di caricamento. dopotutto si prende un po' dall'uno ed un po' dall'altro hd, sotto un leggero utilizzo di cpu. se inoltre uno ha la possibilità di avere in ram gli eseguibili o comunque i file a cui accede più frequentemente anche un pc di due o tre anni fa può dar la merda ad uno di quelli da meno di 800 di cui si sta parlando. certo, si ha un'aumento delle spese per ciò che riguarda le altre periferiche. però preferisco fare delle spese diluite nel tempo acquistando hardware meno recente che dover spendere un botto tutto di colpo per un pc che mi consenta di essere quasi attuale pure adesso.

nota: l'unico campo nel quale ho notato che bisogna avere dell'hardware leggermente più efficiente è quando si utilizzano programmi multimediali. per esempio ho qualche difficoltà a vedere decentemente qualsiasi video su un p3 500MHz, con il 900 riesco a vedere perfettamente il tutto. le schede video sono due nvidia ge3 64Mb.

tolipth · Guru Joined: 01 Dec 2003 Posts: 301

.:deadhead:. · Posted: Wed May 24, 2006 7:35 am Post subject:

IlGab · Guru Joined: 26 Nov 2004 Posts: 486

Cazzantonio · Posted: Wed May 24, 2006 2:13 pm Post subject:

Finora mi pare sia emerso che l'hardware recente serve (in un ambito desktop) soprattuto per i giochi.
Mi chiedo... l'utenza dei giochi è limitata ad una certa fascia d'età... ora io non mi sento certo vecchio (anche se l'anagrafe ormai mi da ben 27 anni sigh :cry:

perché il giorno del compleanno è sempre più triste da qualche anno a questa parte? :cry:

), tuttavia mi accorgo che i pochi giochi che ricordo con piacere sono dei reperti giurassici che probabilemente girano perfettamente su computer ora ritenuti obsoleti. Io attualmente penso che uno dei più bei giochi a cui abbia giocato sia Master of Orion 2 (che girava probabilmente su un 486) e che da allora non siano stati fatti altri strategici decenti

. Per quanto riguarda gli rpg l'apice è stato toccato con Planescape Torment (che gira tranquillamente su un pentium2) e sicuramente mai più avvicinato nel prossimo futuro... :roll:

Se il mio caso non è raro ma (come invece immagino) la norma se ne conclude che la stragrande maggioranza degli utenti, anche considerando quegli che ancora giocano col pc saltuariamente, non fa alcun uso di hardware recenti e schede video aggiornate. Gli unici ad essere interessati a questo sono utenti in una fascia d'età che probabilmente va dai 14 ai 24 anni... :roll:

Secondo voi vale spendere tutte queste risorse per garantire a qualche ragazzino di far girare giochi scadenti sul suo pc? (si lo so che messa così è provocatoria ma quando ci va ci vuole

)
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne