| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
razer
l33t
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 893
Location: Paris - France
|
 Posted: Wed May 31, 2006 1:07 pm Post subject: |
 |
|
Concernant la vélocité du compilateur g++ de cette version, je me suis lancé dans une compilation d'openoffice (la mienne datait un peu et la version binaire a des bugs chez moi), j'en suis à 9H de compil sur un P4 2.8 HT, et çà bourrine encore. Record de longueur battu, dernière compil avec gcc-4.0 = 8 heures et brouettes (6 heures avec gcc3.4).
Je ne sais pas si la compil d'Ooo peut faire office de référence, mais si tel est le cas c'est pas brillant  |
|
| Back to top |
|
 |
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed May 31, 2006 1:14 pm Post subject: |
|
|
Merci pour vos liens et vos réponses. 
Enjoy !
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed May 31, 2006 9:06 pm Post subject: |
|
|
| razer wrote: | Concernant la vélocité du compilateur g++ de cette version, je me suis lancé dans une compilation d'openoffice (la mienne datait un peu et la version binaire a des bugs chez moi), j'en suis à 9H de compil sur un P4 2.8 HT, et çà bourrine encore. Record de longueur battu, dernière compil avec gcc-4.0 = 8 heures et brouettes (6 heures avec gcc3.4).
Je ne sais pas si la compil d'Ooo peut faire office de référence, mais si tel est le cas c'est pas brillant |
Bizarre ça ! J'ai refais la compil d'OOo cet aprem (le seul truc que j'avais pas recompilé  ) sur ma machine : P4B 2.8GHz (ceux a FSB533 sans HT) et 1Go de Ram, donc sensiblement équivalent a ta config, ça me donne ça :
| Code: | Fri Apr 21 16:05:09 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.2-r2
merge time: 6 hours, 2 minutes and 38 seconds.
Wed May 31 22:46:39 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.2-r2
merge time: 6 hours, 3 minutes and 8 seconds. |
La compil du 21 avirl c'est gcc 3.4.6, et celle du 31 mai, c'est gcc 4.1.1.
Même cflags dans les deux cas. J'ai pas du tout de différnce sur ce paquet !
Alors que si je prends un paquet comme les coreutils, c'est plutot mieux avec le 4.1.1 :
| Code: | Tue May 23 08:29:34 2006 >>> sys-apps/coreutils-5.96
merge time: 6 minutes and 23 seconds.
Sun May 28 10:54:22 2006 >>> sys-apps/coreutils-5.96
merge time: 3 minutes and 53 seconds. |
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Wed May 31, 2006 9:14 pm Post subject: |
|
|
Et sur mon laptop qui est moins puissant (voir ma signature) :
| Code: | # genlop -t openoffice
* app-office/openoffice
Thu May 11 14:28:47 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.2-r2
merge time: 7 hours, 36 minutes and 15 seconds. |
Et j'ai GCC 4.1 depuis le début de mon install.
Tu devais avoir un truc qui tournait en même temps  |
|
| Back to top |
|
|
razer
l33t
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 893
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed May 31, 2006 10:43 pm Post subject: |
|
|
| guilc wrote: |
Bizarre ça ! J'ai refais la compil d'OOo cet aprem (le seul truc que j'avais pas recompilé ) sur ma machine : P4B 2.8GHz (ceux a FSB533 sans HT) et 1Go de Ram, donc sensiblement équivalent a ta config |
Sauf que au vu de la manière dont se comportaient les sondes de gkrellm, le paramètre "-j" doit être filtré pour Ooo, car je n'avait pas plus d'un proco utilisé en même temps, dont c'est pas étonnant que cela soit plus rapide sans HT.
De plus, j'avais commenté les LDFLAGS pour être sûr que la compil ne me lâche pas au milieu...
Je me répère : au vu du filtrage effectué par Ooo sur les optimisations, je ne suis pas sûr que cela soit la meilleure référence pour juger...
Au bout du compte : 9 Heures de compilation, sans que le PC ne soit spécialement sollicité par ailleurs.
Enfin, au moins, Ooo s'est compilé normalement et fonctionne bien, là est l'essentiel |
|
| Back to top |
|
|
_Seth_
Guru
Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)
|
| Posted: Thu Jun 01, 2006 1:22 pm Post subject: |
|
|
Comme on parle d'optimisation, est ce que vous connaissez The Language Shoutout Benchmark. Ce qui est dommage c'est que c'est le gcc version 3.3.5-20050130 qui est utilisé pour les benchmarks... J'ai hésité à poster le lien du coup, mais ça peut être intéressant pour faire la comparaison entre gcc-3.3.5 et le 4.1 
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
| Back to top |
|
|
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 444
Location: France
|
| Posted: Thu Jun 01, 2006 4:54 pm Post subject: |
|
|
Bonjour, moi j'ai des soucis avec Mono et les progs qui en dépendent. Mono compile mais gtk-sharp ou alors dbus ne compilent pas :
Pour gtk-sharp :
| Code: |
/usr/bin/mcs -define:GTK_SHARP_2_6 -define:GTK_SHARP_2_8 -nowarn:0169,0612,0618 -out:glib-sharp.dll -target:library ./Argv.cs ./Boxed.cs ./CDeclCallbackAttribute.cs ./ClassInitializerAttribute.cs ./ConnectBeforeAttribute.cs ./DefaultSignalHandlerAttribute.cs ./DelegateWrapper.cs ./DestroyNotify.cs ./EnumWrapper.cs ./FileUtils.cs ./GException.cs ./GString.cs ./GType.cs ./GTypeAttribute.cs ./Idle.cs ./IWrapper.cs ./ListBase.cs ./List.cs ./Log.cs ./MainContext.cs ./MainLoop.cs ./ManagedValue.cs ./Markup.cs ./Marshaller.cs ./MissingIntPtrCtorException.cs ./NotifyHandler.cs ./Object.cs ./ObjectManager.cs ./Opaque.cs ./PropertyAttribute.cs ./Signal.cs ./SignalArgs.cs ./SignalAttribute.cs ./SignalCallback.cs ./SList.cs ./Source.cs ./Thread.cs ./Timeout.cs ./TypeConverter.cs ./TypeFundamentals.cs ./UnwrappedObject.cs ./ValueArray.cs ./Value.cs ./WeakObject.cs AssemblyInfo.cs
error CS1548: Error during assembly signing. The specified file `gtk-sharp.snk' does not have a private key
Compilation failed: 1 error(s), 0 warnings
make[3]: *** [glib-sharp.dll] Erreur 1
make[3]: Leaving directory `/var/tmp/portage/gtk-sharp-2.8.2/work/gtk-sharp-2.8.2/glib'
make[2]: *** [all-recursive] Erreur 1
make[2]: Leaving directory `/var/tmp/portage/gtk-sharp-2.8.2/work/gtk-sharp-2.8.2/glib'
make[1]: *** [all-recursive] Erreur 1
make[1]: Leaving directory `/var/tmp/portage/gtk-sharp-2.8.2/work/gtk-sharp-2.8.2'
make: *** [all] Erreur 2
!!! ERROR: dev-dotnet/gtk-sharp-2.8.2 failed.
Call stack:
ebuild.sh, line 1531: Called dyn_compile
ebuild.sh, line 931: Called src_compile
gtk-sharp-2.8.2.ebuild, line 60: Called die
!!! (no error message)
!!! If you need support, post the topmost build error, and the call stack if relevant.
|
Pour Dbus :
| Code: | Making all in mono
make[2]: Entering directory `/var/tmp/portage/dbus-0.60-r4/work/dbus-0.60/mono'
Making all in .
make[3]: Entering directory `/var/tmp/portage/dbus-0.60-r4/work/dbus-0.60/mono'
/usr/bin/mcs --debug --unsafe --target library -o dbus-sharp.dll ./Arguments.cs ./Bus.cs ./BusDriver.cs ./Connection.cs ./DBusException.cs ./Error.cs ./ErrorMessage.cs ./Handler.cs ./InterfaceAttribute.cs ./InterfaceProxy.cs ./Introspector.cs ./Message.cs ./MethodAttribute.cs ./MethodCall.cs ./MethodReturn.cs ./ProxyBuilder.cs ./Server.cs ./Service.cs ./Signal.cs ./SignalAttribute.cs ./DBusType/IDBusType.cs ./DBusType/Array.cs ./DBusType/Boolean.cs ./DBusType/Byte.cs ./DBusType/Double.cs ./DBusType/Int16.cs ./DBusType/Int32.cs ./DBusType/Int64.cs ./DBusType/ObjectPath.cs ./DBusType/String.cs ./DBusType/UInt16.cs ./DBusType/UInt32.cs ./DBusType/UInt64.cs AssemblyInfo.cs
warning CS8029: Compatibility: Use -debug option instead of -g or --debug
warning CS8029: Compatibility: Use -unsafe instead of --unsafe
warning CS8029: Compatibility: Use -target:KIND instead of --target KIND
warning CS8029: Compatibility: Use -out:FILE instead of --output FILE or -o FILE
error CS1548: Error during assembly signing. The specified file `./dbus-sharp.snk' does not have a private key
Compilation failed: 1 error(s), 4 warnings
make[3]: *** [dbus-sharp.dll] Erreur 1
make[3]: Leaving directory `/var/tmp/portage/dbus-0.60-r4/work/dbus-0.60/mono'
make[2]: *** [all-recursive] Erreur 1
make[2]: Leaving directory `/var/tmp/portage/dbus-0.60-r4/work/dbus-0.60/mono'
make[1]: *** [all-recursive] Erreur 1
make[1]: Leaving directory `/var/tmp/portage/dbus-0.60-r4/work/dbus-0.60'
make: *** [all] Erreur 2
!!! ERROR: sys-apps/dbus-0.60-r4 failed.
Call stack:
ebuild.sh, line 1531: Called dyn_compile
ebuild.sh, line 931: Called src_compile
dbus-0.60-r4.ebuild, line 111: Called die
!!! make failed
!!! If you need support, post the topmost build error, and the call stack if relevant
|
J'ai fais quelques recherches mais j'ai rien trouvé. :/ Si quelqu'un a une idée, ca m'aiderait beaucoup.
| Code: | emerge --info
Portage 2.1_rc3-r2 (default-linux/amd64/2006.0, gcc-4.1.1, glibc-2.3.6-r3, 2.6.16-gentoo-r7 x86_64)
=================================================================
System uname: 2.6.16-gentoo-r7 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+
Gentoo Base System version 1.6.14
dev-lang/python: 2.4.2
dev-python/pycrypto: 2.0.1-r5
dev-util/ccache: [Not Present]
dev-util/confcache: [Not Present]
sys-apps/sandbox: 1.2.17
sys-devel/autoconf: 2.13, 2.59-r7
sys-devel/automake: 1.4_p6, 1.5, 1.6.3, 1.7.9-r1, 1.8.5-r3, 1.9.6-r1
sys-devel/binutils: 2.16.1-r2
sys-devel/libtool: 1.5.22
virtual/os-headers: 2.6.11-r2
ACCEPT_KEYWORDS="amd64"
AUTOCLEAN="yes"
CBUILD="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-O2 -pipe -march=k8"
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CONFIG_PROTECT="/etc /usr/kde/3.5/env /usr/kde/3.5/share/config /usr/kde/3.5/shutdown /usr/share/X11/xkb /usr/share/config"
CONFIG_PROTECT_MASK="/etc/gconf /etc/terminfo /etc/env.d"
CXXFLAGS="-O2 -pipe -march=k8"
DISTDIR="/usr/portage/distfiles"
FEATURES="autoconfig distlocks metadata-transfer sandbox sfperms strict"
GENTOO_MIRRORS="http://distfiles.gentoo.org http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/gentoo"
LC_ALL="fr_FR@euro"
LINGUAS="fr fr_FR"
MAKEOPTS="-j2"
PKGDIR="/usr/portage/packages"
PORTAGE_RSYNC_OPTS="--recursive --links --safe-links --perms --times --compress --force --whole-file --delete --delete-after --stats --timeout=180 --exclude='/distfiles' --exclude='/local' --exclude='/packages'"
PORTAGE_TMPDIR="/var/tmp"
PORTDIR="/usr/portage"
PORTDIR_OVERLAY="/usr/local/portage /usr/local/overlays/xgl-coffee"
SYNC="rsync://rsync.gentoo.org/gentoo-portage"
USE="amd64 X a52 aac alsa apache2 arts avi berkdb bitmap-fonts browserplugin cairo cli crypt cups dri dvb dvd dvdr dvdread eds emboss encode ffmpeg flac foomaticdb fortran gif glitz gpm gstreamer gtk2 hal imlib ipv6 isdnlog jpeg kde kdeenablefinal kdehiddenvisibility lirc lzw lzw-tiff mad matroska mono mozilla mp3 mp4 mpeg mpeg2 mplayer musepack musicbrainz ncurses nls nptl nptlonly nsplugin nvidia ogg opengl pam pcre pdf pdflib perl png pppd python qt quicktime readline reflection samba sdl session spell spl ssl tcpd tiff truetype-fonts type1-fonts usb v4l v4l2 vcd vorbis xcomposite xorg xpm xv zlib elibc_glibc input_devices_keyboard input_devices_mouse kernel_linux linguas_fr linguas_fr_FR userland_GNU video_cards_nvidia"
Unset: CTARGET, EMERGE_DEFAULT_OPTS, INSTALL_MASK, LANG, LDFLAGS, PORTAGE_RSYNC_EXTRA_OPTS |
Merci. |
|
| Back to top |
|
|
_Seth_
Guru
Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)
|
| Posted: Thu Jun 01, 2006 6:36 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | J'ai fais quelques recherches mais j'ai rien trouvé. :/ Si quelqu'un a une idée, ca m'aiderait beaucoup.
|
J'ai jeté un coup d'oeil sur le net. C'est juste une idée comme ça mais essaye de synchroniser ton arbre de portage, il y a peut être une erreur dans la gestion des versions...
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Fri Jun 02, 2006 8:26 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | error CS1548: Error during assembly signing. The specified file `gtk-sharp.snk' does not have a private key |
Il a un problème avec une clé de signature, essayes d'enlever "strict dans les FEATURES.
Au fait c'est quoi cette options "sfperms" dans ces FEATURES, je n'ai pas trouvé la définition.
Last edited by titoucha on Fri Jun 02, 2006 4:25 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
mornik
Apprentice
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 184
Location: Niort
|
| Posted: Fri Jun 02, 2006 8:39 am Post subject: |
|
|
Perso le passage de gcc 3.4 à 4.1 est mitigé. Certaines applis mettent plus de temps comme gcc ou glibc qui prennent en gros 1/2 heures dans les dents.
donc passage de 3h30 à 4h10 pour gcc, par exemple.
J'ai pas changé mes optimisations, et j'ai un athlon xp 2000+ avec 1go de ram.
Sinon chez moi tout est passé correctement.
_________________
Pousser pas j'y suis déjà ! |
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Sat Jun 03, 2006 12:39 pm Post subject: |
|
|
salut:)
j'ai également fait mon passage il y a quelque temps, et j'avais entendu dire que gcc-4 diminuait les temps de compilation.. Je ne comprends toujours pas comment c'est possible mais j'ai pu le constater, c'est époustouflant sur certains packages, par exemple:
| Code: | Mon May 15 09:40:26 2006 >>> sys-libs/glibc-2.4-r3
merge time: 1 hour, 28 minutes and 7 seconds.
Thu Jun 1 09:11:26 2006 >>> sys-libs/glibc-2.4-r3
merge time: 38 minutes and 28 seconds.
|
bref y'en a d'autres.. mais, là ou j'ai été vraiment époustouflé c'était pour openoffice, je me souviens qu'en compilant openoffice, ça avait mis un peu plus de sept heure.. et là:
| Code: | Sat Jun 3 13:59:52 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.2-r2
merge time: 3 hours, 19 minutes and 33 seconds.
|
Là je suis vraiment impressionné! Tout le monde ne semble pas avoir ces bons retours c'est bizarre.. Je précise que je n'ai pas de cflag particulier, et je n'ai rien fait de spécial(sans compter l'utilisation du pc en meme temps, matage de vidéos etc..) :O. |
|
| Back to top |
|
|
kaworu
Guru
Joined: 07 Dec 2005
Posts: 450
|
| Posted: Sun Jun 04, 2006 10:10 am Post subject: |
|
|
Hello à tous !
migration sans problèmes ici, ( pas de changement de CFLAGS )
certaines applis compilent plus vite ( par ex. openoffice ) et d'autres plus lentement, dans l'absolu pas bcp de différence.
je vais attendre un peu pour la vectorisation... dommage.
_________________
Macbook
Core2Duo @ 2.0GHz - 1Go RAM - HD 80Go - Intel GMA 945
Gentoo GNU/Linux
~amd64 - 2.6.24-gentoo-r2 - Fluxbox || (KDE && Compiz-Fusion) |
|
| Back to top |
|
|
netfab
Veteran
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 1902
Location: 127.0.0.1
|
| Posted: Sun Jun 04, 2006 3:51 pm Post subject: |
|
|
Même chose pour moi : j'ai l'impression que les temps de compilation sont interminables :
| Quote: | Sun May 21 16:36:57 2006 >>> www-client/mozilla-firefox-1.5.0.3
merge time: 55 minutes and 49 seconds.
Sat Jun 3 02:17:13 2006 >>> www-client/mozilla-firefox-1.5.0.3
merge time: 1 hour, 47 minutes and 35 seconds. |
En rouge, gcc 3.4.X, en bleu, gcc 4.1.1. Hallucinant 
Je n'ai pas encore essayé openoffice, rafistolages d'après passage à ~x86 oblige. |
|
| Back to top |
|
|
netfab
Veteran
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 1902
Location: 127.0.0.1
|
| Posted: Mon Jun 05, 2006 8:37 pm Post subject: |
|
|
çà va, çà s'améliore :
| Quote: |
Sat Jun 3 02:17:13 2006 >>> www-client/mozilla-firefox-1.5.0.3
merge time: 1 hour, 47 minutes and 35 seconds.
Mon Jun 5 19:48:35 2006 >>> www-client/mozilla-firefox-1.5.0.4
merge time: 1 hour, 35 seconds.
Sun Jun 4 22:00:00 2006 >>> mail-client/mozilla-thunderbird-1.5.0.2-r1
merge time: 2 hours, 11 minutes and 39 seconds.
Mon Jun 5 22:31:41 2006 >>> mail-client/mozilla-thunderbird-1.5.0.4
merge time: 1 hour, 7 minutes and 48 seconds.
|
La différence entre rouge et bleu ? j'ai désactivé le ccache |
|
| Back to top |
|
|
Pixys
l33t
Joined: 23 May 2005
Posts: 669
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 10:52 am Post subject: |
|
|
Je profite de ce post (je ne sais pas si mon intervention mérite un nouveau post) car j'ai une interrogation concernant cette doc: Guide de mise a jour de GCC pour Linux Gentoo notamment ce qui concerne la désinstallation des anciennes versions de gcc.
Lors de l'installation de gcc-4.1.1 (par exemple) sur une nouvelle installe, ils disent de faire:
| Code: | | # emerge -aC "<sys-devel/gcc-VOTRE-NOUVELLE-VERSION-DE-GCC" |
ce qui, d'après mes maigres connaissances va désinstaller le gcc nouvellement installé... non? De plus cela va en contradiction avec:
| Quote: | On peut désormais supprimer l'ancienne version de GCC sans le moindre risque. Si vous en sentez le besoin, vous pouvez lancer la commande suivante (comme d'habitude, remplacez =sys-devel/gcc-3.3* par la version que vous voulez désinstaller) :
Exemple de code 2.3 : Désinstallation des anciennes versions de GCC
| Code: | | # emerge -aC =sys-devel/gcc-3.3* |
|
Alors soit c'est moi, soit c'est la doc qui est bancale....
Personnellement j'ai installé gcc-4.1.1 à partir d'un gcc-3.4.4 et impossible de désinstaller ce dernier ("il" pretend ne pas trouver la package) pourquoi? |
|
| Back to top |
|
|
sireyessire
Advocate
Joined: 20 Mar 2003
Posts: 2991
Location: back in Paris, France
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 11:09 am Post subject: |
|
|
| Pixys wrote: | Je profite de ce post (je ne sais pas si mon intervention mérite un nouveau post) car j'ai une interrogation concernant cette doc: Guide de mise a jour de GCC pour Linux Gentoo notamment ce qui concerne la désinstallation des anciennes versions de gcc.
Lors de l'installation de gcc-4.1.1 (par exemple) sur une nouvelle installe, ils disent de faire:
| Code: | | # emerge -aC "<sys-devel/gcc-VOTRE-NOUVELLE-VERSION-DE-GCC" |
ce qui, d'après mes maigres connaissances va désinstaller le gcc nouvellement installé... non? De plus cela va en contradiction avec:
| Quote: | On peut désormais supprimer l'ancienne version de GCC sans le moindre risque. Si vous en sentez le besoin, vous pouvez lancer la commande suivante (comme d'habitude, remplacez =sys-devel/gcc-3.3* par la version que vous voulez désinstaller) :
Exemple de code 2.3 : Désinstallation des anciennes versions de GCC
| Code: | | # emerge -aC =sys-devel/gcc-3.3* |
|
Alors soit c'est moi, soit c'est la doc qui est bancale....
Personnellement j'ai installé gcc-4.1.1 à partir d'un gcc-3.4.4 et impossible de désinstaller ce dernier ("il" pretend ne pas trouver la package) pourquoi? |
sans vouloir être méchant, c'est toi
il y a un < ce qui pour un matheux comme moi à un sens très précis: strictement inférieur. Par conséquent le # emerge -aC "<sys-devel/gcc-VOTRE-NOUVELLE-VERSION-DE-GCC" signifie désinstaller toute version strictement antérieure à la celle que tu viens d'installer, bref ça ne t'enlevera pas celle que tu viens d'installer.
sinon juste pour info, gcc-4.1.1 est en stable pour les ppc (c'était les seuls hier soir à être passer en stable)
[edit] orthographe
_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein
Try simpler first
Shockley
Last edited by sireyessire on Thu Jun 29, 2006 11:44 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 11:15 am Post subject: |
|
|
| sireyessire wrote: | | sinon juste pour info, gcc-4.1.1 est en stable pour les ppc (c'était les seuls hier soir à être passer en stable) |
Et sera stabilisé sur toutes les archs pour la 2006.1  |
|
| Back to top |
|
|
Pixys
l33t
Joined: 23 May 2005
Posts: 669
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 11:32 am Post subject: |
|
|
| sireyessire wrote: | | Pixys wrote: | Je profite de ce post (je ne sais pas si mon intervention mérite un nouveau post) car j'ai une interrogation concernant cette doc: Guide de mise a jour de GCC pour Linux Gentoo notamment ce qui concerne la désinstallation des anciennes versions de gcc.
Lors de l'installation de gcc-4.1.1 (par exemple) sur une nouvelle installe, ils disent de faire:
| Code: | | # emerge -aC "<sys-devel/gcc-VOTRE-NOUVELLE-VERSION-DE-GCC" |
ce qui, d'après mes maigres connaissances va désinstaller le gcc nouvellement installé... non? De plus cela va en contradiction avec:
| Quote: | On peut désormais supprimer l'ancienne version de GCC sans le moindre risque. Si vous en sentez le besoin, vous pouvez lancer la commande suivante (comme d'habitude, remplacez =sys-devel/gcc-3.3* par la version que vous voulez désinstaller) :
Exemple de code 2.3 : Désinstallation des anciennes versions de GCC
| Code: | | # emerge -aC =sys-devel/gcc-3.3* |
|
Alors soit c'est moi, soit c'est la doc qui est bancale....
Personnellement j'ai installé gcc-4.1.1 à partir d'un gcc-3.4.4 et impossible de désinstaller ce dernier ("il" pretend ne pas trouver la package) pourquoi? |
sans vouloir être méchant, c'est toi
il y a un < ce qui pour un matheux comme moi à un sens très précis: strictement inférieur. Par conséquent le # emerge -aC "<sys-devel/gcc-VOTRE-NOUVELLE-VERSION-DE-GCC" signifie désinstaller toute version antérieures strictement à la nouvelle que tu viens d'installer, bref ça ne t'enlevera pas celle que tu viens d'installer.
sinon juste pour info, gcc-4.1.1 est en stable pour les ppc (c'était les seuls hier soir à être passer en stable) |
Ok looool pas de problème
je suis un très mauvais matheux (j'avoue que c'est un handicape, les maths sont un outil puissant!)
c'est pour ça que je fais de la physique et de la mécanique....
merci d'avoir éclairer ma chandelle. |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 12:13 pm Post subject: |
|
|
Vous allez me prendre pour un barge mais j'ai remarqué que je compilais plus vite si je balançais la compilation dans un tty (je repars sous KDE pendant que ça compile) ...
J'ai essayé de me convaincre que l'affichage des 3 millions de lignes à chaque compilation était plus rapide dans un tty que dans un xterm ... va comprendre Charles. |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 12:17 pm Post subject: |
|
|
| Temet wrote: | Vous allez me prendre pour un barge mais j'ai remarqué que je compilais plus vite si je balançais la compilation dans un tty (je repars sous KDE pendant que ça compile) ...
J'ai essayé de me convaincre que l'affichage des 3 millions de lignes à chaque compilation était plus rapide dans un tty que dans un xterm ... va comprendre Charles. |
Tu peux aussi lancer ton emerge dans un screen et le détacher, comme ça pas du tout d'affichage |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 12:25 pm Post subject: |
|
|
| Et t'as vu une diff au niveau du temps de compilation?? |
|
| Back to top |
|
|
_Seth_
Guru
Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 12:30 pm Post subject: |
|
|
J'ai pas encore essayé mais peut être avez-vous déjà utilisé emerge avec l'option -q (quiet) ? Est ce que cela réduit le temps de compil ? Il me semble avoir lu sur le forum que les outputs en python sont pas très rapide donc qu'un emerge silencieux gagne pas mal en vitesse. Evidement, s'il y a un paquet qui plante, on a pas beaucoup d'infos du coup 
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 12:37 pm Post subject: |
|
|
| Temet wrote: | | Et t'as vu une diff au niveau du temps de compilation?? |
J'ai pas vraiment vérifié, et je le fais pas souvent, seulement quand je lancais mes updates depuis mon iut |
|
| Back to top |
|
|
tnntwister
n00b
Joined: 28 Jun 2006
Posts: 45
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 6:58 pm Post subject: |
|
|
ben ca me donne ca...
| Code: | | Couldnt get a file descriptor referring to the console |
(non pas du tout decourage ) |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Thu Jun 29, 2006 7:31 pm Post subject: |
|
|
| tnntwister wrote: | ben ca me donne ca...
| Code: | | Couldnt get a file descriptor referring to the console |
(non pas du tout decourage ) |
Tu parles de quoi ?
Sinon, bravo les maths hein. C'est vrai que la rigeur en physique, ça choque du monde. Tiens une intégrale triple sur un espace non borné... bon, l'intégrale donne un résultat probable : elle était calculable ! Argh
Sinon, pour l'histoire tty/terminal (xterm, gnome-terminal, konsole, autre) j'avais déjà remarqué la chose.
Je pense qu'effectivement, les tty sont plus rapides pour afficher le texte. Et je suis d'accord sur le fait que la sortie de texte ralentit la compilation ! |
|
| Back to top |
|
|
|
French
