portages Profile... warum nicht vielfältiger genutzt?

TheSmallOne · Guru Joined: 22 Jan 2005 Posts: 467 Location: Germany

Hi,
was mich mal intressieren würde:
Portage beinhaltet ja die Möglichkeit unter verschiedenen Profilen zu wählen. Aber mir scheint auch, dass diese Möglichkeit gar nicht richtig ausgeschöpft wird. So gibt es zwar gelegentlich so 2005.1 oder 2006.0 o.ä. Profile, aber die unterscheiden sich ja nicht wirklich großartig voneinander.
Wie ich es verstanden habe bietet so ein Profil sowohl die Möglichkeit USE-Flags, als auch bestimmte Softwarepakete vorzugeben, also wäre dass nicht eigentlich der ideale Ort um ein paar sinnvolle Standardvorgaben für bestimmte Zwecke zu machen? Ich denke da z.B. an so Profile wie "Desktop" (der meist einen X-Server braucht), oder "Webserver" (für den z.B. ein Apache zu den Standardpaketen gehören würde). Das sind jetzt nur zwei Beispiele, für zwei ziemlich verschiedene Anwendungsbereiche. Wie kommt es also, dass man nicht mehr von den Profilen gebraucht macht?

STiGMaTa_ch · Posted: Tue May 30, 2006 9:34 am Post subject:

Naja, du darfst das Profil ja gerne so Zweckentfremden. Aber primär geht es bei den Profilen darum Systembedingte Unterschiede zu differenzieren. Eine Sparc Maschine braucht nunmal das eine oder Paket mehr oder weniger als ein Intel Rechner. Ein Linux System kann einen 2.4er oder 2.6er Kernel benutzen und je nachdem sind dann andere Pakete von nöten. Der eine möchte Gentoo auf einem Embedded System laufen lassen und daher alles gegen die uClibc kompilieren.

Aber alle wollen sicherstellen, dass sie danach ein rudimentäres, funktionierendes OS vor sich haben. Und dafür sind die Profile gut.

Was du gerne haben möchtest wäre mit den Stages zu lösen. Da könnte es dann eine Stage3-default, eine Stage3-desktop oder eine Stage3-server geben. Wobei hier dann schon wieder die Probleme anfangen.

Wenn du einen Desktop Stage machst, was kommt denn da rein? Nur X (Warum dafür dann überhaupt einen eigenen Stage? Default Stage runterladen und x emergen reicht...)? Oder für jeden bekannten benutzten Dekstop einen Stage (KDE, Gnome, XFCE, Enlightenment u.v.m.)?

Bei dem Webserver das selbe: Nur Apache? Und was ist mit den Leuten denen HTTP-Server-Simple ausreicht? Und wenn man schon ein Webserver Profil eintichtet, warum dann kein FTP Server, Samba Server, LDAP, Imap Server? Oder Teile davon kombiniert?

Und dann stellt sich die Frage, wer pflegt das?

Lieber Gruss
STiGMaTa
_________________
Ich bin Schuldknappe. Das bedeutet ich bin immer an allem Schuld. Und das nicht zu knapp! | Der alltägliche Familienwahnsinn auf meinem BLOG

Carlo · Developer Joined: 12 Aug 2002 Posts: 3356

Wie schon erwähnt, ist es schwierig einen gemeinsamen Nenner zu finden. Einer beschwert sich über Z, ändert man das, kommt der nächste und beschwert sich das Z geändert wurde. Technisch ist da noch das Problem, daß Portage (noch) nicht verschiedene (Sub-)Profile zu einem neuen Profil vereinen kann, man also jedes "anwendungsorientierte" Profil für jedes Subprofil einzeln pflegen muß. Letztendlich hält dich niemand davon ab, ein eigenes Profil zu erstellen, daß deinen Vorstellungen entspricht.
_________________
Please make sure that you have searched for an answer to a question after reading all the relevant docs.

TheSmallOne · Guru Joined: 22 Jan 2005 Posts: 467 Location: Germany

-azuresky- · Posted: Wed May 31, 2006 9:18 am Post subject:

moin,

was gentoo ausmacht, ist eben, daß jeder für sich entscheiden kann, was sinnvoll ist.
und die anzahl der möglichen kombination, die für bestimmte user als sinnvoll erachtet werden könnte,
ist einfach riesig.
um mir unnötige arbeit zu ersparen, habe ich eine vielzahl von sicherheitskopien von dateien aus /etc
und z.b. auch von /var/lib/portage/world (wobei ich diese meistens nur als vorlage nutze und dann doch
per hand emerge).

gruß, tomsky
_________________
...there's a mad sun burning on the azuresky

AthlonXP2000 auf AsusA7N8X(nonDelux) mit 512MB-DDR333
GeForce4MX440 AGP8x