| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
 Posted: Sat Jun 10, 2006 10:22 pm Post subject: update, tutti i pacchetti di udev sono masked!!! |
 |
|
Ciao,
sto cercando di fare l'update di una macchina (quella da cui faro le pulizie di primavera!!) ma ho uno stato problema, non riesco a finire in modo corretto l'aggiornamento perche tutti i pacchetti udev sono masked:
| Quote: |
eix udev
* sys-fs/udev
Available versions: !068-r1 !069 !070-r1 !071 !072 !073 !077 !077-r1 !077-r2 !077-r3 !077-r4 !077-r5 !078 !079 !079-r1 !081 !081-r1 !084 !085 !086 !087 !089 !089-r1 !089-r2 !090
Installed: none
Homepage: RDEPEND=sys-apps/hotplug-base !sys-apps/coldplug >=sys-apps/baselayout-1.11.14
Description: DEPEND=sys-apps/hotplug-base
|
(per andare avanti per ora ho rimosso udev, ma tentando di reinstallarlo ottengo quest'errore... uguale a uqello che avevo in update!)
| Quote: | emerge -av udev
spek / # emerge -av udev
These are the packages that would be merged, in order:
Calculating dependencies
!!! All ebuilds that could satisfy "udev" have been masked.
!!! One of the following masked packages is required to complete your request:
- sys-fs/udev-079-r1 (masked by: package.mask)
# Gustavo Zacarias <gustavoz@gentoo.org>
# New toys enabled by 2.6 headers
- sys-fs/udev-089 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-086 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-087 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-084 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-085 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-081 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-089-r1 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-089-r2 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-069 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-070-r1 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-081-r1 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r1 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r2 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r3 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r4 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r5 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-068-r1 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-090 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-073 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-072 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-071 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-079 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-078 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
For more information, see MASKED PACKAGES section in the emerge man page or
refer to the Gentoo Handbook.
|
QUi di seguito il mio emerge --info
| Quote: |
spek / # emerge --info
Portage 2.1 (default-linux/x86/no-nptl/2.4, gcc-3.3.6, glibc-2.3.6-r3, 2.4.28-gentoo-r8 i686)
=================================================================
System uname: 2.4.28-gentoo-r8 i686 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Gentoo Base System version 1.6.14
dev-lang/python: 2.3.5, 2.4.2
dev-python/pycrypto: 2.0.1-r5
dev-util/ccache: [Not Present]
dev-util/confcache: [Not Present]
sys-apps/sandbox: 1.2.17
sys-devel/autoconf: 2.13, 2.59-r7
sys-devel/automake: 1.4_p6, 1.5, 1.6.3, 1.7.9-r1, 1.8.5-r3, 1.9.6-r1
sys-devel/binutils: 2.16.1-r2
sys-devel/gcc-config: 1.3.13-r2
sys-devel/libtool: 1.5.22
virtual/os-headers: 2.4.26-r1
ACCEPT_KEYWORDS="x86"
AUTOCLEAN="yes"
CBUILD="i686-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-O3 -march=pentium4 -fomit-frame-pointer -funroll-loops -pipe"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CONFIG_PROTECT="/etc /usr/lib/X11/xkb /usr/share/texmf/dvipdfm/config/ /usr/share/texmf/dvips/config/ /usr/share/texmf/tex/generic/config/ /usr/share/texmf/tex/platex/config/ /usr/share/texmf/xdvi/ /var/qmail/alias /var/qmail/control"
CONFIG_PROTECT_MASK="/etc/env.d /etc/gconf /etc/terminfo"
CXXFLAGS="-O3 -march=pentium4 -fomit-frame-pointer -funroll-loops -pipe"
DISTDIR="/usr/portage/distfiles"
FEATURES="autoconfig distlocks metadata-transfer sandbox sfperms strict"
GENTOO_MIRRORS="http://mirror.switch.ch/ftp/mirror/gentoo/"
PKGDIR="/usr/portage/packages"
PORTAGE_RSYNC_OPTS="--recursive --links --safe-links --perms --times --compress --force --whole-file --delete --delete-after --stats --timeout=180 --exclude='/distfiles' --exclude='/local' --exclude='/packages'"
PORTAGE_TMPDIR="/var/tmp"
PORTDIR="/usr/portage"
SYNC="rsync://rsync.gentoo.org/gentoo-portage"
USE="x86 X acl apache2 apm avi bash-completion berkdb bitmap-fonts cdr cli crypt doc dri dvd dvdr eds emboss encode fastcgi foomaticdb fortran gdbm gif gpm gstreamer imap imlib innodb isdnlog jpeg libg++ libwww mad maildir mikmod mmx motif mozilla mp3 mpeg mysql ncurses nls nocardbus oav ogg pam pcre pdflib perl png pppd python quicktime readline reflection samba session spell spl sse ssl tcpd truetype truetype-fonts type1-fonts unicode usb vorbis xml xmms xorg zlib elibc_glibc kernel_linux userland_GNU"
Unset: CTARGET, EMERGE_DEFAULT_OPTS, INSTALL_MASK, LANG, LC_ALL, LDFLAGS, LINGUAS, MAKEOPTS, PORTAGE_RSYNC_EXTRA_OPTS, PORTDIR_OVERLAY
|
Come posso risolvere?
Grazie |
|
| Back to top |
|
 |
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Jun 10, 2006 10:30 pm Post subject: |
|
|
potresti controllare il profile.
inoltre il sync l'hai fatto di recente? |
|
| Back to top |
|
|
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
| Posted: Sat Jun 10, 2006 10:33 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | potresti controllare il profile.
inoltre il sync l'hai fatto di recente? |
il sync l'ho fatto prima di fare emerge world 
dentro la cartela del profile nel file package.mask ho udev.
come procedo? |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 12:47 am Post subject: |
|
|
è impossibile che siano mascherati. come puoi vedere qui http://packages.gentoo.org/search/?sstring=udev risultano stabili due versioni. quindi potrebbe essere che li hai mascherati tu con il file /etc/portage/package.mask a meno che il tuo profilo | Code: | ls -l /etc/make.profile
lrwxrwxrwx 1 root root 48 25 mag 18:35 /etc/make.profile -> ../usr/portage/profiles/default-linux/x86/2006.0 |
non punti a qualcosa che attualmente non esiste più, nel qual caso potrebbe anche darsi che non riesca a risalire al mask. però una cosa del genere credo che portage la indichi anche perchè dovresti avere una 2004.3 o inferiore come profile, perchè vedo che il profilo 2005.0 e 2005.1 sono ancora presenti.
a meno che essendo un server tu non abbia utilizzato un profilo per kernel 2.4 nel qual caso non puoi avere udev e magari te lo maschera portage. |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 2:34 am Post subject: |
|
|
Dipende esclusivamente dal profilo.
Posso darti una dimostrazione 
| Code: |
blackhole ~ # ln -snf /usr/portage/profiles/default-linux/x86/no-nptl/2.4 /etc/make.profile
blackhole ~ # emerge -vp udev
These are the packages that would be merged, in order:
Calculating dependencies
!!! All ebuilds that could satisfy "udev" have been masked.
!!! One of the following masked packages is required to complete your request:
- sys-fs/udev-079-r1 (masked by: package.mask)
# Gustavo Zacarias <gustavoz@gentoo.org>
# New toys enabled by 2.6 headers
- sys-fs/udev-089 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-086 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-087 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-084 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-085 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-081 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-089-r1 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-089-r2 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-069 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-070-r1 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-081-r1 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r1 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r2 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r3 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r4 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077-r5 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-068-r1 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-090 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-073 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-072 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-071 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-077 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
- sys-fs/udev-079 (masked by: package.mask)
- sys-fs/udev-078 (masked by: package.mask, ~x86 keyword)
For more information, see MASKED PACKAGES section in the emerge man page or
refer to the Gentoo Handbook.
blackhole ~ # ln -snf /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2006.0 /etc/make.profile
blackhole ~ # ls -la /etc/make.profile
lrwxrwxrwx 1 root root 46 2006-06-11 04:34 /etc/make.profile -> /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2006.0
blackhole ~ # emerge -vp udev
These are the packages that would be merged, in order:
Calculating dependencies... done!
[ebuild R ] sys-fs/udev-087 185 kB
Total size of downloads: 185 kB |
Ciao!
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/ |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 8:15 am Post subject: Re: update, tutti i pacchetti di udev sono masked!!! |
|
|
quella visualizzazione è un errore mostrato da eix dovuto al fatto che stai usando un metodo di indicizzazione non più valido ora che portage-2.1 è stabile
CANCELLA /etc/eixrc e /var/cache/eix e rilancia update-eix e si sistemerà tutto |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 10:06 am Post subject: Re: update, tutti i pacchetti di udev sono masked!!! |
|
|
| k.gothmog wrote: | quella visualizzazione è un errore mostrato da eix dovuto al fatto che stai usando un metodo di indicizzazione non più valido ora che portage-2.1 è stabile
CANCELLA /etc/eixrc e /var/cache/eix e rilancia update-eix e si sistemerà tutto |
?
Qui *nessuno* sta usando eix. Il motivo del mask è nel mio post precedente 
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/ |
|
| Back to top |
|
|
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 10:36 am Post subject: |
|
|
grazie a tutti
Pero' ho paura.
Un paio di mesi fa facendo un update, emerge ando in palla non aggiornando udev (all'epoca andava!) al riavvio della macchina risultato non e partita perche la /dev era quasi vuota...
Ora io per finire emerge ho eliminato udev, ed ho parura che al riavvio non mi parta....
Attenzione e' installato devfsd nel kernele e compilato, ed e anche forzato da /etc/init.d/rc
quanto rischio? |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 11:07 am Post subject: |
|
|
nulla secondo me, in quanto tu non hai mai utilizzato udev prima d'ora ma solo defvs. hai un kernel 2.4 che non ha il supporto per udev.
comunque secondo me ti converrebbe abbandonare il profilo 2.4 e passare al 2.6 magari utilizzando un profilo hardened, visto che lo vuoi utilizzare come server. non credo siano rimasti in molti ad utilizzare il 2.4 ed anche in una gwn di un paio di mesi fa si parlava di rimuovere il profilo. credo che ormai gli unici ad utilizzare il kernel 2.4 siano gli utenti debian. |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 11:20 am Post subject: Re: update, tutti i pacchetti di udev sono masked!!! |
|
|
| lavish wrote: | | Qui *nessuno* sta usando eix. Il motivo del mask è nel mio post precedente |
guarda bene il primo post. era quanto mostrato come output di eix |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 11:39 am Post subject: Re: update, tutti i pacchetti di udev sono masked!!! |
|
|
| k.gothmog wrote: | | guarda bene il primo post. era quanto mostrato come output di eix |
Il comando eseguito dopo eix (emerge -av udev) rendeva ovvio il fatto che eix non c'entrasse nulla
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/ |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 12:02 pm Post subject: Re: update, tutti i pacchetti di udev sono masked!!! |
|
|
| lavish wrote: | | k.gothmog wrote: | | guarda bene il primo post. era quanto mostrato come output di eix |
Il comando eseguito dopo eix (emerge -av udev) rendeva ovvio il fatto che eix non c'entrasse nulla |
ooops... sorry, avevo letto un po' distrattamente il post chedo scusa |
|
| Back to top |
|
|
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 12:49 pm Post subject: |
|
|
| stavo gia pensando a cambiare profilo, ma un passaggio da un profilo cosi vecchio ad un nuovo 2.6 che tipo di casini puo' generarmi? |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 12:57 pm Post subject: |
|
|
| FreeManAtomic wrote: | | stavo gia pensando a cambiare profilo, ma un passaggio da un profilo cosi vecchio ad un nuovo 2.6 che tipo di casini puo' generarmi? |
secondo me nessuno. basta che cambi il link /etc/make.profile e poi ricompili quello che devi (emerge -uDN world)
occhio a una cosa: nel passaggio dal kernel 2.4 al 2.6 non puoi recuperare il vecchio .config e usare make oldconfig. non funziona |
|
| Back to top |
|
|
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 5:55 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: | | FreeManAtomic wrote: | | stavo gia pensando a cambiare profilo, ma un passaggio da un profilo cosi vecchio ad un nuovo 2.6 che tipo di casini puo' generarmi? |
secondo me nessuno. basta che cambi il link /etc/make.profile e poi ricompili quello che devi (emerge -uDN world)
occhio a una cosa: nel passaggio dal kernel 2.4 al 2.6 non puoi recuperare il vecchio .config e usare make oldconfig. non funziona |
Ho provato a cambiare il profilo, gli unici pacchetti che mi da sono il nuovo kernel e il glibc, possibile?   |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 6:07 pm Post subject: |
|
|
scusa, tanto per capirci... no perché io comincio a fare un po' troppo casino.
quale profilo hai adesso e quale vorresti adottare? |
|
| Back to top |
|
|
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 6:10 pm Post subject: |
|
|
| questo: default-linux/x86/no-nptl/2.4 e vorrei passare al 2006.0 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 6:17 pm Post subject: |
|
|
| FreeManAtomic wrote: | | questo: default-linux/x86/no-nptl/2.4 e vorrei passare al 2006.0 |
se mantieni il kernel 2.4, è normale la situazione che dici. le uniche differenze tra quei due profili è l'uso di NPTL da una parte e di Linuxthreads dall'altra.
se cambia anche il kernel, allora no. c'è qualcosa che non va.
nel passaggio al 2.6 devono essere ricompilati come minimo anche linux-headers, binutils, coreutils, e appunto il kernel.
verifica di non aver dimenticato nulla in /etc/portage/package.mask |
|
| Back to top |
|
|
FreeManAtomic
Guru
Joined: 01 Feb 2005
Posts: 365
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 7:17 pm Post subject: |
|
|
| thanks a tutti! |
|
| Back to top |
|
|
Luca89
Advocate
Joined: 27 Apr 2005
Posts: 2107
Location: Agrigento (Italy)
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 7:34 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | credo che ormai gli unici ad utilizzare il kernel 2.4 siano gli utenti debian. |
Assieme a chi lavora nel campo del trashwaring o nel clustering.
_________________
Running Fast! |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sun Jun 11, 2006 9:22 pm Post subject: |
|
|
ok per il clustering.
per il resto tutti i pc che ho avuto tra le mani anche da 200 MHz hanno avuto un kernel della serie 2.6 |
|
| Back to top |
|
|
thewally
l33t
Joined: 12 May 2005
Posts: 703
Location: Genova
|
| Posted: Mon Jun 12, 2006 9:02 am Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | ok per il clustering.
per il resto tutti i pc che ho avuto tra le mani anche da 200 MHz hanno avuto un kernel della serie 2.6 |
Concordo e rilancio con un 75MHz
_________________
Proudly Member of GeCHI |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
