[débat] Quelles solution pour l'émulation / virtualisation ?

Coltie · Posted: Thu Jul 20, 2006 7:31 pm Post subject:

Hello!

Wine pour ma part (dois-je rappeler que ce n'est pas un émulateur? ;-)

).

Il est pourtant essentiel que wine puisse survivre, du moins en ce qui concerne l'audio ("pro") sous linux. En effet, les instrument VST sont enfin reconnus, mais nécessite pour cela wine via le projet FST. Explications: les instruments VST sont si nombreux et si utiles qu'il est très difficile des les remplacer (surtout les synthétiseurs à mon avis). C'est une sorte de clé de voute dont les logiciels ne peuvent (ôh malheureusement!) que difficilement s'en passer.

Dès lors, je crains vraiment le fait de ne plus pouvoir employer wine.
_________________
Unreleased Kollektiv
"If by noise you mean uncomfortable sound, then pop music is noise to me."
Masami Akita

onvice · n00b Joined: 20 May 2005 Posts: 58

anigel · Posted: Sun Jul 30, 2006 5:35 pm Post subject:

J'arrive tardivement sur ce sujet, mais finalement ce n'est pas très grave, car le domaine que je connais le mieux n'a pas vraiment été abordé :wink:

.

Je travaille depuis quelques années déjà avec VMWare, qui reste, de mon point de vue, irremplaçable, car seul à occuper sa niche. Certes, il est gourmand en mémoire (il réserve la totalité de la mémoire allouée à la machine virtuelle lors du poweron), et il émule un tas de trucs dont on a pas besoin pour faire tourner linux dans linux, mais il fournit en contrepartie une tripotée de services qui n'ont pour le moment pas d'équivalent crédible (j'écarte volontairement en cela, Virtual PC).Il permet de faire tourner Windows dans Linux, avec des perfs honorables, y compris pour la partie vidéo. Un bon support USB qui ne gâche rien; bref, ça marche bien. Côté réseau, il utilise un module qui se charge du bridging, ce qui permet de totalement maîtriser le réseau depuis l'intérieur de la machine "guest". Pour moi, c'est son côté versatile qui fait sa force, indépendamment de sa licence d'utilisation.

Par ailleurs, je travaille depuis un moment déjà avec le mod vservers du noyau linux. Ce patch permet à Linux de faire tourner dans des chroots améliorés d'autres linux, sans avoir trop de surconsommation de puissance ou de mémoire (seul le côté utilisateur est dupliqué : c'est le noyau hôte qui se charge de tout). L'avantage principal réside dans la performance : un vserver linux ne coûte que les processus qu'on lance dedans (la plupart du temps : syslog, cron, ssh, et le service spécifique pour leque est conçu le vserver). Autrement dit : c'est négligeable. Mais en revanche, gros désavantage : actuellement, le réseau est géré par le système hôte. Cela a plusieurs conséquences : d'abord, cela demande une configuration particulière de tous les services, afin qu'ils ne se bind que sur l'IP du vserver "en cours". Par exemple, sans configuration particulière : ssh va, en démarrant, écouter sur toutes les IP de tous vos vservers, vous empêchant donc de démarrer à l'intérieur de ceux-ci un autre démon SSH.
Et, second désavantage, on ne peut utiliser à l'intérieur d'un vserver de démon en mode noyau. L'exemple le plus ennuyeux : NFS.
Enfin, et je finirais là-dessus, il est nécessaire, pour firewaller proprement un vserver, de configurer iptables directement sur l'hôte, et souvent avant que l'adresse IP soit utilisée. Ca m'a posé pas mal de problèmes lorsque j'ai mis en place mes premiers vservers...

Xen: je ne commenterai pas, car je ne connais pas. Linux-vserver convient parfaitement aux tâches que je lui confie, et tant que Xen ne permettra pas de faire tourner windows, je ne vois pas quel avantage il pourrait avoir sur VMWare, dans le cadre de mes besoins propres. Mais je vais suivre ça de près: une déclaration m'a particulièrement impressionné : l'arrêt d'un hôte xen est passé inaperçu dans le cadre d'une partie de Quake3, grâce à la tolérance de panne. Et ça, c'est diablement impressionnant !

nico_calais · Posted: Sun Jul 30, 2006 6:59 pm Post subject:

baalkor · n00b Joined: 20 Apr 2006 Posts: 13

Le mois passé je suis tombé sur un article très intéressant traitent jsutement de ce sujet.

Emulation : Qemu, VMWare, chroot, bochs
Virtualisation : Xen, VMWare Server (Je crois)

(C'est peu je sais)

Bon commençon par le commencement.
Quand on émule , c'est le système hôte qui transcrit les intructions a la volée, ce qui ce voit par une baisse notable des performances
Quand on parle de virtualisation, dans ce cas, le système hôte n'est là que pour ordonnacer les instruction.
C'est-a-dire que les système virtualisé on pour aisni dire un quasi accès total au ressources hardware et ne passe que très peu par le
système hôte. Tout est encapsulé afin de ne pas se planter. ce qui se ressent par de très très bonnes performances.

Maheureusement ces systèmes ne sont pas tout le temps evident a mettre en place contrairement a l^émulation quelle qu'elle soit.

J'éspère ne pas m'être trop trompé (L'erreur est humaine).

Pour ma part Qemu sur Linux ou Xen si des gros besoins.
Sur Windows VMware, qui offre un bon rapport performances.

Sur ce @+
_________________
Software like sex, it's better when it's free
--Linus Torvald

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

anigel · Posted: Tue Aug 08, 2006 10:30 pm Post subject:

-KuRGaN- · Posted: Wed Aug 09, 2006 8:00 am Post subject:

Et bien si ton processeur supporte la technologie "hyperviseur matériel" dont les petits noms sont Intel VT et AMD Pacifica, et bien tu peux faire tourner un Windows dans un Xen, car grâce à cette nouvelle technologie, le noyau du domU (système invité) n'a plus besoin d'avoir un noyau modifié.
Actuellement, j'utilise Xen et Vserver.
Bon Vserver c'est bien niveau perf mais c'est vrai que la gestion réseau est assez galère, surtout quand tu commences à faire mumuse avec iptables. En ce moment, mon mentor essaie de faire des scripts pour lancer le script iptables d'un vserver que celui-ci démarre et retirer les règles correspondantes lorsque il est stoppé. Par contre, vu que vserver n'émule quasiment rien, il y a de bonne perfs.
Pour ce qui est de Xen, moi j'adore, on a vraiment des systèmes bien séparés les uns des autres et avec de meilleures perfs que vmware mais un peu moins que vserver.
En effet, Xen ne s'amuse pas à émuler tout un tas de choses dont on aura pas besoin.
@Anigel: Essaie Xen un coup pour émuler un Linux déja et si tu as le CPU adéquat ou des sous pour en racheter un, tu pourras émuler un Windows et là tu lacheras vite l'affaire avec Vmware.
Xen, l'essayer c'est l'adopter !!! :lol:

_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!

anigel · Posted: Wed Aug 09, 2006 9:26 am Post subject:

Actuellement, je ne dispose pas de ces fameux processeurs.

L'utilisation que je fais de linux-vserver est une utilisation "pro", je ne peux donc décemment pas basculer sur xen d'un coup d'un seul. Je le ferai peut-être, mais ça attendra probablement l'an prochain, maintenant :wink:

.

En revanche, l'utilisation de Windows sous Xen serait un réel plus pour moi, dans la mesure où il me permettrait d'avoir mes serveurs 2003 gérés de la même manière que mes serveurs Linux. Pratique au niveau sauvegarde, par exemple.

En revanche, pour faire tourner de l'UNIX, je n'ai pour l'instant que peu d'intérêt à basculer sur Xen, car linux-vserver, que je maîtrise à peu près correctement maintenant, a moins d'incidence sur les perfs que Xen. C'est "conceptionnel" (oui, j'invente des ots si je veux ^^). La gestion réseau, j'ai réglé les problèmes assez simplement en fait : je gère les règles iptables au niveau de l'hôte, ce qui n'est pas plus mal au final, niveau sécurité. Régler le problème de ton mentor n'est pas extrêmement compliqué : il lui faudra créer une table dédiée à chaque vserver, l'appliquer quand il démarre, et la détruire quand il se relance. Je l'avais fait, tout au début, mais je ne me rappele pas si j'ai gardé les scripts quand j'ai changé mon fusil d'épaule. Je te dirai fin août ^^.
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

El_Goretto · Moderator Joined: 29 May 2004 Posts: 3169 Location: Paris

Ce sujet m'interesse grandement, et j'ai été voir d'un peu plus près la techno côté CPU qu'on nous a promise pour "maintenant". Cette page centralise des article de The Inquirer, et là...
Ben je tombe de haut. Car j'apprends que ce qui m'interesse (à savoir ma gentoo avec en parallèle un dodows juste pour jouer) n'est pas possible avant la révision 2 ou 3 de VT, et encore, si les fabricants de périphériques se mettent d'accord pour implémenter un standard de virtualisation dans leur matos (au hasard les cartes graphiques).

Vu que ces pages ont 1 an, est-ce que vous avez des infos plus récentes qui pourraient me remonter le moral?

_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT)

PabOu · Posted: Tue Aug 15, 2006 11:51 am Post subject:

La virtualisation hardware serait moins performante que la software ?
http://rss.slashdot.org/~r/Slashdot/slashdot/~3/12014390/article.pl
_________________
Mangez du poulet !

bob1977 · Guru Joined: 16 Mar 2004 Posts: 387

C'est vrai que Xen a l'air très intéressant. Mais est-ce que ce que dit El_goretto est toujours d'actualité à savoir qu'il faudra attendre la version 2 ou 3 de VT pour que ca marche? En gros, y en a t'il qui ont déjà installé windows dans Xen et fait tourné linux en même temps? Et si oui, qu'en est-il des performances ( particulièrement graphique, occupation mémoire...)?

-KuRGaN- · Posted: Wed Aug 30, 2006 5:46 am Post subject:

Personnelement je doute qu'un jour la virtualisation/émulation permettent de faire tourner des jeux coreectement, ou alors, c'est vraiment pas pour tout de suite.
IL ne faut pas oublier que ces technologies n'atteindront jamais les performances d'un système "normal".
Je pense que lorsque les jeux rentrent en ligne de compte, il vaut mieux préférer un dual-boot.
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!

yuk159 · Posted: Wed Aug 30, 2006 5:57 am Post subject:

-KuRGaN- · Posted: Wed Aug 30, 2006 6:15 am Post subject:

Je suis sérieux, car les gens qui viennent poster pour les jeux ici, c'est pour jouer sous winwin :lol:

_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!

yuk159 · Posted: Wed Aug 30, 2006 7:49 am Post subject:

Coltie · Posted: Mon Sep 11, 2006 4:07 pm Post subject:

zyprexa · Apprentice Joined: 26 Dec 2004 Posts: 180

Bonjour

J'allais relancer un DOW mais j'ai eu le bon réflexe ... j'espère qu'on ne m'en voudra pas d'exhumer un sujet.

Je voudrais vous faire part d'une solution qui n'a pas été citée, il s'agit d'Openvz... je suis tombé dessus en m'amusant avec xen.

- nécessite également qu'on patche également les sources, mais celles-ci restent compatibles avec les drivers nvidia (contrairement à xen ... oui je sais les drivers binaires c'est le mal toussa :roll:

)
- semble bien moins gourmand en ressources que ses congénères, il est possible de lancer jusqu'à une centaine de systèmes en parallèle

- n'émule que des environnements linux (et oui)
- propose des outils de mise à jour des environnements

- côté réseau, c'est moins pré-mâché que xen, mais ca reste simple et le wiki et la doc me paraissent corrects

Personnellement, je faisais joujou avec les virtualiseur pour faire quelques petites expériences réseau (par souci d'économie).

J'aimerais connaître votre avis là-dessus
_________________
enjoy

anigel · Posted: Thu Nov 02, 2006 9:05 am Post subject:

anigel · Posted: Thu Nov 02, 2006 9:08 am Post subject:

Dans un autre registre, mais toujours concernant la virtualisation, j'ai écrit récemment un ebuild pour rpmstrap. Il est en attente de mainteneur sur bgo (ainsi que rpm d'ailleurs), mais doit déjà être fonctionnel. Et si il ne l'est pas, n'hésitez pas à signaler les soucis éventuels, je tâcherai de les régler.
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

man in the hill · Veteran Joined: 15 Dec 2005 Posts: 1552 Location: Madinina

Salut,

Vaste sujet ! j'aimerais tester une OpenBSD ! Vous me conseillez quelle solution ?

@ +

[EDIT] qemu c'est dead avec gcc-4 et la soluce du wiki en ne fonctionne pas et je n'ai pas envie de réinstaller gcc-3 ... donc je vais voir du côté de xen pour voir ce que cela donne ... Je voulais installer une OpenBSD ... Peut-être me rabattre sur FreeBSD[/EDIT]
_________________
Get Up and Go !

kaworu · Guru Joined: 07 Dec 2005 Posts: 450

Salut !
ça fait maintenant deux petites semaines que l'on a virtualbox dans portage (en [~M] certes...) qui semble être sympa.
De toutes les solutions que j'ai trouvées jusqu'à lors, il y avait chaques fois un truc qui me retenais :
VMware : pas libre
Qemu : le module kqemu est pas libre, et il faut GCC3 pour compiler Qemu.
Xen : lourd a mettre en place (pour ce que j'ai besoin c'est à dire tester des distrib) et il faut changer de kernel
OpenVZ : pareil que Xen
Wine : ne permet "d'émuler" que windows

J'ai testé VMware puis Qmenu (avec module). J'utilise maintenant VB et j'en suis très content.
Même s'il est hardmaské (et unstable) il tourne impec chez moi, avec de très bonnes perfs.
Pour ceux qui connaissent, comment ça marche chez vous ?
Pour ceux qui connaissent pas encore, essayez-le !
_________________
Macbook
Core2Duo @ 2.0GHz - 1Go RAM - HD 80Go - Intel GMA 945

Gentoo GNU/Linux
~amd64 - 2.6.24-gentoo-r2 - Fluxbox || (KDE && Compiz-Fusion)

man in the hill · Veteran Joined: 15 Dec 2005 Posts: 1552 Location: Madinina

grosnours · Posted: Fri Feb 02, 2007 8:51 am Post subject:

(OFF: Y a vraiment des extrémistes qui n'utilisent pas des softs dont ils ont besoin parce qu'ils ne sont pas libres ?!)
_________________
grosnours

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954