| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
 Posted: Wed Apr 16, 2003 7:21 am Post subject: Pb "PORTAGE_TMPDIR" sur partition FAT32 |
 |
|
Bonjour à tous,
Etant un peu à l'étroit sur ma partition racine, j'ai voulu changer le "PORTAGE_TMPDIR" et le replacer sur une partition d'échange en FAT32.
Voici le message d'erreur qu'emerge me retourne : | Code: | PORTAGE_TMPDIR="/mnt/echange/tmp" emerge ">=x11-base/xfree-4.2.1-r2"
Calculating dependencies ...done!
>>> emerge (1 of 1) x11-base/xfree-4.2.1-r2 to /
!!! File system problem. (ReadOnly? Out of space?)
!!! Perhaps: rm -Rf /mnt/echange/tmp/portage
!!! [Errno 1] Operation not permitted: '/mnt/echange/tmp/portage'
|
Sur cette partition, tous les utilisateurs ont un contrôle total (wxr) et l'espace disponible est superieur à 1Go.
Est-ce un pb du au type de système de fichier ?? |
|
| Back to top |
|
 |
sergio
Apprentice
Joined: 11 Jun 2002
Posts: 265
Location: Clermont Ferrand, France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 8:40 am Post subject: |
|
|
Si c'est une FAT32 est-que tu as compilé le support "VFAT" dans ton noyeau ?
A+ |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 9:50 am Post subject: |
|
|
| Vérifie que dans ton fstab tu n'as pas une option disant que cette partition est monté en RO (même si je doute que cela influe qd c root qui l'utilise). |
|
| Back to top |
|
|
arlequin
l33t
Joined: 16 Nov 2002
Posts: 707
Location: grep $USER /etc/passwd | cut -d':' -f6
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 10:46 am Post subject: |
|
|
Hormis le RO dans fstab, il n'y aurait pas une vérification/mise-à-jour des droits sur les fichiers de l'ebuilds (genre chmod). Si c'est le cas, ça risque de poser pbm vu que ça n'existe pas en FAT32... à voir 
_________________
J'vous dis ciao !
Au fait, ciao ça veut dire bye en anglais. |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 12:02 pm Post subject: |
|
|
Voici, par ordre d'apparition :
sergio : j'ai bien compilé le support vfat dans mon noyau, d'ailleurs j'utilise cette partition pour mes échanges int[/color]ranet avec d'autres pc sous NT,
DuF : Voici l'extrait de mon fstab concernant le montage de cette partition | Code: | /dev/hda6 /mnt/echange vfat user,umask=000 1 0
|
donc à priori l'ensemble des droits (wxr) pour tout le monde,
arlequin : c'est également ce que je pense. Les droits sont mis sur les fichiers lors de la compilation dans le répertoire temporaire. Donc impossible à faire sur une partition FAT.
Je viens de tester : j'ai déplacé (ça marche aussi avec cp) un fichier avec droit d'accès restreints (-rw-r--r-- 1 root root 730 2003-04-09 09:20 temp1) sur ma partition FAT.
Voici les messages d'insultes : mv temp1 /mnt/echange/
mv: préservation des dates pour `/mnt/echange/temp1': Opération non permise
mv: initialisation des permissions pour `/mnt/echange/temp1': Opération non permise.
Le déplacement se fait cependant.
Enfin, je remets ce fichier dans son répertoire d'origine et j'obtiens : -rwxrwxrwx 1 yoyo users 730 2003-04-16 13:54 temp1.
Non seulement les droits ont changé mais également l'appartenance !!!
Une personne mal intentionnée peut-elle utiliser cette incroyable possibilité changement de droits (j'ai fait mes manip en user sur des fichiers root !!!) |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 12:25 pm Post subject: |
|
|
| Il n'y a pas de gestion de droits de fichiers, sur des partitions FAT32.... que ce soit sous windows ou sous linux, ce FS n'est pas prévu pour ! |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 12:31 pm Post subject: |
|
|
Ca c'est OK : FAT ne gère pas les droits.
Mais pouvoir DEPLACER DES FICHIERS EN LECTURE SEULE (qui sont par essence des fichiers importants/indispensables), ça me fait froid dans le dos  |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 12:35 pm Post subject: |
|
|
Le fichier n'était pas en lecture seule, et qd tu le mets sur la partition FAT32 il l'est encore moins.
| Quote: | | -rw-r--r-- 1 root root 730 2003-04-09 09:20 temp1 |
Ce fichier tu n'as pu le déplacer qu'en étant root, donc tout ça est logique, maintenant si tu me dis que tu as "déplacé" ce fichier en n'étant pas root, cela veut dire que tu as un gros problème avec ton linux (en fait je ne vois pas comment ce serait possible, peut être avec le setuid), car avec mv, le fichier est supprimé de son emplacement original, pour que celui ci soit supprimé, il a fallu que tu sois root pour faire cette manip, autrement je ne vois pas comment c'est possible ! |
|
| Back to top |
|
|
sergio
Apprentice
Joined: 11 Jun 2002
Posts: 265
Location: Clermont Ferrand, France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 12:46 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: | | Vérifie que dans ton fstab tu n'as pas une option disant que cette partition est monté en RO (même si je doute que cela influe qd c root qui l'utilise). |
Je te confirme que l'option RO joue bien sur la possibilité d'écrire sur la partition même si l'on est "root"
Exemple en montant ma partition /boot en "RO" :
| Code: |
mount /dev/hda1 /boot -o ro
echo "ESSAI" > /boot/test.txt
-bash: /boot/test.txt: Read-only file system
|
CQFD
A+ |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 12:55 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: | | ... maintenant si tu me dis que tu as "déplacé" ce fichier en n'étant pas root, cela veut dire que tu as un gros problème avec ton linux ... |
Je confirme cela. Par contre, je viens de faire le test et ce n'est pas le système FAT qui est en cause.
En fait, cette manip (déplacer/copier un fichier en lecture seule en étant simple user) n'est faisable que dans le cas où les fichiers se situent dans le répertoire home de l'utilisateur courant.
| Code: | yoyo $ pwd; ll temp2; cp temp2 temp3; ll temp3
/home/yoyo
-rw-r--r-- 1 root root 1.4K 2003-04-09 09:21 temp2
-rw-r--r-- 1 yoyo users 1.4K 2003-04-16 14:56 temp3
yoyo $ |
Mais que viennent faire des fichiers appartenant à root dans un home user  (mea culpa  ).
Cela reste un comportement curieux mais bon ... |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 2:14 pm Post subject: |
|
|
| Non cela n'est pas forcément non plus curieux, si les fichiers viennent d'un endroit où ils appartiennent à root, ils gardent le propriétaire et le groupe qu'ils avaient, encore une fois cela peut être normal, tout dépend de la config que tu as ! |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 2:25 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: | | Non cela n'est pas forcément non plus curieux, si les fichiers viennent d'un endroit où ils appartiennent à root, ils gardent le propriétaire et le groupe qu'ils avaient, encore une fois cela peut être normal, tout dépend de la config que tu as ! |
J'ai compris  : le fichier d'origine (temp2) appartient à root et est en lecture seule pour les autres utilisateurs (notamment yoyo).
yoyo copie ce fichier temp2 en temp3 et le nouveau fichier lui appartient.
Par contre, je viens d'essayer, yoyo peut renommer ce fichier (avec mv) sans problème. Et les droits restent les mêmes (appartenance à root).
Voici les manips : | Code: | yoyo $ pwd; ll temp2; mv temp2 temp3; ll temp3; ll temp2
/home/yoyo
-rw-r--r-- 1 root root 1.4K 2003-04-09 09:21 temp2
-rw-r--r-- 1 root root 1.4K 2003-04-09 09:21 temp3
ls: temp2: Aucun fichier ou répertoire de ce type |
Est-ce un comportement "normal" ??
Désolé de vous embèter avec ça  |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 2:35 pm Post subject: |
|
|
| Dans ton exemple oui, tout me semble totalement normal ! |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Apr 16, 2003 2:46 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: | | Dans ton exemple oui, tout me semble totalement normal ! |
On peut donc renommer des fichiers protégés en écriture, qui ne nous appartiennent pas, sans problème du moment qu'ils se trouvent dans un dossier nous appartenant !
C'est enregistré ! 
Merci DuF |
|
| Back to top |
|
|
|
French
