| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
cuicui
Apprentice
Joined: 17 Dec 2004
Posts: 208
|
 Posted: Tue Aug 01, 2006 10:18 am Post subject: [firefox] version "bin" et compilation de plugins |
 |
|
Bonjour,
J'aimerais savoir s'il existe un moyen d'utiliser mozilla-firefox-bin comme navigateur tout en ayant la possibilité de compiler des plugins ou des logiciels qui utilisent le moteur de firefox (yelp, mplayerplug-in, plugin de VLC, etc.) et qui réclament donc la version non-binaire de FF.
Le fait est que mozilla-firefox ne m'apporte rien du tout par rapport à sa version "bin", si ce n'est 50 interminables minutes de compilation.
Est-ce qu'il ne serait pas possible de compiler firefox une fois, mettre les librairies et tout ce dont les plugins ont besoin dans un coin et supprimer firefox + le rajouter dans la liste des paquets provided ? L'idéal ce serait un paquet "firefox-sdk" qui ne servirait qu'à la compilation des plugins... |
|
| Back to top |
|
 |
netfab
Veteran
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 1973
Location: 127.0.0.1
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 11:18 am Post subject: |
|
|
Salut,
Normalement, tu dois pouvoir compiler mplayerplug-in pour firefox-bin, en ajoutant le useflag gecko-sdk pour mplayerplug-in.
Curieusement, le useflag gecko-sdk a été retiré de l'ebuild de mplayerplug-in-3.25-r1, alors qu'il est toujours présent dans les versions précédentes. Quelqu'un sait pourquoi ?
| Quote: | 11 Jul 2006; Joseph Jezak <josejx@gentoo.org> +files/fix-cflags.patch,
+mplayerplug-in-3.25-r1.ebuild:
Removed moz/gecko-sdk references and fixed bug #139838. |
|
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 12:15 pm Post subject: |
|
|
| NetFab wrote: | Salut,
Normalement, tu dois pouvoir compiler mplayerplug-in pour firefox-bin, en ajoutant le useflag gecko-sdk pour mplayerplug-in.
Curieusement, le useflag gecko-sdk a été retiré de l'ebuild de mplayerplug-in-3.25-r1, alors qu'il est toujours présent dans les versions précédentes. Quelqu'un sait pourquoi ?
| Quote: | 11 Jul 2006; Joseph Jezak <josejx@gentoo.org> +files/fix-cflags.patch,
+mplayerplug-in-3.25-r1.ebuild:
Removed moz/gecko-sdk references and fixed bug #139838. |
|
Oui, mozilla, et gecko-sdk qui en est tiré, vont être supprimés de portage pour des raisons de multiples vulnérabilités non corrigées et aussi qu'ya plus de support upstream : mozilla est remplacé par seamonkey. Yaura ptêt un autre gecko-sdk avec ce dernier. |
|
| Back to top |
|
|
cuicui
Apprentice
Joined: 17 Dec 2004
Posts: 208
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 4:55 pm Post subject: |
|
|
Donc en gros pour résoudre mon problème il faudrait que:
- il existe un sdk pour le moteur mozilla
- que les paquets qui utilisent le moteur dépendent de ce SDK et non de firefox
Je crois que je peux encore attendre longtemps  |
|
| Back to top |
|
|
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 448
Location: France
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 4:58 pm Post subject: |
|
|
Tu peux trouver Mplayer-plugin-bin ICI. 
Pour le reste, je sais pas.  |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 5:04 pm Post subject: |
|
|
| cuicui wrote: | Donc en gros pour résoudre mon problème il faudrait que:
- il existe un sdk pour le moteur mozilla
- que les paquets qui utilisent le moteur dépendent de ce SDK et non de firefox
Je crois que je peux encore attendre longtemps |
De toute façon, le sdk aussi doit être compilé, et le gecko-sdk prennait bien plus longtemps que firefox à compiler  . Donc t'y gagnerai rien de plus, sinon un paquet de plus dans ton world
Le mieux serai donc que tu compile ton firefox. |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3636
Location: Belgium
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 6:59 pm Post subject: |
|
|
| pierreg wrote: | et le gecko-sdk prennait bien plus longtemps que firefox à compiler . Donc t'y gagnerai rien de plus, sinon un paquet de plus dans ton world
Le mieux serai donc que tu compile ton firefox. |
Au contraire, gecko-sdk prend moins de temps à compiler que firefox (chez moi, 30' pour gecko-sdk contre 45' pour firefox)
Mais je suis d'accord pour dire que cette différence n'est pas suffisante pour justifier les complcations apportées par le couple firefox-bin/gecko-sdk ... |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Tue Aug 01, 2006 10:54 pm Post subject: |
|
|
Moi, je rêve de puissant core duo ces temps-ci  ...
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 2:15 am Post subject: |
|
|
Ben moi ça va je compile firefox en 30' je suis content  |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 2:58 am Post subject: |
|
|
| titoucha wrote: | | Ben moi ça va je compile firefox en 30' je suis content |
Le veinard    ...
| Code: |
crazy_gentoo faya #
genlop -t mozilla-firefox
* www-client/mozilla-firefox
Tue Aug 1 21:53:16 2006 >>> www-client/mozilla-firefox-1.5.0.5
merge time: 1 hour, 18 minutes and 32 seconds.
|
ça commence vraiment à me fatiguer avec un amd64 3200+ et ma CM assume une amd64 athlonX2 dual core 4800+ toledo  , en plus je connais un marin qui va en chine régulièrement !..
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
cuicui
Apprentice
Joined: 17 Dec 2004
Posts: 208
|
| Posted: Wed Aug 02, 2006 9:30 am Post subject: |
|
|
| titoucha wrote: | | Ben moi ça va je compile firefox en 30' je suis content |
?? |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Thu Aug 03, 2006 1:50 am Post subject: |
|
|
| cuicui wrote: | | titoucha wrote: | | Ben moi ça va je compile firefox en 30' je suis content |
?? |
C'était en réponse au post du dessus de @man in the hill qui voulait un core 2 duo pour compiler plus vite
@man in the hill c'est les temps d'un AMD x2 4800+ à 2540Mhz, en plus les prix ce sont vraiment cassé la figure, ça vaut vraiment le coup de faire l'upgrade. |
|
| Back to top |
|
|
|
French
