| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3169
Location: Paris
|
 Posted: Fri Aug 04, 2006 4:56 pm Post subject: |
 |
|
Euh, franchement, l'hyper threading, je vois plutôt çà comme une gêne qu'autre chose... (jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire). Parce qu'on ne profite pas d'un booste de puissance (c'est un partage d'un core), et on ne peut pas exploiter à 100% le CPU avec une tâche...
Moi je veux 2 verres pleins, pas 2 demis  .
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
| Back to top |
|
 |
PabOu
Veteran
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 5:57 pm Post subject: |
|
|
Il faut activer l'ACPI tout court, ya pas d'option spécifique à l'HT.
Pour le SMT, c'est juste un ordonanceur un peu différent pour exploiter le HT. A part l'activer dans le kernel, rien à faire de plus. L'hyperthreading fait croire à plusieurs processeurs mais en réalité, comme le souligne El_Goretto, il n'y a vraiment qu'une tâche qui peut être executée à 100%, et pas deux. L'HT est en fait un dédoublage de certains composants dans le processeur, mais pas de tout... d'ou l'utilité d'un ordonanceur différent pour pouvoir exploiter ca correctement.
Mais comme indiqué dans l'aide du SMT, il y a un petit overload (donc ca rend le système plus lourd), mais au final, avec des outils qui savent utiliser le multi-process, il y a un gain de performances (on parle de 30% sous Windows).
_________________
Mangez du poulet ! |
|
| Back to top |
|
|
Alcap0ne
n00b
Joined: 09 Sep 2004
Posts: 43
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 6:38 pm Post subject: |
|
|
D'après différents sites que j'ai pu trouver sous google, il semblent que les CoreDuo ne supportent pas l'HyperThreading, donc inutile de s'enflammer  |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 7:16 pm Post subject: |
|
|
| Donc je peux le virer de mon kernel à la prochaine update :/ |
|
| Back to top |
|
|
BuBuaBu
l33t
Joined: 09 Jul 2005
Posts: 914
Location: France
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 9:05 pm Post subject: |
|
|
| El_Goretto wrote: | Euh, franchement, l'hyper threading, je vois plutôt çà comme une gêne qu'autre chose... (jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire). Parce qu'on ne profite pas d'un booste de puissance (c'est un partage d'un core), et on ne peut pas exploiter à 100% le CPU avec une tâche...
|
Non, les processeur peu bel et bien executer deuc processus simaltanément.
La seul chose qui gène, c'est qu'il y a un partage du cache.
Pour mieux comprendre, voila un gros comment ça marche.
Un processeur est composé de plusieur étages.
Pour passer d'un étage à un autre, il faut un cycle.
Sachant que le proc Intel ont dans les 13 étages, il suffit dans passé la première opération au cycle N°1, puis celle du second processus au cycle 5 par exemple.
Cela explique également la différence de performence entre Intel et Amd a fréquence égal, les processeurs Amd comportant moins d'étage (~ |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3169
Location: Paris
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 9:50 pm Post subject: |
|
|
| BuBuaBu wrote: | | El_Goretto wrote: | Euh, franchement, l'hyper threading, je vois plutôt çà comme une gêne qu'autre chose... (jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire). Parce qu'on ne profite pas d'un booste de puissance (c'est un partage d'un core), et on ne peut pas exploiter à 100% le CPU avec une tâche...
|
Non, les processeur peu bel et bien executer deuc processus simaltanément. |
J'ai pas dit le contraire. Simplement que quand tu as un seul processus mono threadé... Kapouéééé, t'es globalement limité à 50% du CPU total que tu aurais sans HT.
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
| Back to top |
|
|
GentooUser@Clubic
l33t
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 11:12 pm Post subject: |
|
|
J'ai aussi le flag ht sur mon vieu p4 2.2ghz première génération.
Bref intel a fait n'imp au niveau des flags 
| Code: | processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.20GHz
stepping : 4
cpu MHz : 2193.200
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss [b]ht[/b] tm up
bogomips : 4388.83
|
|
|
| Back to top |
|
|
BuBuaBu
l33t
Joined: 09 Jul 2005
Posts: 914
Location: France
|
| Posted: Sun Aug 06, 2006 10:57 am Post subject: |
|
|
| El_Goretto wrote: | | BuBuaBu wrote: | | El_Goretto wrote: | Euh, franchement, l'hyper threading, je vois plutôt çà comme une gêne qu'autre chose... (jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire). Parce qu'on ne profite pas d'un booste de puissance (c'est un partage d'un core), et on ne peut pas exploiter à 100% le CPU avec une tâche...
|
Non, les processeur peu bel et bien executer deux processus simultanément. |
J'ai pas dit le contraire. Simplement que quand tu as un seul processus mono threadé... Kapouéééé, t'es globalement limité à 50% du CPU total que tu aurais sans HT. |
Je comprend pas vraiment ce que tu veux dire.
Un 2.6Ghz HT traitera une processus mono à la même vitesse qu'un 2.6Ghz sans HT.
Donc Le HT n'est qu'un avantage, peut-être voulait tu parler du prix d'achat ?
de toute façons on soulève les même problème avec un dualcore. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
