| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
-Tommppa-
n00b
Joined: 04 Jul 2006
Posts: 9
|
 Posted: Wed Jul 19, 2006 1:41 am Post subject: Athlon X2 3800.. |
 |
|
Tilasin Asuksen A8N-SLI:n, ku sai halvalla. (53 ) Nyt pitäis saada Athlon X2 3800:n. Ootan pari viikkoo, et hinnat ehtii tippua. (ilmeisesti ne putoo täs kuussa aika paljon) Olikohan virhe..? Noi core 2 duo sydeemit vie ilmeisesti tän kymmenen nolla..
Antakaas kommentteja... |
|
| Back to top |
|
 |
Paapaa
l33t
Joined: 14 Aug 2005
Posts: 955
Location: Finland
|
| Posted: Thu Jul 20, 2006 9:42 pm Post subject: |
|
|
Saat kohtuuhinnalla varmasti ihan hyvän koneen. Core 2 Duot vievät tehoissa nopeimpiakin AMD:n prossuja 6-0, joten älä turhia murehdi  Tämä foorumi on kuitenkin Gentoo Linux -käyttöjärjestelmästä keskustelemiseen, joten jos haluat vain rautakeskustelua, niin kannattaa etsiä parempi foorumi. |
|
| Back to top |
|
|
anidabi
Tux's lil' helper
Joined: 05 Feb 2005
Posts: 102
Location: Finland
|
| Posted: Mon Jul 24, 2006 3:25 pm Post subject: |
|
|
Ei tässä nyt varmaan ole kyse pelkästään rauta keskustelusta. Itseä ainkain kiinnostaa gentoo käyttäjien kokemukset dual core tsydeemeistä. 
_________________
How do you do the things you do... |
|
| Back to top |
|
|
AnXa
Apprentice
Joined: 06 Apr 2004
Posts: 250
|
| Posted: Sat Jul 29, 2006 11:29 am Post subject: |
|
|
Kasasin kaverilla AM2 systeemin, mitattiin virrankulutusta ja se tippahti roimasti. Nopeus oli jokseenkin parempi nähden siihen mitä S939 pystyy. Verrattiin erääntoisen tyypin tekemiin Core2 testeihin omiamme. Core2 on nopeampi. Muttei niin ylivoimaisesti kuin mitä sen väitetään olevan.
Jos verrataan teknisia ratkaisuita nopeuden suhteeseen ja kerrotaan ne samoilla muisteilla ja tehdään ristiin kertominen. Tulee vastaukseksi se että Intel otti AMDn nopeudessa kiinni ja meni pikkasen edelle. 1-5%n erolla. Tietysti jotkut ostavat jo näytönohjaimen uuden tämän vuoksi. Mutta se mikä tässä on ihmeellistä on se miten Intel teki sen. NetBurst arkkitehtuuri on eräänlainen kulmakivi tällähetkellä. Se kykenee huiputtamaan testiohjelmia koska se osaa olla nopeampi kuin mitä ohjelmallinen arkkitehtuuri osaa olla. Jos haluaa tehdä asian helpoksi, niin AMDllä on 2megaa kakkua ja Intelillä Neljä plus kiihdytys muistinhallintaan. -_____-;
Core2nen on sitä paitsi uudempi kuin AMDn uudet arkkitehtuurit, AMD voitti Athlon64sen kanssa markkinat itselleen. Core2 pyrkii valloittamaan ne takaisin. AMDn seuraavaa siirtoaodotellessa voimme odotella AMDn tehonäytönohjaimia saapuvaksi kauppaan. nVidian miehenä en ole kuin korkeintaan puhtaasta nörttiydestä kiinnostunut AMDn parannuksista ATin vehkeisiin.
_________________
The idea isn't about how do you see or hear it, it's about how do you experience it... |
|
| Back to top |
|
|
Paapaa
l33t
Joined: 14 Aug 2005
Posts: 955
Location: Finland
|
| Posted: Mon Jul 31, 2006 9:45 am Post subject: |
|
|
| AnXa wrote: | | Jos verrataan teknisia ratkaisuita nopeuden suhteeseen ja kerrotaan ne samoilla muisteilla ja tehdään ristiin kertominen. Tulee vastaukseksi se että Intel otti AMDn nopeudessa kiinni ja meni pikkasen edelle. 1-5%n erolla. |
Mitä siis tarkkaan ottaen tällä tarkoitat? En tajunnut lihavoidusta lauseesta juuri mitään..."kerrotaan muisteilla"??? Niin tai näin, kiinnostavinta on tällä hetkellä:
1. hinta/suorituskyky. Tianne on aika tiukka, mutta C2D vie mielestäni voiton. Esim. E6300 maksaa 190e ja saman tasoinen X2 4600+ 230e. Tosin joissain testeissä E6300 päihitti 5000+:nkin, joissain ei. Kalliimmissa malleissa hintaero sen kuin kasvaa C2D:n hyväksi.
2. lämmöntuotto/suorituskyky. Tässä on eroja, Intelillä ero rasituksen ja lepotilan välillä on pieni, AMD:llä suuri. Itse arvosta sitä, että jäähdytys voidaan rakentaa "staattiseksi" maksimaalista jäähdytystarvetta vastaavaksi. Tällöin Intelin matalampi lämmöntuotto rasituksessa on etu. Joku arvostaa taas enemmän viileyttä lepotilassa.
Summarum: pitäisi meikäläisenkin ostaa Intel, vaikka pahan puolelle siirtyminen kirpaiseekin
PS. Hitto, täällä pitäisi keskustella Gentoosta, eikä raudasta... |
|
| Back to top |
|
|
anidabi
Tux's lil' helper
Joined: 05 Feb 2005
Posts: 102
Location: Finland
|
| Posted: Mon Jul 31, 2006 4:40 pm Post subject: |
|
|
| AnXa wrote: | Kasasin kaverilla AM2 systeemin, mitattiin virrankulutusta ja se tippahti roimasti. Nopeus oli jokseenkin parempi nähden siihen mitä S939 pystyy. Verrattiin erääntoisen tyypin tekemiin Core2 testeihin omiamme. Core2 on nopeampi. Muttei niin ylivoimaisesti kuin mitä sen väitetään olevan.
|
Niin mitenkä nopea se core2 on käännöspuuhissa verrattuna A64:seen? Ainakin mitä on noita testejä netissä ja niissä core on jotain 20% nopeampi kuin mitä athlon, onko tilanne sama kääntämisessä?
_________________
How do you do the things you do... |
|
| Back to top |
|
|
Paapaa
l33t
Joined: 14 Aug 2005
Posts: 955
Location: Finland
|
| Posted: Tue Aug 08, 2006 10:51 pm Post subject: |
|
|
Kääntäminen kahdella ytimellä on merkittävästi nopeampaa, kuin yhdellä. Käänösaika saattaa pienentyä 30-50%. Eli yksiytimellinen on 40%-100% hitaampi. Netti lienee pullollaan testejä, tässä yksi:
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=05/05/19/1625246 |
|
| Back to top |
|
|
|
Finnish
