| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Gremo
Guru
Joined: 27 Feb 2006
Posts: 450
|
 Posted: Sat Aug 05, 2006 5:18 pm Post subject: dubbi su utilità cchace e tmpfs |
 |
|
1) cchace viene sfruttato quando si cambia use flag? (immagino di no...)
2) e quando si cambia versione di gcc (immagino di no...)
3) e quando si aggiorna un programma senza cambiare use flags? (immagino di no...)
allora a cosa serve effettivamente?
io l'ho attivato perchè nell'ultima installazione ero in testing (ACCEPT_KEYWORDS ~x86) e dopo aver aggiornato gcc e cambiato profilo mi è convenuto molto dare l'emerge -e system && emerge -e world con ccache attivato, è stato ua scheggia.
Ma nell'uso normale, quindi l'aggiornamento dei pacchetti o l'installazione di nuovi non serve a nulla giusto?
Anzi, nell'installazione di nuovi pacchetti potrebbe anche rallentare di un minimo, visto che si scrive in /var/tmp/ccache
per quanto riguarda tmpfs:
Leggo che 300mb non sono sufficienti per gcc, 800 per xorg....
1) di conseguenza non posso fare un emerge -e world, perchè non ci starebbe in 1gb di ram? ammesso che dia tutta la ram a tmpfs
2) una volta finito u emerge, i files temporanei restano nel tmfs, quindi in ram, qundi avrò la mia ram occupata e dovrò manualmente cancellare tutti i /var/tmp/portage ?? al riavvio, supponendo un montaggio automatico, verrà svuotata da sola?
grazie per la pazienza  |
|
| Back to top |
|
 |
bender86
Guru
Joined: 18 Mar 2005
Posts: 484
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 5:52 pm Post subject: Re: dubbi su utilità cchace e tmpfs |
|
|
| Gremo wrote: | per quanto riguarda tmpfs:
Leggo che 300mb non sono sufficienti per gcc, 800 per xorg....
1) di conseguenza non posso fare un emerge -e world, perchè non ci starebbe in 1gb di ram? ammesso che dia tutta la ram a tmpfs
2) una volta finito u emerge, i files temporanei restano nel tmfs, quindi in ram, qundi avrò la mia ram occupata e dovrò manualmente cancellare tutti i /var/tmp/portage ?? al riavvio, supponendo un montaggio automatico, verrà svuotata da sola? |
Devi contare ram+swap *. Quando tmpfs viene smontato, tutto il contenuto viene perso. Comunque la maggior parte dei file temporanei viene cancellata da portage.
EDIT: * La dimensione di tmpfs la imposti tu, ma può utilizzare anche lo swap. |
|
| Back to top |
|
|
Gremo
Guru
Joined: 27 Feb 2006
Posts: 450
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 6:00 pm Post subject: Re: dubbi su utilità cchace e tmpfs |
|
|
| bender86 wrote: | | Gremo wrote: | per quanto riguarda tmpfs:
Leggo che 300mb non sono sufficienti per gcc, 800 per xorg....
1) di conseguenza non posso fare un emerge -e world, perchè non ci starebbe in 1gb di ram? ammesso che dia tutta la ram a tmpfs
2) una volta finito u emerge, i files temporanei restano nel tmfs, quindi in ram, qundi avrò la mia ram occupata e dovrò manualmente cancellare tutti i /var/tmp/portage ?? al riavvio, supponendo un montaggio automatico, verrà svuotata da sola? |
Devi contare ram+swap *. Quando tmpfs viene smontato, tutto il contenuto viene perso. Comunque la maggior parte dei file temporanei viene cancellata da portage.
EDIT: * La dimensione di tmpfs la imposti tu, ma può utilizzare anche lo swap. |
su una cosa penso che ti sbagli, sul fatto che cancella i file temporanei. prova a riemergere qualcosa e guarda in /var/tmp/portage...qualcosa resta sempre, ma una cosa è sprecare hd, un'altra ram..
in ogni caso mi sembra di aver capito che quando si smonta il contenuto viene perso, quindi al riavvio dovrei aver ripulito tutto |
|
| Back to top |
|
|
^Stefano^
Guru
Joined: 20 Nov 2005
Posts: 394
Location: Ferrara
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 6:17 pm Post subject: Re: dubbi su utilità cchace e tmpfs |
|
|
| Gremo wrote: |
in ogni caso mi sembra di aver capito che quando si smonta il contenuto viene perso, quindi al riavvio dovrei aver ripulito tutto |
gli script che girano per compilare in ram smontano ad ogni emerge completato. ora non so dirti se
- smonta e pulisce anche quando un emerge viene terminato a forza con CTRL+C
- smonta e pulisce se l'emerge fallisce
perchè io non li uso, ma credo di si. ormai, specialmente quello di ferdinando, sono sviluppati per funzionare davvero bene.
EDIT: magari questo post stava meglio in Forum di discussione italiano
_________________
8-09 V-Day con una raccolta firme. Vi aspettiamo
Raccolta Firme
Progetto tRicicloPC con Linux |
|
| Back to top |
|
|
Gremo
Guru
Joined: 27 Feb 2006
Posts: 450
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 6:18 pm Post subject: Re: dubbi su utilità cchace e tmpfs |
|
|
| ^Stefano^ wrote: | | Gremo wrote: |
in ogni caso mi sembra di aver capito che quando si smonta il contenuto viene perso, quindi al riavvio dovrei aver ripulito tutto |
gli script che girano per compilare in ram smontano ad ogni emerge completato. ora non so dirti se
- smonta e pulisce anche quando un emerge viene terminato a forza con CTRL+C
- smonta e pulisce se l'emerge fallisce
perchè io non li uso, ma credo di si. ormai, specialmente quello di ferdinando, sono sviluppati per funzionare davvero bene.
EDIT: magari questo post stava meglio in Forum di discussione italiano |
dove trovo questi script? |
|
| Back to top |
|
|
^Stefano^
Guru
Joined: 20 Nov 2005
Posts: 394
Location: Ferrara
|
|
| Back to top |
|
|
bender86
Guru
Joined: 18 Mar 2005
Posts: 484
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 6:44 pm Post subject: Re: dubbi su utilità cchace e tmpfs |
|
|
| Gremo wrote: | | su una cosa penso che ti sbagli, sul fatto che cancella i file temporanei. prova a riemergere qualcosa e guarda in /var/tmp/portage...qualcosa resta sempre, ma una cosa è sprecare hd, un'altra ram.. |
Dovrebbe essere ben poca roba rispetto a tutto quello che occupa durante la compilazione.
| Gremo wrote: | | in ogni caso mi sembra di aver capito che quando si smonta il contenuto viene perso, quindi al riavvio dovrei aver ripulito tutto |
Di questo sono sicuro. |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 7:36 pm Post subject: |
|
|
| ^Stefano^ wrote: | | EDIT: magari questo post stava meglio in Forum di discussione italiano |
Concordo.
Moved from Forum italiano (Italian) to Forum di discussione italiano.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
silvius
Guru
Joined: 16 May 2006
Posts: 364
|
| Posted: Sun Aug 06, 2006 1:26 am Post subject: compilazione in ram |
|
|
Ho letto un pò di indicazioni sulla compilazione in ram.
Ma voi la utilizzate ?
Se si, di volta in volta controllate se è sufficiente lo spazio tra ram e swap ?
Ci sono controindicazioni ?
Saluto |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Sun Aug 06, 2006 10:47 am Post subject: |
|
|
Io ho 1,5 gb di ram (e niente swap), ho messo 1200 mb come dimensione del tmpfs e non ho mai avuto problemi. (con 1000 wine ancora non compilava)
Prima (con 1 gb di ram) usavo 512 mb di tmpfs e compilavo tutto tranne pochi programmi "grossi".
Usando /etc/portage/package.mem puoi impostare a 0 la dimensione del tmpfs per i pochi programmi che non compilano con 512 mb 
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Sun Aug 06, 2006 2:44 pm Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | Usando /etc/portage/package.mem puoi impostare a 0 la dimensione del tmpfs per i pochi programmi che non compilano con 512 mb |
Questo se usi bashrc truccati io faccio semplicemente a mano | Code: | | mount -t tmpfs -o size=600M none /var/tmp/portage |
e poi smonto alla fine. In genere dò 2/300 mb ma con mozilla ho notato che non era suffciente e così ho abbondato. ho 1gb di ram con 512 di swap.
Per i tempi... mah io indicativamente risparmio 5/10 minuti su pacchetti corposi, ma il vero risparmio ce l'hai evitando all'-HD inutili I/O che ne accorcian la vita e aumentan la temperatura
_________________
Proudly member of the Gentoo Documentation Project: the Italian Conspiracy ! |
|
| Back to top |
|
|
^Stefano^
Guru
Joined: 20 Nov 2005
Posts: 394
Location: Ferrara
|
| Posted: Sun Aug 06, 2006 9:02 pm Post subject: |
|
|
io non sono affatto esperto in questo argomento; di questi due link che ho consigliato quale va usato adesso per non avere problemi? tempo fa usai quello di FonderiaDigitale, ma poi ho abbandonato il tutto e sono rimasto indietro. vorrei giusto qualche consiglio da voi che li utilizzate.
_________________
8-09 V-Day con una raccolta firme. Vi aspettiamo
Raccolta Firme
Progetto tRicicloPC con Linux |
|
| Back to top |
|
|
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
|
| Back to top |
|
|
^Stefano^
Guru
Joined: 20 Nov 2005
Posts: 394
Location: Ferrara
|
| Posted: Mon Aug 07, 2006 8:37 am Post subject: |
|
|
Tu che lo fai a mano, correggimi se sbaglio, ti limiti a queste operazioni:
A) inserisci in make.conf la riga PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"
B) monti /var/tmp/portage come hai scritto nel post sopra prima di ogni emerge
ho detto bene?
_________________
8-09 V-Day con una raccolta firme. Vi aspettiamo
Raccolta Firme
Progetto tRicicloPC con Linux |
|
| Back to top |
|
|
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
|
| Back to top |
|
|
^Stefano^
Guru
Joined: 20 Nov 2005
Posts: 394
Location: Ferrara
|
| Posted: Mon Aug 07, 2006 9:54 am Post subject: |
|
|
Posso incorrere in problemi nei seguenti casi?
A) termino l'emerge con CTRL+C
B) l'emerge fallisce
C) la ram non basta (se dopo la ram inizia lo swap leggi "la ram e lo swap non bastano")
Finito l'emerge devo smontare io o smonta da solo?
EDIT: ho inserito anche io la riga PORTAGE_TMPFS="/dev/shm" in /etc/make.conf e successivamente ho dato il comando di mount da te indicato.
Non mi sembra che ci siano stati grossi miglioramenti nell'emerge; ma forse ciò è dovuto al fatto che i pkg erano piccoli.
Però ho un paio di dubbi ancora, basta davvero fare ciò? cioè inserisco la riga, monto e poi do emerge $pkg?
finito l'emerge ho dato umount /var/tmp/portage e non ho ricevuto errori. ora se voglio fare un emerge normale devo anche commentare la riga in /etc/make.conf o posso lasciarla?
_________________
8-09 V-Day con una raccolta firme. Vi aspettiamo
Raccolta Firme
Progetto tRicicloPC con Linux |
|
| Back to top |
|
|
GiRa
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 717
|
| Posted: Mon Aug 07, 2006 8:14 pm Post subject: |
|
|
Io da ieri sto provando tmpfs per portage dato che devo compilare un sistema completo da zero.
Onestamente non trovo boost prestazionali rispetto ai miei dischi da 10000rpm.
Uso AUTOCLEAN="yes" in make.conf per evitare che tra un emersione e l'altra restino schifezze. |
|
| Back to top |
|
|
^Stefano^
Guru
Joined: 20 Nov 2005
Posts: 394
Location: Ferrara
|
| Posted: Tue Aug 08, 2006 10:51 am Post subject: |
|
|
Io ho il presentimento che non funzioni proprio... 
Il metodo che ho seguito è quello di .:deadhead:. ma durante la compilazione di cairo, con il cp di una iso da 600mb, gnome e vari servizi; avevo questa situazione:
| Code: | stefano@blueyes ~ $ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1001 990 10 0 14 720
-/+ buffers/cache: 256 744
Swap: 290 0 289
stefano@blueyes ~ $
|
Il mio sistema è attrezzato con 1gb.
_________________
8-09 V-Day con una raccolta firme. Vi aspettiamo
Raccolta Firme
Progetto tRicicloPC con Linux |
|
| Back to top |
|
|
thewally
l33t
Joined: 12 May 2005
Posts: 703
Location: Genova
|
| Posted: Wed Aug 09, 2006 12:29 am Post subject: |
|
|
| GiRa wrote: | | Onestamente non trovo boost prestazionali rispetto ai miei dischi da 10000rpm. |
Un jet a reazione non riesce a stargli dietro !! 
Comunque, non è tanto il boost prestazionale, quanto l'usura del disco.
Durante una compilazione avvengono numerosi I/O, che a lungo andare stressano il disco.
_________________
Proudly Member of GeCHI |
|
| Back to top |
|
|
GiRa
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 717
|
| Posted: Wed Aug 09, 2006 7:08 am Post subject: |
|
|
Preferisco stressare i dischi piuttosto che il sottoscritto.
In questi due giorni ho compilato un intero sistema in chroot sul mio pc. Caspita ho avute tante di quelle emersioni fallite per spazio insufficiente da far schifo!
E si che prima 500MB, poi 600MB, poi 750!!! Purtroppo AUTOCLEAN non funziona benissimo ed io ho poca swap vista la quantità esorbitante di ram. |
|
| Back to top |
|
|
thewally
l33t
Joined: 12 May 2005
Posts: 703
Location: Genova
|
| Posted: Wed Aug 09, 2006 11:36 am Post subject: |
|
|
| GiRa wrote: | | Caspita ho avute tante di quelle emersioni fallite per spazio insufficiente da far schifo! |
Scusa, quale script stai usando?
Quello di Ferdinando è abbastanza testato per questa specie di problemi, se non basta lo spazio sconfina direttamente in swap senza lamentarsi
_________________
Proudly Member of GeCHI |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Aug 09, 2006 12:23 pm Post subject: |
|
|
Io quando avevo 768 mb di ram avevo cmq messo 2 giga di swap e impostavo la dimensione della partizione tmpfs a 1.8 gb e compilavo tutto quello che mi serviva (openoffice.org e firefox li ho sempre usati nella versione bin).
In questo modo l'usura del disco è drasticamente diminuita rispetto ad una compilazione direttamente su hd.
Se hai poca swap aumentala, non vedo il problema 
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
