| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
 Posted: Fri Sep 01, 2006 9:49 am Post subject: [Off] Irrégularités d'espace libre |
 |
|
Salut à tous, je viens une fois de plus soliciter votre aide concernant un problème qui n'est pas spécifique à gentoo, mais qui concerne linux plus généralement (en l'occurence, la distribution est debian), mais c'est la contrepartie d'être le meilleur forum francophone de linuxiens 
Le problème est simple, et se résume en 2 commandes :
| Code: | # df /var
Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/hda6 3,9G 3,1G 587M 85% /var |
| Code: | # du -hs /var
2,1G /var |
On voir clairement que les 2 commandes ne sont pas d'accord, mais un jour, df va me montrer qu'il a riason en empèchant mon système d'écrire sur /var, et là, ce sera la catastrophe ...
Pour info, il s'agit d'un serveur dédié loué (donc aucun acces physique à la machine, et il faudrait vraiment pouvour résoudre ce problème sans reboot, ni même umount de la partition)
La distribution est debian sarge, qui tourne sur un kernel 2.4.26-2-686 (oui, je sais, mais bon, comme ce dédié est "en production", et sans access physique, on ne peut pas vraiment se permettre de tests de nouveau kernel)
Le FS est : | Code: | | /dev/hda6 on /var type ext3 (rw) |
le dédié à 158 jours d'uptime, et /var a subi une pression un peu plus tendue ces derniers jours pour cause d'installation d'un serveur de jeu utilisant MySQL, il a d'habitude une charge très correcte pour un dédié de ce calibre
Merci d'avance pour toute piste sur le problème et la façon optimale de le résoudre |
|
| Back to top |
|
 |
Magic Banana
Veteran
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1912
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 11:59 am Post subject: |
|
|
Quand tu démontes /dev/hda6 tu n'as vraiment plus rien dans /var ?
Parce que je pense que tu peux écrire dans /var sans monter /dev/hda6 et alors c'est la partition racine qui prend. Il est possible aussi que je raconte n'importe quoi !  |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8723
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 12:04 pm Post subject: |
|
|
autre piste : du ne donnerait-il que la place "logique" des fichier, tandis que df la place "physique" ?
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 12:18 pm Post subject: |
|
|
Tu peux nous donner le résultat de la commande mount ?
et un du -hs * dans /var ?
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 12:48 pm Post subject: |
|
|
| Magic Banana wrote: | Quand tu démontes /dev/hda6 tu n'as vraiment plus rien dans /var ?
Parce que je pense que tu peux écrire dans /var sans monter /dev/hda6 et alors c'est la partition racine qui prend. Il est possible aussi que je raconte n'importe quoi ! |
Euh, je préfère éviter de démonter /var sur une machine "en production"
De plus, ça devrait apparaitre dans / dans ce cas là, non ?
| XavierMiller wrote: | | autre piste : du ne donnerait-il que la place "logique" des fichier, tandis que df la place "physique" ? |
Euh, j'attend des confirmations alors, et puis ça ne m'avance pas beaucoup à vrai dire, si la différence était dans l'autre sens, il y aurait pleins d'explications, et de trucs à faire, mais avec une différence dans ce sens là, je ne comprend pas vraiment comment c'est possible
| Oupsman wrote: | Tu peux nous donner le résultat de la commande mount ?
et un du -hs * dans /var ? |
J'ai donné la ligne de /var au dessus, voici la version complete
| Code: | # mount
/dev/hda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
proc on /proc type proc (rw)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw)
/dev/hda8 on /home type ext3 (rw,nosuid)
/dev/hda7 on /tmp type ext3 (rw)
/dev/hda5 on /usr type ext3 (rw)
/dev/hda6 on /var type ext3 (rw)
usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw) |
| Code: | # du -hs *
1016K backups
19M cache
187M lib
4,0K local
20K lock
1,9G log
16K lost+found
38M mail
4,0K opt
120K run
6,8M spool
20K tmp
156K www |
|
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 2:25 pm Post subject: |
|
|
Bon, alors là, y'a un truc que je pige pas du tout, ce matin, y'a pas eu de logrotate à cause d'une erreur que j'ai faite, mais le problème était le même hier, là, j'ai lancé un logrotate (donc en fait celui de ce matin qui n'a pas pu êrte fait) histoire d'éviter un plantage à cause de /var ce soir, et là, tout est redevenu normal 
| Code: | # df /var
Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/hda6 3,9G 1,3G 2,4G 35% /var |
| Code: | # du -hs /var
1,3G /var |
Bref, désolé de vous avoir dérangé pour rien, ce n'est plus un problème du coup, pour une raison encore inconnue, si vous avez des théories pour le cas ou cette situation se re-présenterait, je suis preneur ... |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 2:34 pm Post subject: Re: [Off] Irrégularités d'espace libre |
|
|
| spider312 wrote: | | Salut à tous, je viens une fois de plus soliciter votre aide concernant un problème qui n'est pas spécifique à gentoo, mais qui concerne linux plus généralement (en l'occurence, la distribution est debian), mais c'est la contrepartie d'être le meilleur forum francophone de linuxiens |
Un peu de pommade en passant : +1, c'est boooooon  !
| spider312 wrote: | Le problème est simple, et se résume en 2 commandes :
| Code: | # df /var
Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/hda6 3,9G 3,1G 587M 85% /var |
| Code: | # du -hs /var
2,1G /var |
|
Laisse-moi deviner : tu as plein de petits fichiers dans /var ? Genre des fichiers de spool, des fichiers temporaires, etc ?
Cet état de fait peut être dû à plusieurs facteurs. Le premier d'entre eux est le système de fichier utilisé. Là où ext2/3 ne met (par défaut) qu'un seul fichier par bloc adressé (man tune2fs), reiserfs en met plusieurs (toujours par défaut). En gros, lorsque tu crée ton système de fichier, tu peux choisir la taille des blocs de données. En fonction de ce choix, tu perds plus ou moins de place...
exemple : man mke2fs te parle de l'option -b, qui permet de spécifier une taille de bloc de données. Sachant que tu dispose d'un espace fixe dans ta partition (4 Go par exemple), tu dois faire une choix : augmenter le nombre de bloc, et donc diminuer leur taille (mais ce choix augmente la taille de la "table de partition", puisqu'il faut un "catalogue de blocs" plus important), ou le contraire (des blocs plus gros, mais moins nombreux). Bref, le choix est à faire en fonction de l'usage que tu pense faire de cette partition (pour /var, je mettrais des blocs de 4K maxi).
Quand tu demande à df l'espace libre sur ton disque, il te dit combien de blocs sont libres, et multiplie ce nombre par la taille des blocs. Ca te donne, au mieux, combien il reste. Quand tu demande à du combien de place tes fichiers occupent, il te donne la somme des tailles de tous les fichiers de la partition, même si ces derniers n'occupent, pour certains, que 5% du bloc qui leur est alloué.
exemple : un fichier de 2 ko sur un disque avec des blocs de 16ko représente 14 ko de perdus. si tu as 2000 fichiers de ce type, alors tu as perdu : (2000 blocs * 16 ko) - (2000 fichiers * 2 ko) = 28000 ko, soit environ 27 Mo, pour un total de 4 Mo de fichiers...
Après, indépendamment de ces calculs, certains filesystems se débrouillent mieux que d'autres (reiserfs, mais il y en a probablement d'autres)...
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 9:30 pm Post subject: |
|
|
| Merci pour ce petit cours théorique, mais la partition n'est pas plus que ça pleine dr petits fichiers, et un logrotate a résolu le problème, alors que tout ce qu'il fait, c'est gziper mes logs courants, et créer le log suivant, donc à priori, il ne devrait pas diminuer le nombre de fichiers ... |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 10:16 pm Post subject: |
|
|
Heuu dans ma bouléitude infinie ...
du -h (human readable) ne ferait il pas abstraction de la règle des 1024 en les remplacant par des 1000 tout bêtement ? |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 863
Location: Paris
|
| Posted: Fri Sep 01, 2006 10:50 pm Post subject: |
|
|
| spider312 wrote: | | Merci pour ce petit cours théorique, mais la partition n'est pas plus que ça pleine dr petits fichiers, et un logrotate a résolu le problème, alors que tout ce qu'il fait, c'est gziper mes logs courants, et créer le log suivant, donc à priori, il ne devrait pas diminuer le nombre de fichiers ... |
Arretez avec la science fiction, c'était probablement un fichier de log qui avait été supprimé mais qui était toujours open par ton logger, donc non libéré de la partition. Un petit lsof t'aurait probablement affiché un joli "/nom/du/fichier (deleted)" |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 7:52 am Post subject: |
|
|
| Ey wrote: | | spider312 wrote: | | Merci pour ce petit cours théorique, mais la partition n'est pas plus que ça pleine dr petits fichiers, et un logrotate a résolu le problème, alors que tout ce qu'il fait, c'est gziper mes logs courants, et créer le log suivant, donc à priori, il ne devrait pas diminuer le nombre de fichiers ... |
Arretez avec la science fiction, c'était probablement un fichier de log qui avait été supprimé mais qui était toujours open par ton logger, donc non libéré de la partition. Un petit lsof t'aurait probablement affiché un joli "/nom/du/fichier (deleted)" |
Après une série de coup de tête dans le mur (pourquoi j'y ai pas pensé plus tôt), je plussoie à cette explication. Surtout que j'ai déjà eu le cas ....
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 8:15 am Post subject: |
|
|
J'y avais pensé aussi... Mais quand même, un tel écart pour un pauvre fichier de log... Il me faudrait plusieurs années pour qu'un de mes fichiers de log atteigne la taille évoquée ici !
Et comme spider312 avait parlé d'un serveur en production (dédié loué), j'avais envisagé des spools de mail, de bdd, des fichiers temporaires pour session de travail web, un site web rempli de petits fichiers php, tout ce genre de trucs. Mais visiblement ce n'est pas le cas. Désolé pour le cours théorique, tu n'avais pas encore posté ta réponse lorsque j'ai commencé à rédiger mon message.
En tous cas, c'est bizarre cette affaire...
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 9:55 am Post subject: |
|
|
En effet, l'explication parait plus probable, j'ai bel et bien des gros fichiers de logs, comme je le disais, MySQL a été très solicité ces derniers jours, et la dernière fois que j'ai regardé son log journalier, il faisait dans les 830 Mo, donc un écart d'1Go ne me parait pas anormal
Merci à tous pour ce cours théorique/brainstorming sur les irrégularité de FS  |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
