| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
apocryphe
n00b
Joined: 03 Jul 2005
Posts: 59
Location: 78 - Pres de Saint Germain
|
 Posted: Sat Sep 02, 2006 5:40 pm Post subject: [Optimisation] GCC4.2 et Amd64 |
 |
|
Bonsoir,
GCC4.2 va sous peu de temps sortir en stable officiel
et je compte me fabriquer mon propre live cd avec catalyst
je me renseigne donc sur l'optimisation du binair... je cherche des options safes ( entendez qu'il faut que 90% des paquets compiles)
pour le moment j'ai ca avec gcc4.1.1:
| Quote: |
CFLAGS="-march=k8 -pipe -O2 -ftree-vectorize"
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS} -fvisibility-inlines-hidden -enable-gcc-hidden-visibility"
MAKEOPTS="-j2"
ACCEPT_KEYWORDS="~amd64"
|
merci
_________________
Laptop Dell Inspiron 1520
Intel Core2Duo T7250 - GM965 - 4 Go 667MHz DDR2 - Nvidia 8400 GS (256MiB) - BCM4401- iwlwifi3945 - SD R5C822
~amd64 - GCC 4.4.1 - XFS ahci officiel 2.6.30.4 - Xorg 1.6.2 - kde 4.3 - Nvidia 190.18 - WSXGA+ (1680x1050) |
|
| Back to top |
|
 |
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 448
Location: France
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 6:15 pm Post subject: |
|
|
Tu peux regarder du côté des LDFLAGS aussi.
Actuellement j'utilise :
| Code: | | LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--as-needed -Wl,--sort-common -s -Wl,--hash-style=both" |
Généralement ca compile bien sauf dans certains cas ù as-needed n'est pas supporté (on trouve des patchs pour mal de programmes).
Prelink fait un bon boulot avec ces LDFLAGS aussi.
Last edited by Tom_ on Sat Sep 02, 2006 6:22 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 6:17 pm Post subject: |
|
|
Salut,
Moi c'est très safe !
| Code: | crazy_gentoo faya %
cat /etc/make.conf
# These settings were set by the catalyst build script that automatically built this stage
# Please consult /etc/make.conf.example for a more detailed example
CFLAGS="-march=k8 -O2 -msse3 -pipe"
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
MAKEOPTS="-j2"
ACCEPT_KEYWORDS="~amd64"
... |
Franchement j'ai dejà essayé pleins de flags dont le -ftree-vectorize et ldflags mais je n'ai remarqué aucune compile plus rapide donc je suis revenu au safe mode !
@+
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 448
Location: France
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 6:20 pm Post subject: |
|
|
| Les (C,CCX,L)FLAGS n'améliorent pas les temps de compilation mais généralement le temps de chargement des programmes, la réactivité du système (s'ils sont bien choisis) . |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 6:49 pm Post subject: |
|
|
| Tom_ wrote: | | Les (C,CCX,L)FLAGS n'améliorent pas les temps de compilation mais généralement le temps de chargement des programmes, la réactivité du système (s'ils sont bien choisis) . |
C'est clair mais franchement à mon avis les paquets ont déjà des bonnes flags par défaults ....
[EDIT] Je suis désolé mais les CFLAGS sont là pour optimiser ton compilateur pour la compilation et optimiser aussi le résultat , bien sur, et les ldflags pour le linkeur !
Petite correction quand même  ! [/EDIT]
_________________
Get Up and Go !
Last edited by man in the hill on Sat Sep 02, 2006 8:43 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
GentooUser@Clubic
l33t
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 7:07 pm Post subject: |
|
|
Justement sous Gentoo non !
Les flags par défaut c'est ceux que tu met dans ton (C,CCX,L)FLAGS. |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 7:42 pm Post subject: |
|
|
Les devs des paquets mettent ds flags par defaults !
Il y a des paquets qui vont zapper tes flags memes si tu les rajoutes ds ton make.conf et ds l'ebuild ...
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
GentooUser@Clubic
l33t
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 7:55 pm Post subject: |
|
|
Pour la suppression de certains flags je le savais.
Mais pour l'ajout j'avoue ne pas avoir remarqué.
Ça dois être assez discret et rare alors, parce que je vois rarement autre chose que mes flags lors des make ! |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 7:57 pm Post subject: |
|
|
| Tom_ wrote: |
Actuellement j'utilise :
| Code: | | LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--as-needed -Wl,--sort-common -s -Wl,--hash-style=both" |
Généralement ca compile bien sauf dans certains cas ù as-needed n'est pas supporté (on trouve des patchs pour mal de programmes).
|
As tu eu la librairie libstdc++-v3 dans ce cas  |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 8:08 pm Post subject: |
|
|
| GentooUser@Clubic wrote: | Pour la suppression de certains flags je le savais.
Mais pour l'ajout j'avoue ne pas avoir remarqué.
Ça dois être assez discret et rare alors, parce que je vois rarement autre chose que mes flags lors des make ! |
je me souviens avoir voulu viré un ldflags https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-475307-highlight-ldflags.html qui faisait planter un paquet et qui n'était pas ds mon make.conf et j'ai essayé via l'ebuild et pas moyen et j'avais trouvé une astuce ! Mais franchement à l'époque ou je faisait mes optmisation ou j'ai essayé --hash-style lancé sur le forum unsupported software, je n'ai jamais remarqué de gain véritable de vitesse d'exécution et c'est pour cela je ne prends plus la tête ds ce genre d'optimisations...
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 448
Location: France
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 8:12 pm Post subject: |
|
|
| @titoucha, la libstdc++-v3 est présente sur mon système. |
|
| Back to top |
|
|
apocryphe
n00b
Joined: 03 Jul 2005
Posts: 59
Location: 78 - Pres de Saint Germain
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 9:18 pm Post subject: |
|
|
merci,
en ce qui me concerne je ne veux pas ameliorer la rapidite de compilation... mais l optimisation du binair 
jvais aller lire la doc de gcc
_________________
Laptop Dell Inspiron 1520
Intel Core2Duo T7250 - GM965 - 4 Go 667MHz DDR2 - Nvidia 8400 GS (256MiB) - BCM4401- iwlwifi3945 - SD R5C822
~amd64 - GCC 4.4.1 - XFS ahci officiel 2.6.30.4 - Xorg 1.6.2 - kde 4.3 - Nvidia 190.18 - WSXGA+ (1680x1050) |
|
| Back to top |
|
|
GentooUser@Clubic
l33t
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 10:49 pm Post subject: |
|
|
| man in the hill wrote: | | GentooUser@Clubic wrote: | Pour la suppression de certains flags je le savais.
Mais pour l'ajout j'avoue ne pas avoir remarqué.
Ça dois être assez discret et rare alors, parce que je vois rarement autre chose que mes flags lors des make ! |
je me souviens avoir voulu viré un ldflags https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-475307-highlight-ldflags.html qui faisait planter un paquet et qui n'était pas ds mon make.conf et j'ai essayé via l'ebuild et pas moyen et j'avais trouvé une astuce ! Mais franchement à l'époque ou je faisait mes optmisation ou j'ai essayé --hash-style lancé sur le forum unsupported software, je n'ai jamais remarqué de gain véritable de vitesse d'exécution et c'est pour cela je ne prends plus la tête ds ce genre d'optimisations... |
C'est sur qu'en gain global de performence je ne remarque pas grande difference avec le autres distribs.
Par contre sur les cas particuliers... Remplacer libhal et libSDL livré avec ut2004 par celle compilé au petits oignons par Gentoo pour mon systeme ma fait gagner pas mal de FPS, avant je ne pouvais pas jouer les plus grosse cartes de ut2004 sur ma config, maintenant je peut ! |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 10:59 pm Post subject: |
|
|
| Tom_ wrote: | Tu peux regarder du côté des LDFLAGS aussi.
Actuellement j'utilise :
| Code: | | LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--as-needed -Wl,--sort-common -s -Wl,--hash-style=both" |
Généralement ca compile bien sauf dans certains cas ù as-needed n'est pas supporté (on trouve des patchs pour mal de programmes).
Prelink fait un bon boulot avec ces LDFLAGS aussi. |
Pour "--hash-style=both", j'ai trouvé ça : http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Hashstyle
Je m'empresse d'essayer 
edit : en fait faut que je sauvegarde mon système avant, on sait jamais
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Sat Sep 02, 2006 11:11 pm Post subject: |
|
|
| Scullder wrote: | | Tom_ wrote: | Tu peux regarder du côté des LDFLAGS aussi.
Actuellement j'utilise :
| Code: | | LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--as-needed -Wl,--sort-common -s -Wl,--hash-style=both" |
Généralement ca compile bien sauf dans certains cas ù as-needed n'est pas supporté (on trouve des patchs pour mal de programmes).
Prelink fait un bon boulot avec ces LDFLAGS aussi. |
Pour "--hash-style=both", j'ai trouvé ça : http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Hashstyle
Je m'empresse d'essayer
edit : en fait faut que je sauvegarde mon système avant, on sait jamais |
ça se passe à côté à la base https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-475538-start-0.html tu verras la genese du wiki ... Cela peut tjrs être interressant avant de te lancer !
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Sun Sep 03, 2006 2:43 am Post subject: |
|
|
| Tom_ wrote: | | @titoucha, la libstdc++-v3 est présente sur mon système. |
Mais as tu eu un problème à la compiler avec le hashstyle |
|
| Back to top |
|
|
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 448
Location: France
|
| Posted: Sun Sep 03, 2006 9:04 am Post subject: |
|
|
Non je n'ai eu aucun problème pour la compiler mais je dois avouer que je partais d'un stage 3 tout propre. Ca a peut-être joué.
Pour --hash-style, je n'ai aucun problème ca passe tout seul avec tous les paquets. |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Mon Sep 04, 2006 12:18 am Post subject: |
|
|
Alors d'après ces pages :
http://gnu.gnusoft.net/software/gcc/gcc-4.0/changes.html#visibility
http://gcc.gnu.org/wiki/Visibility
on peut cumuler les options -fvisibility=hidden -fvisibility-inlines-hidden. Je l'ai fait, et d'autres options on peut être aidé, mais le binaire d'amule a perdu 1Mo en passant de 4.4Mo à 3.4Mo.
Par contre j'arrive pas à trouver le rôle de l'option -enable-gcc-hidden-visibility.
Dans le même genre il y a le use flag kdehiddenvisibility
Je suis tombé sur cette option aussi qui a l'air risquée : -fno-enforce-eh-specs
| Quote: |
-fno-enforce-eh-specs
Do not check for violation of exception specifications at runtime. This option violates the C++ standard, but may be useful for reducing code size in production builds, much like defining NDEBUG. The compiler will still optimize based on the exception specifications.
|
http://web.mit.edu/rhel-doc/3/rhel-gcc-en-3/c---dialect-options.html
Pour mes ldflags, j'ai suivi le tutorial du wiki et Tom, et j'ai mis ça :
| Code: | | LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--as-needed -Wl,--sort-common -s -Wl,--hash-style=both" |
Il y a aussi une option utile pour les prog KDE, on peut l'ajouter dans une nouvelle variable "EXTRA_CONF" dans le make.conf (je connaissais pas, j'ai vu ça sur le forum, et effectivement ça fonctionne).
| Code: | | EXTRA_ECONF="--enable-new-ldflags" |
Pour la glibc, il y a deux use flag qui ont l'air intéressants, glibc-omitfp (omit frame pointer, je croyais que c'était le comportement par défaut avec -march=k8 ?) et nomalloccheck.
Là je recompile, et après un coup de prelink -afmR. Donc si tout est stable je garde, sinon, j'ai une sauvegarde dans le pire des cas
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
titoucha
Advocate
Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève
|
| Posted: Mon Sep 04, 2006 2:58 am Post subject: |
|
|
| Scullder wrote: |
on peut cumuler les options -fvisibility=hidden -fvisibility-inlines-hidden. Je l'ai fait, et d'autres options on peut être aidé, mais le binaire d'amule a perdu 1Mo en passant de 4.4Mo à 3.4Mo.
|
Tu n'as pas eu de plantées avec ces flags car la première chose que fait le compilateur lorsque je les ai mis c'est de me dire qu'ils pouvaient casser les paquets et que si jamais ils fallait les enlever |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Mon Sep 04, 2006 6:58 am Post subject: |
|
|
| titoucha wrote: | | Scullder wrote: |
on peut cumuler les options -fvisibility=hidden -fvisibility-inlines-hidden. Je l'ai fait, et d'autres options on peut être aidé, mais le binaire d'amule a perdu 1Mo en passant de 4.4Mo à 3.4Mo.
|
Tu n'as pas eu de plantées avec ces flags car la première chose que fait le compilateur lorsque je les ai mis c'est de me dire qu'ils pouvaient casser les paquets et que si jamais ils fallait les enlever |
J'ai des paquets qui compilent pas (comme libpcre), mais ça a toujours l'air de fonctionner.
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
Tom_
Guru
Joined: 20 May 2004
Posts: 448
Location: France
|
| Posted: Mon Sep 04, 2006 5:44 pm Post subject: |
|
|
Existe-t-il une manière de calculer le temps que met un programme à se charger.
Je connais la commande "time" mais elle mesure le temps entre le moment où on ouvre le programme et on le ferme (temps variable donc), nen?
Merci.
Sinon, je me vais recompiler quelques programmes avec les options proposées par Scullder. |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Tue Sep 05, 2006 12:44 am Post subject: |
|
|
Pour la commande que tu demandes, j'essaie de retrouver ça et je te la passe (pas le temps tout de suite).
J'ai quelques résultats assez impressionnants :
Avant :
| Code: |
gentoo scullder # ldd //usr/bin/yakuake | wc -l
37
gentoo scullder # stat /usr/bin/yakuake
File: `/usr/bin/yakuake'
Size: 993696 Blocks: 1952 IO Block: 4096 regular file
Device: 803h/2051d Inode: 299783 Links: 1
Access: (0755/-rwxr-xr-x) Uid: ( 0/ root) Gid: ( 0/ root)
Access: 2006-08-31 19:21:52.000000000 +0200
Modify: 2006-06-20 14:11:59.000000000 +0200
Change: 2006-08-31 19:21:52.000000000 +0200
|
Après :
| Code: |
gentoo scullder # stat /usr/bin/yakuake
File: `/usr/bin/yakuake'
Size: 159424 Blocks: 320 IO Block: 4096 regular file
Device: 803h/2051d Inode: 963196 Links: 1
Access: (0755/-rwxr-xr-x) Uid: ( 0/ root) Gid: ( 0/ root)
Access: 2006-09-05 02:34:42.000000000 +0200
Modify: 2006-09-05 02:34:42.000000000 +0200
Change: 2006-09-05 02:34:42.000000000 +0200
gentoo scullder # ldd //usr/bin/yakuake | wc -l
35
|
Bon, ça doit être les flag hidden visibility je suppose pour la taille du binaire pour le --as-needed, c'est moins impressionnant que ce que je pensais en général, quoique, c'est rassurant.
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Wed Sep 06, 2006 12:45 am Post subject: |
|
|
J'ai des erreurs de ce genre pour certains prog (même si ça boot) :
| Code: | scullder@gentoo ~ $ k3b: symbol lookup error: /usr/lib64/libk3bdevice.so.2: undefined symbol: _ZN6DBusQt10ConnectionC1EP7QObject
scullder@gentoo ~ $ amule
amule: /usr/lib/libwx_gtk2u_adv-2.6.so.0: no version information available (required by amule)
amule: /usr/lib/libwx_baseu_net-2.6.so.0: no version information available (required by amule)
amule: /usr/lib/libwx_baseu-2.6.so.0: no version information available (required by amule)
amule: /usr/lib/libwx_gtk2u_core-2.6.so.0: no version information available (required by amule)
amule: /usr/lib/libwx_gtk2u_core-2.6.so.0: no version information available (required by amule)
amule: /usr/lib/libwx_gtk2u_core-2.6.so.0: no version information available (required by amule)
amule: symbol lookup error: /usr/lib/libwx_baseu_net-2.6.so.0: undefined symbol: _ZNK19wxFileSystemHandler12GetClassInfoEv |
je pense que ça doit venir de --as-needed.
edit : bien vu, list de package problématiques ici et solution (script pour spécifier les ld flag par package) :
https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-316445-start-0-postdays-0-postorder-asc-highlight-.html
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Wed Sep 06, 2006 12:57 am Post subject: |
|
|
| J'ai eu des problèmes de ce genre là avec la libpng quand j'ai ajouté -fvisibility=hidden à mes CFLAGS. |
|
| Back to top |
|
|
_droop_
l33t
Joined: 30 May 2004
Posts: 957
|
| Posted: Wed Sep 06, 2006 2:13 pm Post subject: |
|
|
| Tom_ wrote: | | Existe-t-il une manière de calculer le temps que met un programme à se charger. |
Bonjour,
| Code: | | LD_DEBUG=statistics konqueror |
ca donne le temps de chargement et d'éditions des liens pour les bibliothèques dynamique (ca permet de tester des LDFLAGS).
Voilà. |
|
| Back to top |
|
|
|
French
