use gtk e gcj in gcc, servono? A cosa?

dorian-gray84

Causa aggiornamento gcc alla version 4.1 mi sono messo a riguardare tutte le use flag che ho settato nei miei pacchetti in modo da poter scremare quelle che mi sembrano piu' inutili ora che sono un utente un attimino piu' smaliziato.

Mi rimangono criptiche le use flag gtk e gcj nel pacchetto gcc stesso.
O meglio ho un'idea di a cosa possano servire ma volevo una conferma.

Gtk se settata dovrebbe installarmi la libreria gtk di modo che io possa inserire

.:chrome:.

gtk non serve certo per compilare programmi GTK. nel senso... figurati se per compilare programmi GTK servisse quella roba.
dai un'occhiata all'ebuild per renderti conto di quello che fa

GCJ è invece un compilatore java
in questo caso dire che la regola è "se non sai cosa è, non ti serve"

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

dorian-gray84 · Posted: Fri Sep 08, 2006 10:37 am Post subject:

Ho guardato l'ebuild. sembra che la flag gtk installi alcune librerie grafiche...
Potresti essere piu' chiaro riguardo all'utilita' di gtk in gcc?

"Se non ti serve non usarla" non mi sembra adatto in questo caso. Io so di avere bisogno di un compilatore per java, vorrei sapere se mi conviene usare gcj o il compilatore classico

Ic3M4n · Posted: Fri Sep 08, 2006 10:44 am Post subject:

da quel che ho visto con un equery files le librerie gtk che aggiunge sono parte di gcj, o comunque sono librerie java.

o forse ne ho persa qualcuna?

dorian-gray84 · Posted: Fri Sep 08, 2006 10:50 am Post subject:

Qundi vuoi dire che aggiunge il supporto gtk al compilatore java e non al compilatore C?

.:chrome:. · Posted: Fri Sep 08, 2006 10:52 am Post subject:

la flag gtk aggiunge, come in OGNI pacchetto il supporto alle librerie GTK. ma non il supporto alla compilazione. quello non c'entra
quindi installa un ambiente grafico GTK. personalmente è roba che onn attiverei mai su un compilatore
l'importazione di default è disattivata. non vedo perché porsi il problema

GCJ è un compilatore java scritto per fare fronte al problema che i JDK non sono GPL né open-source. non vorrei dire una vaccata, ma mi sembra che alla fine produca addirittura un eseguibile, invece che un bytecode.
in ogni caso è ottenuto per reverse engineering, e si sa come vanno queste cose.
certe volte funziona davvero male. basta cercare un po' in giro per rendersi conto dei problemi che ha

dorian-gray84 · Posted: Fri Sep 08, 2006 11:03 am Post subject:

Cioe', fammi capire bene, installa un supporto grafico al compilatore? Ma che me ne faccio? L'utilita' dove sta?
Si hai ragione, mette un po' i brividi. Se mi capita una macchina di test pero' provo a vedere cosa succede con quella flag...

Si', il gcj puo' produrre oltre che a bytecode anche direttamente gli eseguibili, infatti era questa feature che mi intrigava un po'... cmq da quel che ho capito e' meglio lasciar stare.

Riguardo al fatto che gtk e' impostata disattivata come default lo sapevo, ma mi piace capire le cose con cui ho a che fare.
E poi, anche windows era impostato come default nel mio computer, non sempre una cosa perche' e' di default e' la migliore, no??

Cmq grazie 1000 a tutti, anche per la velocita' nel rispondere

.:chrome:. · Posted: Fri Sep 08, 2006 11:29 am Post subject:

[quote="dorian-gray84"]Cioe', fammi capire bene, installa un supporto grafico al compilatore?
no. installa le librerie grafiche
cosa vuol dire "supporto grafico al compilatore"?

dorian-gray84 · Posted: Fri Sep 08, 2006 11:40 am Post subject:

MMhhh...alora non ho capito bene.
Cosa intendi con installa le librerie? Il fatto che io posso usare funzioni gtk?

richard77 · Apprentice Joined: 21 Apr 2004 Posts: 281

bandreabis · Posted: Tue Sep 12, 2006 7:46 am Post subject:

dorian-gray84 · Posted: Wed Sep 13, 2006 10:25 pm Post subject:

Boh, era la prima cosa che mi era venuta in mente, e poi era un paragone adatto in ambito informatico...
E' che odio la parola "default" e il suo significato.
E' come la bellezza, una cosa tutta soggettiva.

Ma qui stiamo andando sul filosofico e non mi sembra l'ora adatta... Notte!

darkmanPPT · Veteran Joined: 13 Apr 2006 Posts: 1069 Location: vi/bo

ma quindi, se ho ben capito....
L'UNICO MODO per compilare un file java (.java) in un eseguibile sarebbe quello di attivare la flag gcj?
cioè, non ci sono altri modi per compilare i .java in codice eseguibile (normalissimo binario)?
questo lo chiedo perchè mi chiedevo se fosse possibile in qualche modo utilizzare java come il C (performante).... solo con la facilità di scrittura di codice java.
:wink:

con questo niente di male sul C++ o sul C............
però.... scrivere programmi in java e decisamente più semplice :wink:

(ok.... punti di vista)

-----------------------
ho visto che nel java-sdk esiste anche un javah... che genera file C.
cosa ne pensate?
_________________
Darkman

djinnZ · Posted: Mon May 07, 2007 4:28 pm Post subject:

C'è un overlay specifico per il progetto di eliminare le jvm ed usare solo compilati. Non so quanto va avanti ma c'è.
Usare le gtk ti porta incompatibilità ma rende il codice più veloce, usare gtk senza gcj è quasi inutile (ma ti crea un entusiasmante circular dep se installi da stage3, e se hai anche doc attiva diventi vecchio prima di scovarlo). Alcuni pacchetti (per esempio i pdftools) scrittin in java se gcj è presente vengono compilati con questa e sono decisamente più veloci (chissà che non mi decida a farlo col dannato azureus), avere gcj attiva se usi flag di ottimizzazione "pesanti" ti può esporre al rischio di non riuscire a compilare gcc (ed in tal caso ti basta usare ottimizzazioni più umane o disalbilitare le use incriminate)
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt :wink:

mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est :evil:

Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist :wink:

darkmanPPT · Veteran Joined: 13 Apr 2006 Posts: 1069 Location: vi/bo

riverdragon · Veteran Joined: 14 Sep 2006 Posts: 1269 Location: Verona

Se termina per l'esaurimento della ram allocata per /var/tmp/portage puoi leggere, una decina di righe sopra alla segnalazione, "No space left on device". Gcc ha bisogno, se non sbaglio, di quasi un GB di spazio per i file temporanei che crea, prova a smontare la partizione tmpfs in cui compili e riprova.

djinnZ · Posted: Wed May 09, 2007 5:50 pm Post subject:

qualcosina in più con gcj e gtk attive e la compilazione in se stessa richiede più memoria rispetto al gcc statndard. Devi per forza compilare su disco se non hai almeno 3 GB di ram effettiva.
E comunque se usi l'hardening ti consiglio vivamente di fare un pacchetto binario del gcc _senza gcj_ da tenere di scorta. Non so se hanno risolto ma c'è il rischio che ti ritrovi un gcc danneggiato che non riesce più a ricompilare se stesso.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt :wink:

mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est :evil:

Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist :wink:

darkmanPPT · Veteran Joined: 13 Apr 2006 Posts: 1069 Location: vi/bo

uhm... che sfiga...
premetto che senza la flag gcj si compila in meno di 850 MB di ram
ma domanda:

Ic3M4n · Posted: Wed May 09, 2007 8:05 pm Post subject:

tmpfs va in ram + swap
ramfs solo in ram.

darkmanPPT · Veteran Joined: 13 Apr 2006 Posts: 1069 Location: vi/bo

djinnZ · Posted: Fri May 11, 2007 4:00 pm Post subject:

darkmanPPT · Veteran Joined: 13 Apr 2006 Posts: 1069 Location: vi/bo

djinnZ · Posted: Sat May 12, 2007 10:34 am Post subject:

fix_libtool.sh tanto per sicurezza poi crea un link simbolico alla libgcj.la del compilatore che usi. Avevo aperto un bug a tal proposito ma non mi pare che abbia avuto tanto seguito. In teoria eselect/gcc-config dovrebbero gestire il link ma non lo fanno od in alternativa dovrebbe puntare direttamente a /usr/lib/gcc/<versione>/libgcj.la.

Visto che è molto particolare il compilatore java non è nato per essere "slottato".

[OT]Il fortran non è un linguaggio stupido è solo un fossile vivente.
Considera che quando è nato già avere una telescrivente (strano apparato dove invece dello schermo c'èra una lunga striscia di carta) era un lusso esagerato
Ora è l'idiozia intrinseca alla specie subumana che lo usa e lo impone a farlo sopravvivere (solita sparata razzista che sottolineo come sarcastica, a scanso di equivoci) come anche il cobol (solo che li è anche per continuare a giustificare la presenza di tanti esseri inutili e per strafottenza verso l'utenza).
Per il fortran ricordo quell'emerito imbecille di professore che lo decantava solo perchè c'èra una enorme libreria di codice già pronto (tanto faceva sempre e solo le stesse idiozie con un intero vax a disposizione) per il cobol... mi auto-censuro, mi viene solo da smoccolare e non voglio incorrere nelle ire dei mods.
[/OT]
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt :wink:

mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est :evil:

Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist :wink:

Onip · Posted: Mon May 14, 2007 8:00 am Post subject:

E' un vecchissimo bug. A leggere i commenti trovi anche un paio di workaround.
_________________
Linux Registered User n. 373835

Titus Lucretius Carus, De Rerum Natura - Tantum religio potuit suadere malorum