[Gnome-KDE] Qui est l'alternative ?

Anthyme · Guru Joined: 25 Jun 2004 Posts: 498

Bonsoir tout le monde !

Déjà je tiens a préciser que le but de ne se topic n'est PAS de lancer un des plus gros troll linuxien

En fait comme tout le monde le sait (enfin normallement) gnome est sorti un peu apres kde afin de le concurancer avec une solution "vraiment" libre et il est donc devenu l'alternative a kde...
Mais aujourd hui quand on regarde la les distributions "new age" (a part celles vieillissantes et a mon gout peu adapté aux besoin que les personnes ici pourraient avoir ici (comme mandriva)) on retrouve en choix de base : gnome (je pense surtout a ubuntu et gentoo). Alors on pourrait se poser la question (d'ailleurs je vous la pose) ... qui est vraiment l'alternative ? pourquoi gnome serai proposé à la base et pas kde (ou l'inverse pour d'autre distrib...) ?
Voila je voullais savoir les avi de la communauté sur ces VM ...
Le but n'est pas d'afficher clairement "KDE pasque c'est mieuxxxxxxxxxxxx" et parlez plutôt de votre opinion personnel sur la question que de répondre a ce que dise les autres (ex : "tu dis n'importe quoi la console kde est pas plus rapide que celle de gnome !!!")
(personnellement je ne choisis pas ... j'etait sous kde 3.4, je suis passé a gnome 2.14, je passerais surement a kde4...)

Ca aurai ptetre pu etre un dow mais j'ai pas cette prétention, d'ailleur je ne met pas de sondage car le but n'est pas de savoir "qui a la plus grosse" (même si j'aime bien d'hab :lol:

)

j'attend vos avis

_________________
Vraiment, je ne suis pas là pour détruire Microsoft. Ça sera juste un effet secondaire tout à fait involontaire...

GentooUser@Clubic · l33t Joined: 01 Nov 2004 Posts: 829

Il me semble que KDE est le desktop le plus utilisé sous Linux. Il as été le choix par défaut de nombreuses distribs, mais le vent tourne, une Ubuntu mania ? Peut-être, mais le rachat de SuSE par Novell très tourné "Gnome" et le dynamismes des développeurs Gnome autour de freedesktop (Standardisation, Utopia, XGL...) n'y est surement pas pour rien dans le changement de politiques des distribs sur le choix du desktop par défaut.

man in the hill · Veteran Joined: 15 Dec 2005 Posts: 1552 Location: Madinina

Salut,

J'utilisais Fluxbox !... et est apparu Xgl et en même temps j'avais envi d'avoir un vrai bureau donc j'ai installé gnome

et comme j'ai autre chose à faire que configurer mon bureau (genre fvwm ...) et quand même je veux un beau bureau, xgl + compiz + gnome sont tombé à point nommé ...

Un screenshot:
[IMG]http://s2.supload.com/thumbs/default/gnome-faya-gentoo.png[/IMG]

@ +
_________________
Get Up and Go !

Enlight · Posted: Sun Sep 17, 2006 10:04 pm Post subject:

Je sais pas quoi te dire, c'est 100% subjectif mais l'un me parraît intuitif, l'autre rebutant. Pourtant j'ai souvent trouvé certains screenshot de Gnome très jolis (C'est même le premier emerge que j'ai lancé une fois ma toute première gentoo terminée), mais c'est un peu comme XGL, 5 minutes d'utilisation, un profond sentiment d'urgence à taper emerge -C et hop.... à la trape.

Sinon, tu oublies qu'il y'a un 3è dm qui commence à percer sérieusement : XFce4, qui lui étrangement ne me procure pas ce sentiment d'allergie que j'ai si j'utilise Gnome. Je ne serais pas étonné de voire sous peux certaines distros s'orienter vers lui.

Enfin bon ça reste l'avis du dernier gars du forum à tourner sous e16 (ben oui je l'aime moi e16 et je sais que c'était un des wm alternatif pour gnome) alors... :mrgreen:

Ezka · Posted: Sun Sep 17, 2006 10:48 pm Post subject:

Je partage un peu ce sentiment ; gnome j'ai essayé ... j'en suis revenu, kde pareil ... j'ai un peu de mal a me séparer de ma fluxbox. J'ai toujours eu l'impressoin (non en fait c'est pas une mais bon) que KDE est une vrai usine a gaz et que gnome tendait a le devenir (sur les distro que j'ai essayé du moins). Je n'aime pas avoir 15 outils pré-installer quand j'en utilise 2 ...

J'ai pas mal utiliser XFCE qui j'ai trouvé trés sympa. Et ça doit bien constituer une des meilleures alternative à gnome&Co .

Enfin voila un autre avis purement subjectif :wink:

.
_________________
Ez.

Scullder · Guru Joined: 16 Mar 2006 Posts: 466 Location: France

J'aime bien tous les desktop en fait.
J'utilise kde chez moi et gnome. J'ai utilisé xfce aussi.
En gros, ce que j'en retiens personnellement :
gnome -> facile à prendre en main, beaucoup (trop ?) d'efforts sur l'ergonomie.
xfce -> très léger.
kde -> parfait pour une utilisation plus avancée, fera peur à ceux qui sont perdus devant un menu inconnu...

En ce moment, je préfère KDE et j'ai éradiqué gnome de ma gentoo ce matin, j'ai l'impression qu'il y a plus de fonctionnalités que sous gnome en fait.
Le problème de KDE, c'est qu'il parait "fouilli". Plein de logiciels installés et pas la moitié d'utile au final. En fait, ça vient des distrib qui incluent la blinde de logiciels avec comme Mandriva (si on ne fait pas la selection manuelle des package), avec gentoo et les use flag, ça va déjà mieux.
J'ai l'impression que kde s'est beaucoup amélioré avec la branche 3.5 et que beaucoup de bug ont disparus avec la 3.5.4. Je sais pas si c'est une impression ou quoi, ça m'avait jamais convaincu avant la 3.5.
A mon avis, si on a besoin d'un minimum de support réseau ou de fonctionnalités avancées, kde (ça m'a l'air mieux du côté de kde pour le réseau avec les dossiers partagés toussa) ou gnome conviennent.
J'ai presque envie de dire, que si c'est pour installer sur beaucoup de postes sur un réseau par exemple et que les utilisateurs seront très divers, gnome est à privilégier parce qu'il sera plus facile à prendre en main.

Si tu veux trancher réellement, il faut voir en fonction des applications que tu veux utiliser aussi (genre les appli proprio sans alternatives...), bien qu'il existe gtk-engine-qt et que l'intégration de gtk à kde est très bonne.

A mon avis, l'un n'est pas l'alternative de l'autre pour effectuer la même tâche. C'est comme tout, gnome peut être plus adapté que kde pour quelque chose et vice versa.
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux

man in the hill · Veteran Joined: 15 Dec 2005 Posts: 1552 Location: Madinina

CryoGen · Posted: Mon Sep 18, 2006 12:02 am Post subject:

titoucha · Advocate Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève

Je suis un peut comme @Enlight, gnome chez moi n'a jamais tenu très longtemps, il n'y a rien à faire je ne m'y habitue pas et je trouve que d'origine il est laid, mais bon c'est une histoire de goût.

J'ai un pc avec xfce4, que j'aime bien, sur mes autres machines j'ai que du kde parce que j'ai pris mes petites habitudes avec et c'est dur de s'en séparer.

ryo-san · l33t Joined: 17 Feb 2005 Posts: 729

lut

Je retrouve pas mal de mes idées dans ce que j'ai lu.
Pour eviter de tourner en rond , je dirais :

J'ai pas grand chose a reprocher au deux au niveau de l'utilisation, j'irais meme jusqu'a dire qu'ils se ressemblent.
Je parlerais donc que du visuel , et de ce qui me vient a l'esprit car je n'utilise ni l'un ni l'autre
( je les ai largement testé dans le passé )

KDE : une forte impression de couleur playskool , j'ai l'impression d'avoir 8 ans quand je tombe sur ce bureau,peut etre que ca a evolué depuis.Le menu clafis de chose inutile ( ormis kde sous gentoo ).

GNOME: C'est peut etre un peu plus facile d'avoir un bureau uniforme avec gnome ( gtk2 ).J'ai une nette préférence pour celui-ci sans trop pouvoir l'expliquer.
IL LUI MANQUE UN K3B !!!

Ce sont tous deux des environnement de bureau , donc ils "doivent" etre "le plus complet possible" , c'est leur but premier.
Je crois qu'ils y arrivent tout les deux , chacun a leur maniere.Je ne me rappelle pas avoir été dérouté sous l'un ou l'autre lors de mes debuts sous linux.

Je prefererais voir plus de desktops "mi-lourd" a la xfce , sans trop d'applis par defaut , il y a une plethore de programme sous GNU/linux , autant en profiter en faisant son propre marché.

titoucha · Advocate Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève

yuk159 · Posted: Mon Sep 18, 2006 1:52 am Post subject:

Pongten · Posted: Mon Sep 18, 2006 7:44 am Post subject:

Perso, pour ma pierre à l'édifice, je préfère KDE parce que j'ai l'impression (je m'y prends peut-être mal dans GNome) qu'il est plus paramétrable... Je m'y retrouve mieux pour me configurer un bureau pil poil comme je veux...

De plus, avec les ebuilds séparés, il est devenu très facile de s'installer KDE avec juste ce qu'on veut :-)

_________________
Si ton problème a une solution, rien ne sert de t'inquiéter...
Si il n'en a pas, t'inquiéter ne sert à rien

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

bah personnellement, XGL, je ne m'en sers pas non plus, j'ai ma config fvwm, à laquelle je ne touche que très rarement, qui est parfaitement adaptée à mes besoin, et fvwm n'était pas compatible encore? avec XGL, je reste donc avec fvwm.
_________________
The End of the Internet!

ultrabug · Developer Joined: 24 Jan 2005 Posts: 698 Location: Paris

lmarcini · Posted: Mon Sep 18, 2006 8:24 am Post subject:

Idem aussi.
_________________
umount /dev/brain

salamandrix · Apprentice Joined: 03 Aug 2006 Posts: 245

Pour ma part, je rejoins pas mal de posts plus haut : j'utilise KDE depuis pas mal d'années déjà. Les raisons essentielles (l'ordre n'a pas d'importance) :
1. J'aime beaucoup les possibilités de configuration du bureau, bien que je ne me serve certainement que d'un faible pourcentage des possibilités. On dit souvent que c'est assez le chantier dans le centre de configuration, mais il y a un moteur de recherche et avec le mot clé qui va bien, on trouve généralement ce que l'on veut.
2. Habitué à KDE (c'est évident qu'ici une personne sous Gnome pourrait avoir le même propos) j'ai les programmes qui me conviennent (pour exemple : k3b, kile, amarok, kghostview, kate, konqueror [gestionnaire de fichiers mais aussi navigateur internet], tellico, klipper etc... )
3. Je ne le trouve pas lourd

: dans le cas d'une installation complète, effectivement beaucoup de programme que l'on n'utilise pas sont présents, mais bon tant qu'ils ne sont pas lancés c'est pas eux qui bouffent les ressources systèmes (je ne compte pas l'espace DD), et cela peut offrir la possibilité de découvrir de nouveaux programmes... Et dans le cas gentoo (et de beaucoup d'autres distributions), les packages séparés cités au-dessus résolvent en grande partie le problème.
4. Konqueror : je sais que son côté « couteau suisse » déplaît à beaucoup d'utilisateurs mais personnellement intégrer un terminal dedans pour suivre un didacticiel est une chose excellente à mon goût, pouvoir scinder les vues afin d'éliminer des doublons (de photos par exemple) idem, les possibilités de visualisation (aussi bien d'un fichier texte que d'un pdf ou autres) sont très pratique, sa navigation internet est légère et excellente dans l'ensemble [sans compter la correction orthographiques... avec laquelle je suis faché

]... Bref en un programme une infinité de possibilités.

Dernièrement j'ai installé Gnome et me suis forcé à l'utiliser... J'ai tenu deux jours. Le fait est que la simplification de la configuration du bureau m'a gaver (je me suis retrouver dans l'impossibilité de mettre un papier peint différent par bureau... Soit j'ai loupé un truc, soit la légende du « hyper-simple » sous Gnome ne me convient pas :twisted:

), et que d'autre part je me suis retrouver à lancer des programmes KDE pour pouvoir utiliser mon PC...
Au final cette expérience m'a fait penser à un truc : un nouvel utilisateur GNU/Linux venant du monde microsoft, nous lui disons : « tu peux faire la même chose que sous Windows, mais différemment ! » et il faut un peu de temps à cet utilisateur pour prendre de nouveaux repères. Gnome et KDE ne répondent-t-ils pas à cette même problématique : chaque suite offre un ensemble de logiciels auquels nous nous habituons. Passer de KDE à Gnome (ou de Gnome à KDE), signifie reprendre de nouveaux repères. Et c'est peut-être ici le problème : je ne me suis pas retrouvé dans cette capacité.

daiji · Posted: Mon Sep 18, 2006 9:55 am Post subject:

Perso, je préfère Gnome parce que j'aime bien son coté épuré. Sous KDE (il y a longtemps), je trouvais le thème un peu playmobile (il doit en avori d'autres) et aussi des options partout, si tu veux que le pixel en haut à droite soit rouge clignotant à moitié transparent (j'exagère bcp) ben il y a une options pour ça.. Moi je me fiche de la pluspart des options, j'aime avoir un beau bureau, mais simple à utiliser. Pour Gnome j'ai trouvé un thème qui me plaisait, et puis ça en reste la.

Le gros manque pour gnome est à mon avis comme il a été dit plus haut est un k3b, il y a gnomebaker ou brasero mais ils ne sont pas autant complets.

Sinon j'ai installé gnome-light, je n'utilise pas toute la suite logicielle, alors merci aux dev-gentoo d'avoir fait ce paquet ! Je ne supporte absolument pas l'installation de 10'000 programmes que je n'utilise pour la moitié pas du tout.
_________________
Le problème avec le cerveau c'est que le seul outil qui permette de l'étudier et d'améliorer son fonctionnement c'est.. le cerveau lui-même..

SuperDindon · Tux's lil' helper Joined: 01 Sep 2005 Posts: 125

Je suis resté très longtemps sous Gnome ( 2 ans ) pour l'esthétique et parce que KDE ne me semblait peu personnalisable à ce niveau, avant de m'apercevoir il y a 2 mois qu'en réalité je pouvais habiller KDE exactement comme je le voulais en fouillant un peu kde-look.org ! Par rapport à Gnome la finition et la souplesse ( ergonomie ) sont vraiment magistrales, c'esr globalement plus rapide et réactif, sans parler des petits bijous comme Kopete, Amarok, K3B, Konqueror et Kwrite/Kate..... à l'échelle d'un geek c'est 2 années en l'air

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

Je ne comprendrai jamais les arguments sur le look tant les deux WM sont hautement personnalisables o_O'.

Sinon je suis d'accord avec l'une des premières réponses : effet Ubuntu et Novell. (pas besoin de développer)

Je suis assez d'accord avec la réaction de certains vis à vis d'XGL : c'est marrant 5 minutes, pas plus.

Perso, j'utilise KDE, et je l'aime! KDE c'est full C++, tout compilé et tout le bordel (même les thèmes), donc on dira ce qu'on voudra, c'est plus mieux compilé que pas compilé.
Ce que j'aime pas : les clients irc KDE (j'utilise xchat), pas Firestarter-like (iptables m'a jamais fait triquer).
Sinon j'utilise gkrellm aussi.

Flux, m'en suis servi plusieurs mois ... mais si c'est pour lancer des applis KDE, ça ne sert à rien!

Et pis je un fan absolu de Konqueror! ^^

ryo-san · l33t Joined: 17 Feb 2005 Posts: 729

theniaky · Guru Joined: 23 Feb 2006 Posts: 452

Anthyme · Guru Joined: 25 Jun 2004 Posts: 498

Pour répondre a temet : gnome est basé sur le langage C qui est (légérement) plus performant et (beaucoup) plus rapide a la compilation que C++.
Apres tu peu me parler de certain programes fait en mono ou d'autre utilisant des script mais bien que je ne connaisse pas toute la composition des programme KDE je sait par exemple que amarok utilise du ruby, du python (et peut etre meme du perl) simultanement !

Je ne pense pas que le full compiler soit une solution pour des tache simple un script python peu faire en 0,2s ce que C compilé fera en 0,1s, invisible a l'oueil nue.

Je pense que c'est surtout les "moteurs" de l'interface les plus utilisé ou les plus lourd qui doivent etre optimisés, pas forcement tout les programes. Par exemple la deskbar est un outil bien pratique, il me semble pas que cela ait été fait en C, et je prefere que les developpeurs passe 5 fois moins de temps a faire ce genre d'outil en python pour pouvoir ensuite faire autre chose.

_________________
Vraiment, je ne suis pas là pour détruire Microsoft. Ça sera juste un effet secondaire tout à fait involontaire...

Enlight · Posted: Mon Sep 18, 2006 11:27 am Post subject:

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

Bah en fait, ça me dérange plus trop d'avoir deux ou trois applis GTK ... depuis que j'utilise le thème QTcurve qui harmonise les objets KDE et GTK, ils se fondent dans la masse.
Bon, sauf la boite open/save, mais faut dire qu'avec xchat, firestarter ou gkrellm, elle ne sert vraiment pas souvent (surtout dans les deux derniers ou elle n'existe pas lol)

Ah sinon, les mecs qui disent "KDE = usine à gaz", n'installez pas la version monolithique! (de toute manière, elle va disparaître avec KDE 4)