[Gnome-KDE] Qui est l'alternative ?

antoine_ · Posted: Tue Sep 19, 2006 8:35 pm Post subject:

Je suis actuellement surtout sous Gnome pour les raisons invoquées précédemment : KDE plus lourd, je n'aime pas trop l'aspect, j'ai trouvé les menus compliqués. A sa décharge, j'avoue que je n'ai pas reessayé depuis bientôt 2 ans.

Par contre je crois vraiment en E17 : il est léger, magnifique, il change de Gnome et KDE, il a pas mal de possibilités... Vraiment je l'adore. Par contre j'ai peur que le développement continue sans qu'une première version stable ne sorte, et qu'au final le projet ne s'essoufle avant.

lmarcini · Posted: Tue Sep 19, 2006 9:04 pm Post subject:

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

Ouep, c'est surtout le passage 3.3 > 3.4 qui m'a marqué!
(j'utilisais Fluxbox avant la 3.4, car 3.3 trop lourde et lente)

titoucha · Advocate Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève

Ezka · Posted: Wed Sep 20, 2006 9:01 am Post subject:

J'ai pas essayé KDE depuis sa version 3.3 ... faudrait ptêtre que j'y jette un coup d'oeil alors

Le fait qu'il soit en plus en formule modulaire est assez attractive. Au fait il y un tuto/howto sur KDE modulaire ?

Sinon en ce moment j'attendais un peu E17 que j'ai essayer sur un livecd et qui est bien sympa, mais j'ai bien peur qu'ils ne le finalisent "qu'a moitié".
_________________
Ez.

Longfield · Posted: Wed Sep 20, 2006 9:06 am Post subject:

Mickael · Posted: Wed Sep 20, 2006 9:07 am Post subject:

theniaky · Guru Joined: 23 Feb 2006 Posts: 452

D'un côté ça fait aussi plusieurs année que E17 est en développement... J'ai pas l'impression qu'une version stable soit encore prévue

_________________
A New York les taxis sont jaunes, à Londres ils sont noirs et à Paris ils sont cons. Frédéric Beigbeder

Enlight · Posted: Wed Sep 20, 2006 1:14 pm Post subject:

blasserre · Posted: Wed Sep 20, 2006 5:53 pm Post subject:

zedek · n00b Joined: 24 Mar 2006 Posts: 10 Location: Reims, France

Avis perso:

* j'ai commencé avec wmaker il y a très très longtemps. C'était vraiment cool mais je trouve qu'il a très mal vieilli niveau "visuel". Il reste cependant très rapide et pratique
* ensuite je suis passé à xfce4 (auquel j'ai participé un peu), très bien, très stable mais je ne l'utilisais que parce que je codais pour.. L'expérience n'a pas duré très longtemps mais je me surprends à revenir dessus de temps à autre. Par contre un xfce4 n'est pas aussi léger qu'on le croit pusique au final on lance des applis gnome/gtk/qt/kde (avec autant de bibliothèques à charger)
* ensuite je suis passé à ion, ion2 et ion3 => excellentissime mais trop de fonctionnalités pour moi et le scripting lua n'est pas mon truc
* j'ai également utilisé ratpoison, très bien mais trop limitté

aujourd'hui j'utilise le cousin de ratpoison: stumpwm. C'est un ratpoison écrit en common lisp. C'est le top *absolu* pour moi.

Maintenant concernant gnome et kde, bah comment dire, je n'ai jamais pu supporter l'un ou l'autre plus d'une demi journée. Je suis complètement perdu dedans. Faut dire, mon environnement de travail se résume à xterm+screen+emacs+firefox. Point barre. Le reste est superflu donc forcément se retrouver avec un truc blindé de logiciels dont on ne sait pas quoi faire... très peu pour moi.

Cela dit, en terme de charge, je pense que gnome et/ou kde on un net avantage sur leurs concurrents puisque tout est intégré. Donc oui, ils semblent bouffer au début mais au final, ils restent tous les deux très réactifs (avec un petit avantage pour kde sur gnome).

Dans ceux que j'ai également utilisé par curiosité, fvwm est celui qui m'a le plus amusé mais passée l'étape de la customisation à outrance, on s'ennuie dedans. fluxbox et wmii, jamais pu m'y faire.

Voilà, donc pour moi, stumpwm est le WM par excellence pour celui qui veut tout à la fois bossé tranquillement (totu un full scree c'est le top) et bidouiller en live (la REPL CL c'est vraiment cool).

mornik · Apprentice Joined: 12 Mar 2005 Posts: 184 Location: Niort

Chouette un DOW non officiel

Moi j'aime ni kde ni gnome. Trop de choses. Trop de paquets à compiler (ok avec ma machine j'ai pas à me pleindre, mais c'est trop pour moi). Et surtout au début ils me faisaient trop penser à windows que je voulais fuir.

Je sais les versions ont bien changées, les thèmes sont superbe, mais j'ai pris mes petites habitudes ^^

Alors comme tout le monde j'ai cherché l'alternative.
e16, j'ai adoré et je sais même pas pourquoi je l'utilise plus. (vous me donnez envis de e réinstaller)
e17, trop instable l'année dernière.
WindowMaker, j'adore. Mais que sur mon vieux portable. Pourquoi ? Je sais pas. Mais j'arrive pas à l'utiliser comme je veux sur ma machine de bureau.
fluxbox, il lui manque un petit quelquechose pour eveiller en mois le besoin de l'utiliser (et de le montrer à tous le monde, sinon c'est pas drole)
fvwm, je l'utilise quand je suis làs de "mon" alternative.

Alors oui comme beaucoup j'ai fauté. Moi aussi j'ai succombé au charme du français xfce4.
Pourquoi ?
- Il est assez léger.
- Il est gtk et j'utilise que des applis gtk.
- Il est simple, et ça me va. Globalement j'utilise que Terminal, firefox, sylpheed et gajim (remplace avantagement gaim), et rox lorsque j'utilise pas la console, donc pas tres souvent en réalité.

Après tout dépends de ce que l'on recherche. Ma mère aime kde moi pas trop. même si il a beaucoup évolué. Je préfère des systèmes plus simple, mais suffisament complet.
_________________
Pousser pas j'y suis déjà !

Magic Banana · Posted: Tue Sep 26, 2006 9:45 am Post subject:

J'ai très peu essayé KDE et c'était lent à l'époque. Néanmoins pour moi, son problème principal concernait (et concerne encore) l'ergonomie : c'est vraiment pas simple de trouver quelque chose tant la quantité de configuration est impressionnante et malheureusement apparente (malheureusement car du coup, les options les plus essentielles sont cachées dans la masse). Je ne doute pas qu'après quelques mois d'utilisation et quelque heures/jours de "fouinage", il doit être efficace. Cependant j'aime pouvoir ajouter un utilisateur sur ma machine sans avoir à m'excuser de la difficulté à maîtriser le bureau (d'autant que souvent l'utilisateur en question vient de Winblows et part du principe que "Linux c'est dur").

Du coup, lors de mon installation de gentoo il y a 2 ans et demi, j'ai mis Xfce. C'était la version 4.2 avec un Xffm (le gestionnaire de fichiers) très très moyen et l'impossibilité de mettre une icône sur le bureau. Toutefois son aspect épuré, les quelques plugins pour le panel et sa rapidité m'ont bien plus. Depuis j'ai pas mal touché à la version 4.4 (j'ai installé une Xubuntu 6.06 sur le nordi de mes parents, ils en sont bien contents d'ailleurs). Thunar a très avantageusement remlacé Xffm et le bureau peut accueillir des icônes.

En installant Suse (je n'avais pas Ubuntu sous la main et ne pense pas que Gentoo convienne à un débutant sous GNU/Linux) sur l'ordinateur d'un ami, j'ai installé Gnome 2.6.12. L'interface est belle et bien pensée (encore mieux que Xfce car plus complète sans perdre de sa simplicité). Bien plus de choses sont configurables depuis de belles fenêtre (genre programes à lancer au démarrage, disposition du clavier, aspect de gdm, etc.). Du coup j'ai remplacé Xfce par Gnome 2.6.14 sur mon ordinateur personnel.

Comme cet ordinateur est utilisé non seulement par moi mais aussi par ma copine et mes colocataires, je trouve important de présenter quelque chose de simple d'utilisation et donc je n'ai pas cherché à voir du côté des "pures" gestionnaires de fenêtres. Néanmoins dans le cadre de mon entreprise de libération des ordinateurs de mes proches, je vais peut-être bientôt installer Deli Linux 0.7 sur un très vieux portable (Pentium 1). En même temps je pourrais me faire une idée sur Fluxbox...

Le développement de Gnome est plus organisé (idéal d'ergonomie, charte graphique et consorts) et peut-être plus actif (intégration d'XGL, apport des grandes communautés Ubuntu et Suse avec derrière elles Canonical et Novell, etc.). Le projet Gnome me parait donc promis à un meilleur avenir que KDE qui se perd dans des amas de détails sans ligne conductrice claire.

Côté esthétisme gtk est d'un manière générale plus agréable que qt (bien sûr les thèmes peuvent arranger cela...).
Côté politique, j'ai toujours eu une dent contre Trolltech (la société derrière qt) qui n'est pas vraiment du genre à faire du libre parce que c'est bon pour l'humanité (à l'origine qt était une bibliothèque propriétaire. Aujourd'hui encore il y a une double license interdisant une utilisation complètement libre de qt dans certains cas).

Bref j'aime Gnome mais Xfce 4.4 me plait beaucoup et est, je pense, à préférer sur un ordinateur un peu ancien (Pentium 3).

Ezka · Posted: Tue Sep 26, 2006 11:15 am Post subject:

Bon j'ai essayé KDE 3.5 ... vos commentaires m'avaient motivé a "Kompiler" tout ça ...
Les plus :
- konqueror est vraiment trés bien !
- configurable a souhait (trop même)
- Rapide, j'ai installé les ebuilds modulaire pour mettre ce que je voulais (bureau KDE + Konqueror), les chargements ou lors de l'utilisation, tout ceci a sacrément bien évolué depuis la version 3.3

les moins :
- Trop de menus dans tout les sens ... je m'y perd j'arrive a rien ! Je cherche une option toute simple, et je sais qu'elle existe ... 1 heure plus tard j'ai trouvé tout plein de choses sauf précisément ce que je voulais au départ.
- La gestion des themes me déconcerte ... j'ai pas compris comment en ajouter un simplement.
- Konsole : pas compris comment le configurer correctement dans ses thémes ... et le blanc me fait mal a mes neonoeils, j'en suis revenu a mon Eterm.

Bon enfin je retourne sur ma fluxbox au bout d'une semaine d'utilisation de KDE. Je me suis forcé pour voir si éventuellement je trouverai un cotés novateur à KDE ... a part Konqueror non, rien de motivant pour moi à me servir de KDE.
Je trouve qu'il ne répond pas vraiment à mes exigeances, j'utilise un explorateur ouéb, amsn/gajim, une console, et un éditeur de texte pour programmer (emacs&co) et il n'apporte rien de plus que fluxbox n'aurait déjà.

Pour ceux qui se mettent a essayer fluxbox je vous conseille quand même d'y adjoindre conky et fbpager, pour que votre expérience ne soit pas trop courte :wink:

. Je l'utilise avec Rox comme gestionnaire de fichier ... et Rox est vraiment un exemple de simplicité d'utilisation et de personnalisation.

Bon demain j'essaye gnome ... :lol:

_________________
Ez.

yesi · Guru Joined: 25 Oct 2004 Posts: 331

...
quand j'ai commencé, c'était avec KDE 2.qqch c'était marrant...
j'ai beaucoup aimé konqueror en tant que navigateur et file browser.
quand j'ai voulu essayer gnome, c'était, euh...comment dirais-je, un peu spécial: je le trouvais un peu laid et m'étais dis que le nom lui allait bien...

j'avais jeté un petit coup d'oeil sur les autres wm à l'époque et n'avais rien trouvé d'attractive, même windowmaker qui par la suite fut adopté de par sa légèreté et la facilité de la configuration de ses "keybinding"...

Fluxbox m'avait emporté pendant quelque temps, étant à la recherche de quelque de nouveau, à la fois légère et flexible...

...puis E17 depuis un moment déjà: je l'utilisais,l'utilise quotidiennement sans problème.
il me satisfait de par son aspect, sa réactivité, sa flexibilité...en tout cas pour faire ce que j'ai à faire i.e. rien d'anormal pour le commun des mortels...

et je le trouve très stable à mon goût.

(XGL+gnome, jamais testé réllement sauf sur un livecd et c'est sympas mais les effets qu'offrent E17 me suffisent...)

guilc · Posted: Thu Sep 28, 2006 6:01 am Post subject: