| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
slick
Bodhisattva
Joined: 20 Apr 2003
Posts: 3495
|
 Posted: Wed Sep 13, 2006 3:19 pm Post subject: Philosophiefrage: gentoo-wiki.com |
 |
|
Schonmal vorab Entschuldigung für diesen Thread... ich hoffe ihr habt mich danach trotzdem noch lieb (oder hasst mich immernoch) 
Unter anderem auf dem GSC hatte ich Gelegenheit mal mit einigen über das Gentoo-Wiki zu diskutieren. Dabei kristallisierten sich mehrere Punkte herraus die ich hier mal aus meiner Sicht wiedergeben möchte.
Ich finde es ein absolut tolle Sache Tipps, Tricks, HowTos o.ä. zentral und mehrsprachig zur Verfügung zu haben. Auch die Bereitschaft einiger welche dort regelmäßig Beiträge überarbeiten bzw. einstellen ist bewunders- und lobenswert.
Allerdings habe ich auch Bedenken.
Gentoo-Wiki ist gemäß Impressum eine privat geführte Website.
| http://gentoo-wiki.com/Help:About wrote: | | Gentoo-Wiki is run by Mike Valstar and is provided as an alternative documentation project to the Gentoo official documentation project. The documentation here is not to be interpreted as official in any way. |
Da ich nunmal leicht paranoid veranlagt bin, stellte ich mir folgende Szenarien vor:
- Server wird gehackt und die Datenbank gelöscht, $Betreiber hat kein Backup
- $Betreiber hat kein Geld mehr und stellt den Betrieb ein
- $Betreiber möchte den großen Fisch fangen und verkauft den Server an $böseFirma (z.B. "Gentoo-Kongruent") die ihn stilllegt
- $Betreiber wechselt zu $andereDistribution und mag Gentoo nicht mehr und stellt den Betrieb ein
- ...
In allen (vielleicht gar nicht so abwegigen) Szenarien geht die Arbeit dutzender, wenn nicht sogar hunderter, Leute unwiederbringlich verloren. Kennt jemand $Betreiber (persönlich) und kann diese Beispiele sachlich entkräften? Kann jemand Aussagen über die Infrastruktur/Backupstrategien von $Betreiber machen (außer dem hier)?
Ich habe ihn (Mike Valstar aka Trasher) bisher einmal kurz als netten Gesprächspartner im IRC getroffen, allerdings kam meine E-Mail an die im Impressum angegebene Adresse als nicht zustellbar zurück, als ich mal um die Lösung eines Problems bitten wollte.
Seid ihr euch dieser Tatsache bewußt das theoretisch das Wiki "über Nacht" verschwinden könnte? Nehmt ihr sie einfach hin? Gibt es eine Alternative/Lösung?
Auch über die Aktualität einiger (vieler?) Beiträge läßt sich streiten, allerdings sehe ich für mich nicht den Anreiz eine "fremde" Seite intensiv zu pflegen, wenn mir o.g. Punkte unklar sind. Wie seht ihr das? Einerseits kann das Projekt nicht wachsen wenn nur wenige was tun. Andererseits kann die Arbeit irgendwann umsonst gewesen sein (nach jetzigem Sachstand). |
|
| Back to top |
|
 |
schachti
Advocate
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 3765
Location: Gifhorn, Germany
|
| Posted: Wed Sep 13, 2006 4:03 pm Post subject: Re: Philosophiefrage: gentoo-wiki.com |
|
|
| slick wrote: |
Gibt es eine Alternative/Lösung?
|
| Code: |
wget --mirror --convert-links --page-requisites http://gentoo-wiki.com/Main_Page
|
oder so ähnlich...
_________________
Never argue with an idiot. He brings you down to his level, then beats you with experience.
How-To: Daten verschlüsselt auf DVD speichern. |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Wed Sep 13, 2006 7:04 pm Post subject: |
|
|
naja um wenigstens das vorhandene Wissen zu erhalten müßte man Trasher 'nur' davon überzeugen das (bereits existiente) Archiv tages- oder meinetwegen wochenaktuell zu erstellen - das Volumen dürfte (gepackt) vielleicht bei ~30MB liegen - kein Akt eigentlich; Ist zwar vielleicht nicht so schick wie das Original aber der Inhalt ist im Zweifelsfall ja wichtiger als die Optik.
Dieser könnte dann mit relativ wenig Aufwand auf einem anderen Webserver zur Verfügung gestellt werden.
Für reinen Lesebetrieb wäre der Aufwand minimal; anders sieht es natürlich aus wenn auch die Serverkopien bearbeitbar sein sollen (und natürlich optimalerweise als Multimaster laufen).
Müßte man sich mal mit Trasher zusammenschließen was er davon hält. So ganz nebenbei würde auch die Last verteilt wenn z.B. 3 readonly-mirrors weltweilt verteilt aufgesetzt würden.
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself |
|
| Back to top |
|
|
Hilefoks
l33t
Joined: 29 Jan 2003
Posts: 849
Location: Emden / Deutschland
|
| Posted: Thu Sep 14, 2006 10:11 am Post subject: |
|
|
| slick wrote: | | Auch über die Aktualität einiger (vieler?) Beiträge läßt sich streiten, allerdings sehe ich für mich nicht den Anreiz eine "fremde" Seite intensiv zu pflegen, wenn mir o.g. Punkte unklar sind. |
Neben diesem Punkt, für mich schon lange ein Grund dort nicht Informationen zu suchen, finde ich vor allem problematisch, das das gentoo-wiki keine offizielle Sache ist, dennoch aber viel Dokumentation dort vorhanden ist die es nirgendwo anders gibt. Und auch wenn mir klar ist das gentoo.de (auf das möchte ich mich mal nur beziehen) ein wunderbares und sehr gutes Handbuch bietet, so fehlt es doch an der vielen kleinen Dokumentation. Sicher könnte ein XGL Howto keinen offiziellen Status erhalten - slicks "die Power vom großen (Win-)Rechner nutzen, kein distcc oder mein Gentoo/FreeBSD - aber sicherlich schon.
Nun gibt es aber schon ein offizielles "A short guide to Gentoo/FreeBSD" Tutorial und man könnte mich fragen warum ich dieses nicht übersetzt habe. Die Antwort kann man sich aber bestimmt schon denken. Ursprünglich sollte dies nie ein öffentlicher Artikel werden und als dieser dann doch größer und "besser" wurde hatte ich keine Lust mich noch mit gentoo.de und derren Übersetzungspolitik bzw. Übersetzungstechniken auseinander zu setzen. Allerdings ist auch das Forum ein völlig ungeeigneter Platz für solche Dokumentation.
Letztlich finde ich, auch wenn dies technisch nicht ganz so leicht umzusetzen ist, sollte gentoo.de in Richtung eines Wikis ausgebaut werden (zumindest der Doku-Teil). Dieses Wiki sollte allerdings stabile Artikel kennen und Besuchern auch zunächst nur diese Anzeigen - ganz ähnlich wie es die Wikipedia inzwischen vor hat. Artikel stabil Kennzeichnen könnte nur das Dokumentationsteam - die nicht stabilen Versionen bearbeiten könnte aber jeder (registrierte) User. Ich denke ein solches System würde viel mehr qualifizierte User dazu bringen an gentoo.de und derren Dokumentation & Übersetzung mitzuarbeiten.
| slick wrote: | | Schonmal vorab Entschuldigung für diesen Thread... ich hoffe ihr habt mich danach trotzdem noch lieb (oder hasst mich immernoch) |
Dem kann ich mich nur anschließen.
MfG,
Hilefoks
EDIT: Oh je - ich habe wirklich auf "Absenden" gedrückt.  |
|
| Back to top |
|
|
tazinblack
Veteran
Joined: 23 Jan 2005
Posts: 1146
Location: Baden / Germany
|
| Posted: Thu Sep 14, 2006 10:44 am Post subject: |
|
|
| Hilefoks wrote: |
Letztlich finde ich, auch wenn dies technisch nicht ganz so leicht umzusetzen ist, sollte gentoo.de in Richtung eines Wikis ausgebaut werden (zumindest der Doku-Teil). Dieses Wiki sollte allerdings stabile Artikel kennen und Besuchern auch zunächst nur diese Anzeigen - ganz ähnlich wie es die Wikipedia inzwischen vor hat. Artikel stabil Kennzeichnen könnte nur das Dokumentationsteam - die nicht stabilen Versionen bearbeiten könnte aber jeder (registrierte) User. Ich denke ein solches System würde viel mehr qualifizierte User dazu bringen an gentoo.de und derren Dokumentation & Übersetzung mitzuarbeiten.
|
Also dem kann ich mich anschließen ! Dadurch wären bestimmt einige angespornt etwas beizutragen.
Denn wer hat schon Lust ne Howto zu veröffenlichen, wenn er nicht weiß obs den Server morgen noch gibt.
| slick wrote: |
Schonmal vorab Entschuldigung für diesen Thread... ich hoffe ihr habt mich danach trotzdem noch lieb (oder hasst mich immernoch)
|
Meine Meinung dazu : Meckern darf man immer, so lange nur konstruktiv was bei raus guckt.
Edit : Ist euch schon mal aufgefallen, dass gentoo-wiki.org nach gentoo-wiki.com führt.
_________________
Gruß / Regards
tazinblack
_______________________________________________________
what's the point in being grown up if you can't be childish sometimes |
|
| Back to top |
|
|
misterjack
Veteran
Joined: 03 Oct 2004
Posts: 1657
|
| Posted: Thu Sep 14, 2006 12:23 pm Post subject: |
|
|
@slick: die frage ist berechtigt
Nun sollte ich als Bureaucrat von de.gentoo-wiki.com mich auch zu Wort melden. Gerade als das Wiki oft schlecht erreichbar war, habe ich mir über diese Punkte auch Gedanken gemacht. Zu der Zeit wollte ich den deutschen Teil auf einen eigenen Server holen. Damals hatte ich noch keinen eigenen Root, aber seitdem ich einen habe, sind die Wikis 95% schnell erreichbar. Da hab ich mein Vorhaben erstmal ruhen lassen
| Hilefoks wrote: |
Letztlich finde ich, auch wenn dies technisch nicht ganz so leicht umzusetzen ist, sollte gentoo.de in Richtung eines Wikis ausgebaut werden (zumindest der Doku-Teil). Dieses Wiki sollte allerdings stabile Artikel kennen und Besuchern auch zunächst nur diese Anzeigen - ganz ähnlich wie es die Wikipedia inzwischen vor hat. Artikel stabil Kennzeichnen könnte nur das Dokumentationsteam - die nicht stabilen Versionen bearbeiten könnte aber jeder (registrierte) User. Ich denke ein solches System würde viel mehr qualifizierte User dazu bringen an gentoo.de und derren Dokumentation & Übersetzung mitzuarbeiten. |
Ein sehr interessanter Vorschlag. Noch interressanter wäre es, das de.gentoo-wiki.com auf einen deutschen Server zu holen (den ich sponsoren könnte - ist ein DS5000 von Hetzner - Wikis habe ich auch schon selber im Einsatz) und das Wiki in gentoo.de einarbeiten könnte. Zu der Backuplösung muss ich sagen, dass ich mit dar einmal monatlich full und ansonsten wöchentlich/täglich differentiale und incrementelle Backups mache
_________________
„Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.“ |
|
| Back to top |
|
|
dertobi123
Retired Dev
Joined: 19 Nov 2002
Posts: 2679
Location: Oberhausen, Germany
|
| Posted: Thu Sep 14, 2006 3:22 pm Post subject: |
|
|
| Hilefoks wrote: | | Letztlich finde ich, auch wenn dies technisch nicht ganz so leicht umzusetzen ist, sollte gentoo.de in Richtung eines Wikis ausgebaut werden (zumindest der Doku-Teil). Dieses Wiki sollte allerdings stabile Artikel kennen und Besuchern auch zunächst nur diese Anzeigen - ganz ähnlich wie es die Wikipedia inzwischen vor hat. Artikel stabil Kennzeichnen könnte nur das Dokumentationsteam - die nicht stabilen Versionen bearbeiten könnte aber jeder (registrierte) User. Ich denke ein solches System würde viel mehr qualifizierte User dazu bringen an gentoo.de und derren Dokumentation & Übersetzung mitzuarbeiten. |
++
Mein persönliches Problem mit "dem" Wiki ist die Qualität einiger Beiträge. Wenn es (sinnvolle) Überlegungen (wie z.B. "stabile" Versionen) gibt, spricht aus meiner Sicht recht wenig dagegen "ein" oder "das" Wiki unter *.gentoo.de zu hosten.
Die Vorschläge von Hilefoks und misterjack gehen da denke ich in die gleiche Richtung ... |
|
| Back to top |
|
|
Hilefoks
l33t
Joined: 29 Jan 2003
Posts: 849
Location: Emden / Deutschland
|
| Posted: Thu Sep 14, 2006 5:05 pm Post subject: |
|
|
| misterjack wrote: | | Noch interressanter wäre es, das de.gentoo-wiki.com auf einen deutschen Server zu holen (den ich sponsoren könnte - ist ein DS5000 von Hetzner - Wikis habe ich auch schon selber im Einsatz) und das Wiki in gentoo.de einarbeiten könnte. |
In meinen Augen nur dann, wenn der Server administrativ unter Gentoo.de (Gentoo e.V.) steht. Den, nix gegen dich, aber was ist wenn dir Gentoo nicht mehr gefällt oder dir irgendein Admin, Mod oder Dev up dien kopp scheeten hett?
| dertobi123 wrote: | | Mein persönliches Problem mit "dem" Wiki ist die Qualität einiger Beiträge. Wenn es (sinnvolle) Überlegungen (wie z.B. "stabile" Versionen) gibt, spricht aus meiner Sicht recht wenig dagegen "ein" oder "das" Wiki unter *.gentoo.de zu hosten. |
Genau darin sehe auch ich die Probleme einer Wiki (zumindest wenn sie recht klein sind)- aber genau dafür sollte es eben min. die stable und unstable Versionen geben. Zudem bedeutet "wiki" ja nicht gleich das wirklich jeder editieren darf.
MfG,
Hilefoks |
|
| Back to top |
|
|
misterjack
Veteran
Joined: 03 Oct 2004
Posts: 1657
|
| Posted: Fri Sep 15, 2006 3:36 pm Post subject: |
|
|
| Hilefoks wrote: |
In meinen Augen nur dann, wenn der Server administrativ unter Gentoo.de (Gentoo e.V.) steht. Den, nix gegen dich, aber was ist wenn dir Gentoo nicht mehr gefällt oder dir irgendein Admin, Mod oder Dev up dien kopp scheeten hett? |
Das letztere bitte nochmal auf Deutsch  Beim ersten Punkt kannst du unbesorgt sein, ich habe sehr viel Arbeit in das Wiki reingesteckt. Ich bin fast von Anfang an dabei und habe das Wiki mitentscheidend dorthin gebracht, wo es heute steht. Allen Autoren sei natürlich an der Stelle auch für ihre Arbeit gedankt. Ich sehe mich verständlicherweise ein wenig verantwortlich für den deutschen Teil, wenn es um die Zukunft geht.
Ansonsten, wo das Wiki gehostet werden sollte etc ist eh noch Zukunftsmusik, interessant wäre erstmal zu wissen, ob Trasher das Wiki auch herausrückt. Werde mich vorher aber erst mit dem Förderverein in Verbindung setzen um das ganze genauer zu diskutieren. Geschieht nächste Woche, da ich übers WE nicht zuhause bin.
| Hilefoks wrote: |
| dertobi123 wrote: | | Mein persönliches Problem mit "dem" Wiki ist die Qualität einiger Beiträge. Wenn es (sinnvolle) Überlegungen (wie z.B. "stabile" Versionen) gibt, spricht aus meiner Sicht recht wenig dagegen "ein" oder "das" Wiki unter *.gentoo.de zu hosten. |
Genau darin sehe auch ich die Probleme einer Wiki (zumindest wenn sie recht klein sind)- aber genau dafür sollte es eben min. die stable und unstable Versionen geben. Zudem bedeutet "wiki" ja nicht gleich das wirklich jeder editieren darf. |
Die Umsetzung mit der Wikisoftware selber sehe ich nicht als Problem, die stabilen werden gesperrt, sodass nur SysOPs und höher editieren können, in dem Fall z.B. die Mitglieder des Fördervereins. Änderungen kann jeder über die Diskussionsseite weiterhin vorschlagen. Der Rest ist nur etwas Kategorisierung und Strukturierung.
_________________
„Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.“ |
|
| Back to top |
|
|
Freiburg
Guru
Joined: 19 Jun 2004
Posts: 504
Location: Freiburg
|
| Posted: Fri Sep 15, 2006 4:58 pm Post subject: |
|
|
ich würde es als auf den Kopf geschissen interpretieren, allerdings kenne ich den Dialekt auch nicht so gut.
Ich finde s auch schade das das Gentoo-wiki nicht offiziell ist, zumal es halt vom Umfang her genial ist, da ist so ziemlich alles drinnen. Außerdem ist es ja auch im Interresse von Gentoo das es diese Anleitungen gibt. Meine Idee dazu wäre folgende, das komplette Gentoo-wiki zieht auf einen Gentooserver um. Die Artikel werden wie bislang geschrieben und können Verändert werden, allerdings unter der Einhaltung der Anleitungen-xmls von Gentoo. Zu einer gegebenen Zeit wandern als Stable markierte Versionen dieser Anleitungen in den Documentationsbereich. Also quasi gibts dann doc und ~doc je nachdem was man haben will, the gentoo way halt. Achso bevor es war sagt, ich finde selbst es unrealistisch anhört. Aber so fände ich es Ideal... |
|
| Back to top |
|
|
hoschi
Advocate
Joined: 19 Jul 2003
Posts: 2517
Location: Ulm, Germany, Europe
|
| Posted: Fri Sep 15, 2006 7:40 pm Post subject: |
|
|
Wollten die Gentoo-Devs nicht ebenfalls sich mehr um die Dokumentation, kleinerer und nuetzlicher HowTos kuemmern (z.B. Shutdown fuer User in der Shell, Xorg-Konfiguration, Gnome-Unstable), und diese offiziell auf gentoo.org hosten?
Ich benuetze uebrigens nur gentoo.org und gentoo-wiki.com. Auf ersterem finde ich alle offiziellen Anleitungen und HowTos auf Englisch (und anderen Sprachen), beim zweiten auch nuetzliche Tipps wie man User in der Shell Zugriff auf "shutdown" vernuenftig ermoeglichen kann (X11 und DRI, Fonts, AIGLX, XGL, Gnome/KDE-Unstable).
Da ist gentoo.org zum Teil manchmal richtig angestaubt, was eigentlich Schade ist.
Die Website von gentoo.de nutze ich ehrlich gesagt gar nicht, kaemme mir auch nicht in den Sinn, wenn das Design an gentoo.org angepasst waere, oder man einfach auf gentoo.org weiterleiten waere, faende ich es fast besser.
@Freiburg: Ich waere da sehr vorsichtig, ich wuerde das offizielle von Developern geschriebene Gentoo-Handbuch und die Dokumentation, nicht mit einem von Usern gepflegten Wiki vermischen.
_________________
Just you and me strogg!
Last edited by hoschi on Fri Sep 15, 2006 7:50 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Freiburg
Guru
Joined: 19 Jun 2004
Posts: 504
Location: Freiburg
|
| Posted: Fri Sep 15, 2006 7:48 pm Post subject: |
|
|
| hoschi wrote: | | sehr vorsichtig, ich wuerde das offizielle von Developern geschriebene Gentoo-Handbuch und die Dokumentation, nicht mit einem von Usern gepflegten Wiki vermischen. |
Daher ja normales Editieren und Übernahme in den offiziellen Teil, der Rest halt mit vermerk das es unstable ist. |
|
| Back to top |
|
|
Hilefoks
l33t
Joined: 29 Jan 2003
Posts: 849
Location: Emden / Deutschland
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 11:23 am Post subject: |
|
|
| misterjack wrote: | | Das letztere bitte nochmal auf Deutsch |
Da hatte Freiburg mit seiner Interpretation schon ganz recht.
| misterjack wrote: | | Beim ersten Punkt kannst du unbesorgt sein, ich habe sehr viel Arbeit in das Wiki reingesteckt. |
Sorry, aber das ist irrelevant. Ein neues Gentoo-Wiki muss in meinen Augen unterhalb von gentoo.de zu finden sein (wiki.gentoo.de o.Ä) und muss dem Gentoo e.V. unterstehen, so wie die restliche Seite gentoo.de auch. Nur dann wär das Wiki offiziell und nur dann wär es eine andere Situation als jetzt.
| misterjack wrote: | | ...interessant wäre erstmal zu wissen, ob Trasher das Wiki auch herausrückt |
Auch irrelevant. Zum einen muss "Gentoo" niemanden Fragen, nur weil es ein inoffizielles "Konkurrenzprodukt" gibt - hier hat "Gentoo", auch moralisch, alle Rechte was offizielles zu machen. Zum anderem stehen die Dokumente auf gentoo-wiki.com unter der GNU FDL - sind also frei und dürften kopiert werden. Allerdings finde ich das nicht angebracht da viele dieser Dokumente nicht wirklich Qualtität besitzen und from scratch besser neu erstellt werden sollten. Natürlich würde es aber besser sein wenn der Betreiber von gentoo-wiki.com mit dem Gentoo e.V. zusammenarbeiten würde - vorstellen kann ich es mir aber nicht.
| misterjack wrote: | | Die Umsetzung mit der Wikisoftware selber sehe ich nicht als Problem, die stabilen werden gesperrt, sodass nur SysOPs und höher editieren können, in dem Fall z.B. die Mitglieder des Fördervereins. Änderungen kann jeder über die Diskussionsseite weiterhin vorschlagen. Der Rest ist nur etwas Kategorisierung und Strukturierung. |
So eben nicht! Eine fertige, gut durchdachte Dokumentation wird vom Dokumentationsteam als stabil gekennzeichnet. Alle Besucher der Seite bekommen default dann diese stabile Version zu sehen. Aber (!) dennoch kann ganz wiki-like die Seite weiterhin bearbeitet werden. Diese neueren Versionen sind aber unstable und werden nicht standartmässig angezeigt - solange nicht bis eben einer vom Dokumentationsteam kommt, die Änderungen begutachtet und g.g.f. diese neue Version als stabil kennzeichnet. So könnte, und sollte in meinen Augen auch, wirklich die gesamte Doku unter eben diesem Wiki.
| Freiburg wrote: | | Zu einer gegebenen Zeit wandern als Stable markierte Versionen dieser Anleitungen in den Documentationsbereich. |
Warum? Wenn man die Wikisoftware so ausbaut wie ich beschrieben habe ist das kopieren in irgendeinen weiteren Dokumentationsbereich überflüssig, unnötig zusätzliche arbeit und erschwert das weitere verbessern dieser Dokumente.
| hoschi wrote: | | @Freiburg: Ich waere da sehr vorsichtig, ich wuerde das offizielle von Developern geschriebene Gentoo-Handbuch und die Dokumentation, nicht mit einem von Usern gepflegten Wiki vermischen. |
Warum dürfen User den Developern nicht helfen? Im Grunde wär "mein Wiki" ja komplett von Developern und dem Dokumentationsteam gesteuert. Keiner, zumindest keiner der es nicht explizit wünscht, würde Doku sehen die nicht vom Dokumentationsteam kontrolliert und abgesegnet ist.
MfG,
Hilefoks |
|
| Back to top |
|
|
Freiburg
Guru
Joined: 19 Jun 2004
Posts: 504
Location: Freiburg
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 11:43 am Post subject: |
|
|
Das ist in etwa das was ich wollte, ist bei dir nur wesentlich besser beschrieben |
|
| Back to top |
|
|
Hilefoks
l33t
Joined: 29 Jan 2003
Posts: 849
Location: Emden / Deutschland
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 11:47 am Post subject: |
|
|
| Freiburg wrote: | | Das ist in etwa das was ich wollte, ist bei dir nur wesentlich besser beschrieben |
Ah super - dann reden wir zumindest nicht aneinander vorbei! |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 11:56 am Post subject: |
|
|
abgesehen davon das ich das ganze gerne unter gentoo.org sehen würde statt unter gentoo.de - und damit natürlich als internationales, mehrsprachiges Projekt - einverstanden.
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself |
|
| Back to top |
|
|
slick
Bodhisattva
Joined: 20 Apr 2003
Posts: 3495
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 11:59 am Post subject: |
|
|
++ |
|
| Back to top |
|
|
Hilefoks
l33t
Joined: 29 Jan 2003
Posts: 849
Location: Emden / Deutschland
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 1:50 pm Post subject: |
|
|
++
Da aber immer irgendwer die Vorreiterrolle übernehmen muss bezog ich mich bisher nur auf gentoo.de - meinte damit aber selbstverständlich auch letztlich gentoo.org oder gar gentoo.*. |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 1:59 pm Post subject: |
|
|
sind wir jetzt bei heise und die Beiträge werden bald auch noch eingefärbt?
Wundert mich eh schon seit das Wiki entstand wieso es keines auf offizieller Seite gab - bzw. etwas analog umfangreiches.
Im Wiki finden sich auch diverse Anleitungen die in den offiziellen Docs nicht zu finden sind.
man korrigiere mich wenn das nicht den Tatsachen entspricht:
Ich denke mal (mit) (ein) Grund dürfte sein das für so ziemlich jede Art 'höherer Weihe' bei Gentoo dev-status Pflicht ist - Und Dev. werden ist nicht unbedingt für jeden ein Klacks, d.h. es schreckt potentielle Kandidaten für das Doc-Team ab.
Ich sehe nur nicht den Zusammenhang zwischen einem (sehr guten) Doc-Schreiber und einem Dev. - sind zwei völlig unterschiedliche Baustellen.
Mich für meinen Teil interessieren z.B. die Feinheiten wie man ebuilds baut nur am Rande und das muß ich auch nicht wissen um eine Dokumentation zu erstellen wie man etwas benutzt (das mittels ebuild gebaut wurde). Ein Bäcker weiß schließlich auch nicht unbedingt etwas von der Zuckerherstellung - er benutzt ihn einfach und erstellt leckere Sachen daraus.
Hilefoks: wenn du '*' als [g|cc]TLD eingetragen bekommst geb ich dir ein Bier aus
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself
Last edited by think4urs11 on Sat Sep 16, 2006 2:53 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
dertobi123
Retired Dev
Joined: 19 Nov 2002
Posts: 2679
Location: Oberhausen, Germany
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 2:50 pm Post subject: |
|
|
| Think4UrS11 wrote: | sind wir jetzt bei heise und die Beiträge werden bald auch noch eingefärbt?
Wundert mich eh schon seit das Wiki entstand wieso es keines auf offizieller Seite gab - bzw. etwas analog umfangreiches.
Im Wiki finden sich auch diverse Anleitungen die in den offiziellen Docs nicht zu finden sind.
man korrigiere mich wenn das nicht den Tatsachen entspricht:
Ich denke mal (mit) (ein) Grund dürfte sein das für so ziemlich jede Art 'höherer Weihe' bei Gentoo dev-status Pflicht ist - Und Dev. werden ist nicht unbedingt für jeden ein Klacks, d.h. es schreckt potentielle Kandidaten für das Doc-Team ab.
Ich sehe nur nicht den Zusammenhang zwischen einem (sehr guten) Doc-Schreiber und einem Dev. - sind zwei völlig unterschiedliche Baustellen.
Mich für meinen Teil interessieren z.B. die Feinheiten wie man ebuilds baut nur am Rande und das muß ich auch nicht wissen um eine Dokumentation zu erstellen wie man etwas benutzt (das mittels ebuild gebaut wurde). Ein Bäcker weiß schließlich auch nicht unbedingt etwas von der Zuckerherstellung - er benutzt ihn einfach und erstellt leckere Sachen daraus. |
Deshalb gibts auch andere Stati, wie beispielsweise Arch Tester (AT), "Gentoo Staff member" (zu denen auch die Docs Leute und teilweise Foren-Mods gehören) usw., selbstverständlich mit anderen Zugangsvorrausetzungen als "Devs". Ich glaube du möchtest dich auf den devrel/recruiter Seiten ein wenig dazu umsehen
Warum es kein "offizielles" Wiki gibt? Weil ein größerer Teil der Entwickler (und Staff member und ...) sich nicht dafür begeistern konnte und das Docs-Team (in dessen Verantwortungsbereich ein Wiki wohl am ehesten gefallen wäre) sich noch weniger dafür begeistern konnte. Als potentieller "Ersatz" für ein Wiki ist derzeit eine Knowledge-Base in Entwicklung, welche sich jedoch noch in einem sehr frühen Stadium der Entwicklung befindet. |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 3:19 pm Post subject: |
|
|
| dertobi123 wrote: | | Deshalb gibts auch andere Stati, wie beispielsweise Arch Tester (AT), "Gentoo Staff member" (zu denen auch die Docs Leute und teilweise Foren-Mods gehören) usw., selbstverständlich mit anderen Zugangsvorrausetzungen als "Devs". Ich glaube du möchtest dich auf den devrel/recruiter Seiten ein wenig dazu umsehen |
Zugegeben ist ein paar Tage her seit ich mich da umgesehen habe 
Allerdings ist es trotzdem ein mehrphasiger, länglicher Prozess um sozusagen ein vollwertiges Mitglied zu sein. (d.h. mit eigenem Commit-Zugang).
Nicht jeder hat die Möglichkeiten/Zeit sehr regelmäßig Beiträge zu leisten. Die die erstmal nur für sich ein Logbuch geschrieben hatten und irgendwann feststellen das andere das Problem auch haben fallen durch das Raster. Sie polieren ihr Log auf und stellen es ins Forum (oder eben ins Wiki) - weil obiger Prozess dafür einfach nicht designt ist (imho).
Und wie steht es bei userrel so schön
| Quote: | | One way to get involved without necessarily becoming a developer is as a User Representative |
oder anders gesagt in den meisten sonstigen Fällen wäre es nett wenn man Dev wird.
Laß mich raten - um an der Entwicklung der Knowledgebase (bereits zu dieser frühen Phase) mitzuwirken benötigt man Dev-Status? (jaaa, ich such ja schon nach Infos *g*)
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself |
|
| Back to top |
|
|
hoschi
Advocate
Joined: 19 Jul 2003
Posts: 2517
Location: Ulm, Germany, Europe
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 3:49 pm Post subject: |
|
|
| Think4UrS11 wrote: | | abgesehen davon das ich das ganze gerne unter gentoo.org sehen würde statt unter gentoo.de - und damit natürlich als internationales, mehrsprachiges Projekt - einverstanden. |
Dito. Ich find es sowieso schlecht das gentoo.de voellig anderes aufgebaut ist als gentoo.org, ein Mirror waere wirklich sinnvoller. Hilefolks Vorschlag finde ich attraktiv denoch wuerde ich die Gentoo-Handbuch, Dokumentation und das Gentoo-Wiki ganz klar voneinander abgrenzen.
Das Gentoo-Handbuch hat eine hohe Qualitaet und ist optisch logisch aufgebaut, und wird nur von den offiziellen Gentooleuten verwaltet, dabei sollte es bleiben! Ich wuerde die Knowledgebase abwarten, und gentoo.org und gentoo.de anpassen, aber dass hat bis zum neuen Design auch noch Zeit.
_________________
Just you and me strogg! |
|
| Back to top |
|
|
Carlo
Developer
Joined: 12 Aug 2002
Posts: 3356
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 6:03 pm Post subject: |
|
|
| Freiburg wrote: | | Ich finde s auch schade das das Gentoo-wiki nicht offiziell ist, zumal es halt vom Umfang her genial ist, da ist so ziemlich alles drinnen. |
Masse statt Klasse!? Als wesentlicher Begründung, warum ein Wiki bisher immer abgelehnt wurde, ist die mangelnde bzw. stark schwankende Qualität genannt worden - gerade auch von gentoo-wiki.*; Und daß gentoo.org dafür nicht verantwortlich sein kann und sollte.
| Think4UrS11 wrote: | Allerdings ist es trotzdem ein mehrphasiger, länglicher Prozess um sozusagen ein vollwertiges Mitglied zu sein. (d.h. mit eigenem Commit-Zugang).
Nicht jeder hat die Möglichkeiten/Zeit sehr regelmäßig Beiträge zu leisten. |
Daß das Doku-Team einen höheren Anspruch hat, als er besteht, jemanden Pakete betreuen zu lassen, kann ich mir kaum vorstellen; Und dann kann es so wild nicht sein. Andererseits sollte der Aufwand, jemanden ins Team aufzunehmen, schon gerechtfertigt sein (bzw. werden). Wenn sich jemand erst hilfsbereit zeigt und wenig später still und leise vom Acker macht, ist das verschwendete Liebesmüh.
Da du zuwenig Zeit hast: Was spricht dagegen, gelegentlich einen sauber und möglichst korrekt geschriebenen Text - oder die Verbesserung eines vorhandenen - einzureichen!?
_________________
Please make sure that you have searched for an answer to a question after reading all the relevant docs. |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Sat Sep 16, 2006 7:39 pm Post subject: |
|
|
| Carlo wrote: | | Da du zuwenig Zeit hast: Was spricht dagegen, gelegentlich einen sauber und möglichst korrekt geschriebenen Text - oder die Verbesserung eines vorhandenen - einzureichen!? |
Ich hatte zwar nicht von mir gesprochen aber ...
viele möchten 'ihre' Doku einreichen, das hat einfach einen größeren Reiz als nur an einer bestehenden eine kleine Verbesserung vorzunehmen. Müßte sich sogar (nein ich habe es nicht exakt nachrecherchiert, reines Bauchgefühl) über die Seitenhistorien im Wiki nachvollziehen lassen. Die Änderungen an Artikeln erfolgen meist von einer oder sehr wenigen Personen, auch bei Themen die auf breiteres Interesse stoßen. Ist einfach nur menschlich - ein Dev hat 'sein' ebuild, ein Docer hätte gerne 'seine' Doc.
Und was spricht gegen eine Doku von jemandem der sich bis ins Letzte mit einem speziellen Thema (aber eben auch nur damit) auskennt und dies als Doku verfasst? Außer gelegentlichen Anpassungen an neue SW-Versionen hätte diese Person nicht viel zu tun oder schlicht kein Interesse. Daran ist nichts schlimmes, aber er/sie paßt nicht ins Raster, korrekt?
abgesehen davon - auch wenn ich 'nur' Mod bin, auch das beansprucht einen guten Teil Zeit
Wie wäre es denn mit einem ähnlichen System für die Overlays? So eine Art betreutes Wohnen unter dem Dach von Gentoo aber ohne voll offiziellen Anspruch. Im Endeffekt sind (imho) die Overlays doch auch deswegen entstanden weil für manche ebuilds keine Devs zu begeistern waren, sie ebuilds für spezielles geschaffen haben aber nicht zusätzlich offiziell betreuen wollten, die Qualität von User-Ebuilds entsprechend schwankt, etc.; also eigentlich genau die gleichen Gründe wie hier jetzt zur Diskussion stehen - und trotzdem heißt ersteres Dingen overlays.gentoo.org. Sehe nur ich den Widerspruch in der/deiner Argumentationskette bzgl. 'contra wiki.gentoo.org'?
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself |
|
| Back to top |
|
|
dertobi123
Retired Dev
Joined: 19 Nov 2002
Posts: 2679
Location: Oberhausen, Germany
|
| Posted: Sun Sep 17, 2006 6:36 am Post subject: |
|
|
| Think4UrS11 wrote: | viele möchten 'ihre' Doku einreichen, das hat einfach einen größeren Reiz als nur an einer bestehenden eine kleine Verbesserung vorzunehmen. Müßte sich sogar (nein ich habe es nicht exakt nachrecherchiert, reines Bauchgefühl) über die Seitenhistorien im Wiki nachvollziehen lassen. Die Änderungen an Artikeln erfolgen meist von einer oder sehr wenigen Personen, auch bei Themen die auf breiteres Interesse stoßen. Ist einfach nur menschlich - ein Dev hat 'sein' ebuild, ein Docer hätte gerne 'seine' Doc.
Und was spricht gegen eine Doku von jemandem der sich bis ins Letzte mit einem speziellen Thema (aber eben auch nur damit) auskennt und dies als Doku verfasst? Außer gelegentlichen Anpassungen an neue SW-Versionen hätte diese Person nicht viel zu tun oder schlicht kein Interesse. Daran ist nichts schlimmes, aber er/sie paßt nicht ins Raster, korrekt? |
Es ist durchaus üblich, dass Leute aus der Community Docs schreiben und zur "Aufnahme in den offiziellen Pool" vorschlagen - und diese dann auch dort landen (als Beispiel Earthwings' Power Management Guide). Das Problem scheint mir eher zu sein, dass nicht klar ist, wie Docs in den "offiziellen Pool" aufgenommen werden. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German) 
