View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
blasserre Veteran
Joined: 10 Feb 2004 Posts: 1362 Location: Lille, Vlaanderen
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 5:32 pm Post subject: [portage-2.1.1] la pocon pris |
|
|
Salut,
je viens de poser portage-2.1.1, à l'emerge -uaDNv world suivant il me propose (entre autres)
Code: | [ebuild R ] dev-perl/module-build-0.28 USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild R ] dev-perl/Class-MethodMaker-2.08 USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild R ] dev-perl/ExtUtils-CBuilder-0.15 USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild R ] dev-perl/extutils-parsexs-2.15 USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild R ] perl-core/Scalar-List-Utils-1.18 USE="(-minimal%)" 0 kB |
il veut recompiler des packages dont le flag a été viré de l'ebuild alors que je n'utilisais pas ce flag
je comprends pas trop le délire là... si la suppression du flag induit un si gros changement pourquoi ne pas faire un xxx-r1.ebuild
c'est l'apéro qui me rend parano ou quelqu'un partage mon opinion ? _________________ benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
Back to top |
|
|
kopp Advocate
Joined: 09 Apr 2004 Posts: 2885 Location: Grenoble, France
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 5:44 pm Post subject: |
|
|
Je ne suis pas certain, mais il me semble qu'il avait été question de recompiler les pauqets quand un des USE avait été enlevé de l'ebuild.
Aprés je me trompe peut-être |
|
Back to top |
|
|
babykart Guru
Joined: 08 Oct 2004 Posts: 415
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 6:30 pm Post subject: |
|
|
Code: | ...
* In portage-2.1.1, emerge --newuse is now sensitive to changes in IUSE.
* Immediately after upgrade from 2.1, users may notice a significantly larger
* number of packages pulled in by --newuse, but that behavior is normal.
* For additional information regarding this change, please see bugs #116955,
* #144333, #144661, and #146060.
... |
je pense que cela répond à ta question... _________________ >> Gentoo-FR <<
----- |
|
Back to top |
|
|
guilc Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003 Posts: 3326 Location: Paris - France
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 8:51 pm Post subject: |
|
|
babykart wrote: | Code: | ...
* In portage-2.1.1, emerge --newuse is now sensitive to changes in IUSE.
* Immediately after upgrade from 2.1, users may notice a significantly larger
* number of packages pulled in by --newuse, but that behavior is normal.
* For additional information regarding this change, please see bugs #116955,
* #144333, #144661, and #146060.
... |
je pense que cela répond à ta question... |
+1 !
Pourtant blasserre, avec un avatar comme tu as, tu aurais du le voir non, c'est une notice lors de l'emerge _________________ Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
Back to top |
|
|
blasserre Veteran
Joined: 10 Feb 2004 Posts: 1362 Location: Lille, Vlaanderen
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 9:03 pm Post subject: |
|
|
guilc wrote: | babykart wrote: |
je pense que cela répond à ta question... |
+1 !
Pourtant blasserre, avec un avatar comme tu as, tu aurais du le voir non, c'est une notice lors de l'emerge |
oh hé, c'est ma fête ou quoi !
sont chiants à lire les bugs j'en ai lu un j'en ai déja marre
en tout cas je ne suis pas le seul à grogner sur la "feature"
... et vous vous joindrez à moi quand il rajouteront un truc dans OOo _________________ benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
Back to top |
|
|
guilc Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003 Posts: 3326 Location: Paris - France
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 9:21 pm Post subject: |
|
|
blasserre wrote: | guilc wrote: | babykart wrote: |
je pense que cela répond à ta question... |
+1 !
Pourtant blasserre, avec un avatar comme tu as, tu aurais du le voir non, c'est une notice lors de l'emerge |
oh hé, c'est ma fête ou quoi !
sont chiants à lire les bugs j'en ai lu un j'en ai déja marre
en tout cas je ne suis pas le seul à grogner sur la "feature"
... et vous vous joindrez à moi quand il rajouteront un truc dans OOo |
Boh, je disais ça gentillement hein
Mais sinon, a mon avis, c'est plutot pas mal pour conserver des paquets plus sains et en cohérence avec l'arbre de portage a jour, même si au final, ça peut forcer à recompiler des paquets pour obtenir le même binaire au bout, c'est vrai... (pi bon, avec nos machines actuelles, c'est pas trop pénalisant ) _________________ Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
Back to top |
|
|
blasserre Veteran
Joined: 10 Feb 2004 Posts: 1362 Location: Lille, Vlaanderen
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 10:32 pm Post subject: |
|
|
guilc wrote: | Boh, je disais ça gentillement hein
Mais sinon, a mon avis, c'est plutot pas mal pour conserver des paquets plus sains et en cohérence avec l'arbre de portage a jour, même si au final, ça peut forcer à recompiler des paquets pour obtenir le même binaire au bout, c'est vrai... (pi bon, avec nos machines actuelles, c'est pas trop pénalisant ) |
bah j'ai regardé les bugs, et honnêtement je comprends pas trop ce qu'ils sont allés nous inventer pour ne pas faire de rev-bump...
quant à la feature du #144333, ça m'a l'air d'être du temps perdu pour deux trois quéqués de mon espèce qui gueulent...
'fin bon, on va s'y faire
pour l'histoire de la cohérence de portage, le rev-bumb est pas plus propre ?
il est question de bouger des flags, et là on les bouge sans changer la revision de l'ebuild, ce qui oblige les dev des paquets dépendants à faire une bidouille si nécessaire, ou tout au moins à suivre l'évolution de leurs dépendances de près... chose qui n'est pas indispensable si les revisions de l'ebuild sont bien gérées. non ? _________________ benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
Back to top |
|
|
geekounet Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 11:10 pm Post subject: |
|
|
blasserre wrote: | guilc wrote: | Boh, je disais ça gentillement hein
Mais sinon, a mon avis, c'est plutot pas mal pour conserver des paquets plus sains et en cohérence avec l'arbre de portage a jour, même si au final, ça peut forcer à recompiler des paquets pour obtenir le même binaire au bout, c'est vrai... (pi bon, avec nos machines actuelles, c'est pas trop pénalisant ) |
bah j'ai regardé les bugs, et honnêtement je comprends pas trop ce qu'ils sont allés nous inventer pour ne pas faire de rev-bump...
quant à la feature du #144333, ça m'a l'air d'être du temps perdu pour deux trois quéqués de mon espèce qui gueulent...
'fin bon, on va s'y faire
pour l'histoire de la cohérence de portage, le rev-bumb est pas plus propre ?
il est question de bouger des flags, et là on les bouge sans changer la revision de l'ebuild, ce qui oblige les dev des paquets dépendants à faire une bidouille si nécessaire, ou tout au moins à suivre l'évolution de leurs dépendances de près... chose qui n'est pas indispensable si les revisions de l'ebuild sont bien gérées. non ? |
C'est en ~arch que les USE flag changent sans pour autant changer de révision et c'est normal Un utilisateur en stable ne rencontrera ça que très rarement. |
|
Back to top |
|
|
titoucha Advocate
Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève
|
Posted: Sun Sep 10, 2006 11:58 pm Post subject: |
|
|
pierreg wrote: |
C'est en ~arch que les USE flag changent sans pour autant changer de révision et c'est normal Un utilisateur en stable ne rencontrera ça que très rarement. |
+1
Ben oui tu joues au testeur en ~arch. |
|
Back to top |
|
|
kaworu Guru
Joined: 07 Dec 2005 Posts: 450
|
Posted: Mon Sep 11, 2006 12:16 am Post subject: |
|
|
Salut !
Au début je me suis indigné de cette nouvelle fonctionalité, parce que je n'avais pas capté q'un ebuild pouvais changer de USEflag sans changer de version (cf ICI). Je trouve aussi qu'il faudrait changer de revision en cas de changement de USEflag, mais au final, une fois ce truc compris, ça change pas des masses dans la pratique de recompiler la même version si l'ebuild à changé, ou de compiler une nouvelle révision qui n'as de raison d'être que l'ajout/suppression d'un USEflag. _________________ Macbook
Core2Duo @ 2.0GHz - 1Go RAM - HD 80Go - Intel GMA 945
Gentoo GNU/Linux
~amd64 - 2.6.24-gentoo-r2 - Fluxbox || (KDE && Compiz-Fusion) |
|
Back to top |
|
|
titoucha Advocate
Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève
|
Posted: Mon Sep 11, 2006 1:21 am Post subject: |
|
|
En plus ce n'est pas obligatoirement ton ebuild qui a changé de USE flag, ça peut être le fait que tu as changé de profile et que le flags par défaut ont changés et ça le mainteneur de l'ebuild ne peut pas obligatoirement le savoir, donc moi ce n'est pas une fonction qui m'a dérangé, je la trouve plutôt bien. |
|
Back to top |
|
|
blasserre Veteran
Joined: 10 Feb 2004 Posts: 1362 Location: Lille, Vlaanderen
|
Posted: Mon Sep 11, 2006 6:35 am Post subject: |
|
|
@pierreg : si c'était en ~arch...et si je l'avais vu... j'aurais rien dit
mais là c'est du pur stable (portage et les paquets qui bougent)
@titoucha : toujours pas eu le courage de faire la sauvegarde pour le ~arch, et j'ai réussi à bidouiller pour passer le ftree-vectorize, mais bon un jour je craquerais c'est sur ^^
@kaworu : ha non c'est pas vrai, je lis tous les posts du forum ! vous l'avez rajouté pendant le nuit celui là c'est pas possible !
@titoucha2 : bah ce que tu décris était très bien géré par l'ancien --newuse, à moins que je ne comprenne pas ce que tu as voulu dire
ce que je ne comprends pas trop, c'est qu'ils ont toutes les infos permettant de savoir si le nouveau flag et son nouvel état induisent des changements, ils pourraient donc en déduire s'il y a recompilation ou pas, mais là c'est recompil obligatoire !?!
enfin tout le monde trouve ça bien, alors j'ai du louper un truc ! je relirai ça à tête reposée ce soir des fois que ça finisse par rentrer.
merci pour votre patience à mon égard, je suis assez relou en ce moment !
bonne journée _________________ benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
Back to top |
|
|
titoucha Advocate
Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève
|
Posted: Tue Sep 12, 2006 1:05 am Post subject: |
|
|
blasserre wrote: |
@titoucha2 : bah ce que tu décris était très bien géré par l'ancien --newuse, à moins que je ne comprenne pas ce que tu as voulu dire
|
C'est pour éviter que le système se retrouve avec des paquets cassés si certains utilisateurs n'utilisent pas, volontairement ou involontairement, l'option -N. |
|
Back to top |
|
|
PabOu Veteran
Joined: 11 Feb 2004 Posts: 1088 Location: Namur - Belgium
|
Posted: Tue Sep 12, 2006 1:19 am Post subject: Re: [portage-2.1.1] la pocon pris |
|
|
blasserre wrote: | il veut recompiler des packages dont le flag a été viré de l'ebuild alors que je n'utilisais pas ce flag |
Que tu l'utilises ou pas, il y a eu un changement, et un comportement devient obligatoire.. Mais est-ce le comportement de flag ou celui de -flag qui sera utilisé ? C'est à mon avis la raison de la recompilation... Il n'y a pas moyen de savoir si le fait de virer un flag est l'équivalent de -flag ou de flag et donc, on recompile chez tout le monde..
blasserre wrote: | si la suppression du flag induit un si gros changement pourquoi ne pas faire un xxx-r1.ebuild | Ouais, pour moi c'est la solution, mais en fait je dois dire que je n'en ai aucune idée... _________________ Mangez du poulet ! |
|
Back to top |
|
|
blasserre Veteran
Joined: 10 Feb 2004 Posts: 1362 Location: Lille, Vlaanderen
|
Posted: Tue Oct 24, 2006 6:55 pm Post subject: |
|
|
blasserre wrote: | ... et vous vous joindrez à moi quand il rajouteront un truc dans OOo |
VÉROLE ! J'AURAIS MIEUX FAIT DE LA BOUCLER CE JOUR LÀ !
Code: | [ebuild R ] app-office/openoffice-2.0.3 USE="... (-mono%) ..." |
_________________ benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
Back to top |
|
|
ghoti Advocate
Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium
|
Posted: Tue Oct 24, 2006 10:23 pm Post subject: |
|
|
blasserre wrote: | VÉROLE ! J'AURAIS MIEUX FAIT DE LA BOUCLER CE JOUR LÀ !
Code: | [ebuild R ] app-office/openoffice-2.0.3 USE="... (-mono%) ..." |
|
Quote: | [ebuild R ] app-office/openoffice-bin-2.0.4 USE="..." | YekYek |
|
Back to top |
|
|
geekounet Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772
|
Posted: Tue Oct 24, 2006 10:40 pm Post subject: |
|
|
Bof, pour le peu de temps que ça prend :
Code: | $ genlop -t openoffice
* app-office/openoffice
Thu May 11 14:28:47 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.2-r2
merge time: 7 hours, 36 minutes and 15 seconds.
Tue Jul 4 10:22:57 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.3
merge time: 8 hours, 12 minutes and 34 seconds.
Sat Aug 26 12:22:35 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.3
merge time: 8 hours, 5 minutes and 42 seconds.
Sat Oct 14 06:56:43 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.4
merge time: 7 hours, 11 minutes and 52 seconds. |
|
|
Back to top |
|
|
ghoti Advocate
Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium
|
Posted: Tue Oct 24, 2006 11:37 pm Post subject: |
|
|
Code: | genlop -t openoffice-bin
* app-office/openoffice-bin
Fri Dec 2 00:10:15 2005 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.0
merge time: 12 minutes and 7 seconds.
Sun Dec 18 14:49:18 2005 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.0
merge time: 58 seconds.
Tue Jan 3 20:42:27 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.1
merge time: 12 minutes and 50 seconds.
Thu Jan 12 22:36:16 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.1
merge time: 1 minute and 11 seconds.
Thu Mar 9 00:21:22 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.2
merge time: 14 minutes and 54 seconds.
Sun Jul 2 16:09:14 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.3
merge time: 14 minutes and 29 seconds.
Sat Oct 14 20:12:10 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.4
merge time: 2 minutes and 25 seconds. |
Et encore, j'ai l'impression que la durée du fetch est incluse ! |
|
Back to top |
|
|
blasserre Veteran
Joined: 10 Feb 2004 Posts: 1362 Location: Lille, Vlaanderen
|
Posted: Wed Oct 25, 2006 6:51 am Post subject: |
|
|
vous voulez que je vous dise le pire ? j'vais vous le dire quand même !
qt a un prob de digest, alors j'ai stoppé mon emerge pour réparer le truc
et j'ai oublié de le relancer en allant au pieu
au secouuuurs _________________ benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
Back to top |
|
|
|