| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
jotake
Tux's lil' helper
Joined: 23 Jan 2005
Posts: 102
|
 Posted: Wed Nov 22, 2006 10:13 am Post subject: [EXT3] Taille totale et disponible après formatage (résolu |
 |
|
Bonjour tous le monde,
Tous d'abord veuillez m'excusez si le titre n'est vraiment adéquat, mais je ne savais pas trop quoi mettre, donc je suis preneur de toutes suggestions.
Sinon pour en revenir à mon problème, voila j'ai un disque dur (ancien ?) en stock de 60 giga ATA. J'ai voulu m'en servir pour stocker quelques données. Donc je le 'format' comme d'habitude en ext3 (en une seule partition primaire) etc....
Je monte la partition, cela passe nickel, mais au moment de regarder la place disponible sur le disque des choses bizarres apparaissent.
| Code: |
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda3 9.4G 6.9G 2.1G 77% /
udev 126M 80K 126M 1% /dev
/dev/hda4 174G 145G 20G 88% /home
shm 126M 0 126M 0% /dev/shm
/dev/hdb1 56G 181M 53G 1% /mnt/test
|
Le point de montage a regarder est le "/mnt/test" sur /dev/hdb1
Les questions:
1°/ Le disque a une valeur théorique de 60 Gb, après formatage on perd en moyenne combien ? La on m'affiche 56 Gb, est-ce raisonnable ?
2°/ Le disque est censé être vide, alors pourquoi '181 Mega' d'occupé ?
3°/ En admettant qu'il est est vraiment '181 Mega' de présent sur le disque, pourquoi la place disponible n'est que de 53 G ? alors que je suis censé avoir 56 G ?
Après avoir vu ça, j'ai pensé que mon disque commencé à avoir quelques souci existentiel, alors je lui ai fait subir des test fourni par les utilitaires de segeate. Mais tous les tests passe sans souci.
J'ai donc pensé à faire un format "low level", enfin le formatage qui consiste à mettre tout les secteurs à zero.
Mais j'ai toujours les mêmes "problèmes"
Bon pour éviter de surcharger le post, je c/c les logs de fdisk/ smartcl etc de mon disque sur pastebin.com
le fdisk --> http://pastebin.com/830424
le smartclt --> http://pastebin.com/830427
Voila, si quelqu'un à des idées la dessus je suis preneur.
Merci
edit: merci Magic Banana pour le conseil sur le titre 
Last edited by jotake on Wed Nov 22, 2006 1:11 pm; edited 3 times in total |
|
| Back to top |
|
 |
Magic Banana
Veteran
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1912
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 10:23 am Post subject: |
|
|
Pour le titre je te propose un "[EXT3] Taille totale et disponible après formatage".
Sinon, je n'y connais pas grand chose en système de fichiers...  |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 10:37 am Post subject: |
|
|
Tu es victime de 2 choses : la batardise commerciale qui dit que 1 giga vaut 1000 mégas et qu'un méga vaut 1000 kilos etc..., et des 5% reservés au root par ext3 :
| Quote: |
enlight@Unicorn ~/raruto/MFT Raruto 2 $ bc -i
bc 1.06
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
60/1.024
58
58/1.024
56
56*.95
53.20
quit
|
On s'y retrouve a peu près j'ai divise une fois de moins par 1.024 mais y'a des arrondis. Après y'a encore les astuces de partitionnement qui doivent jouer (pas accès aux 63 premiers secteurs, et normalement un peu de place sur la fin)
Last edited by Enlight on Wed Nov 22, 2006 10:39 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 10:38 am Post subject: |
|
|
Rien de bien inquiétant je pense. En tout cas pour moi le materiel ne semble pas avoir de problème particulier.
Je pense que ton 60Go est reconnu comme 56Go (entre le chiffre donné par le constructeur et la réalité il y a en effet toujours une différence).
Qui plus est tu as fais 1 partition primaire prenant tout le disque.
Je ne suis pas expert du file system ext mais la place prise par les inodes etc... doit en effet avoisiner les 3Go. Le FS prend en effet toujours de la place sur le disque, c'est normal. Et les 181Mo déjà utilisé je dirais que ce sont les superblocs non?
À confirmer de la part d'autres forumeurs du coin mais je pense pas qu'il y ait d'inquiétude à avoir 
Sinon comment as tu formater ton disque? juste pour savoir (taille des blocs etc...)
[edit] eh eh j'ai été trop lent ^^, thanks Enlight [/edit]
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Last edited by kwenspc on Wed Nov 22, 2006 11:34 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
jotake
Tux's lil' helper
Joined: 23 Jan 2005
Posts: 102
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 10:49 am Post subject: |
|
|
Pour répondre à 'kwenspc' sur ma méthode de partionnement, j'ai juste utilise un bête et méchant 'mke2fs -j' sans y incorporer d'options particulière. Je ne cherche pas de perfs extra, je veux être sur que mes données ne risque rien.
Sinon, ce que je trouves bizarre c'est cela en faite: en admettant que je ne puisse exploiter que 56 gigas (ce que j'admets), et que 128 méga sont utilisé par les 'blocs', pourquoi me reste il alors 53 giga via la commande 'df ?' Cela fait une différence de 3 gigas quand même... |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 11:12 am Post subject: |
|
|
En fait, 5% de l'espace disque est réservé à l'utilisateur root. Donc tu ne vois pas tout l'espace disque libre quand tu executes df avec un utilisateur normal. Tu peux régler ça avec tune2fs et l'option -m. J'ai mis 0% pour les partitions où je stock des données, j'ai laissé 5 ou 10% pour les partitions systèmes.
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 12:13 pm Post subject: |
|
|
| jotake wrote: | | en admettant que je ne puisse exploiter que 56 gigas (ce que j'admets) |
Quitte à être lourd, petite rectification quand même parce que ta phrase laisse encore supposer que tu "as perdu" 4 gigas.
Il n'en est rien ! Comme l'a bien montré Enlight, cette différence n'est qu'apparente et uniquement dûe au flou entretenu pas les constructeurs.
Pour reprendre l'explication d'Enlight dans l'autre sens :
1 giga = 1024 x 1024 x 1024 bytes = 1.073.741.824 bytes
Donc :
56 giga = 60.129.542.144 bytes
Les constructeurs décrètent que 1 milliiard de bytes correspondent à 1 giga.
Donc, pour eux, 60.129.542.144 bytes correspondent à 60 giga (magnanimes, ils laissent tomber les décimales )
Autrement dit : 60 gigas_commerciaux = 56 gigas_informatiques mais tu ne perds pas l'ombre d'un seul byte !
Au niveau marketing, l'entourloupe est plus porteuse ! |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 12:23 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: |
Donc, pour eux, 60.129.542.144 bytes correspondent à 60 giga (magnanimes, ils laissent tomber les décimales )
|
J'adorre,  tu bosserais pas dans la pub des fois? |
|
| Back to top |
|
|
jotake
Tux's lil' helper
Joined: 23 Jan 2005
Posts: 102
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 12:36 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | jotake wrote: | | en admettant que je ne puisse exploiter que 56 gigas (ce que j'admets) |
Quitte à être lourd, petite rectification quand même parce que ta phrase laisse encore supposer que tu "as perdu" 4 gigas.
Il n'en est rien ! Comme l'a bien montré Enlight, cette différence n'est qu'apparente et uniquement dûe au flou entretenu pas les constructeurs.
Pour reprendre l'explication d'Enlight dans l'autre sens :
1 giga = 1024 x 1024 x 1024 bytes = 1.073.741.824 bytes
Donc :
56 giga = 60.129.542.144 bytes
Les constructeurs décrètent que 1 milliiard de bytes correspondent à 1 giga.
Donc, pour eux, 60.129.542.144 bytes correspondent à 60 giga (magnanimes, ils laissent tomber les décimales )
Autrement dit : 60 gigas_commerciaux = 56 gigas_informatiques mais tu ne perds pas l'ombre d'un seul byte !
Au niveau marketing, l'entourloupe est plus porteuse ! |
Loin de moi l'envie de paraitre lourd, je me suis juste un peu mal exprimé (n'hésitez pas à me slaper).
J'avais cependant une autre petite question. Dans une réponse de 'Scullder', il m'a parlé de l'option -m de tune2fs. Est il dangereux de ne réserver aucun espace à root, sur une partition ext3 servant d'espace de stockage ? |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 12:50 pm Post subject: |
|
|
Simple et décrit dans mkfs.ext3 :
Lorsqu'une partition devient pleine et que les process habituels n'ont plus le droit d'écrire en conséquence, c'est une bonne idée d'avoir un espace reservé pour que le root puisse lui encore écrire. le man donne comme exemple syslogd.
Donc comme dit si on parle de /mnt/music ou que sais-je tu peux dire de ne rien reserver au root sans avoir de craintes. |
|
| Back to top |
|
|
jotake
Tux's lil' helper
Joined: 23 Jan 2005
Posts: 102
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 1:11 pm Post subject: |
|
|
D'accord, ben je vous remercie pour tout ces renseignements, et passe le threads en 'résolu'
merci |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 5:14 pm Post subject: |
|
|
| jotake wrote: | | Loin de moi l'envie de paraitre lourd |
Non non, c'est moi qui pouvais sembler lourd puisque je réexpliquais en long et en large ce qu'Enlight avait pourtant exposé de manière si lumineuse ! |
|
| Back to top |
|
|
kernelsensei
Bodhisattva
Joined: 22 Feb 2004
Posts: 5619
Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 8:58 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | jotake wrote: | | Loin de moi l'envie de paraitre lourd |
Non non, c'est moi qui pouvais sembler lourd puisque je réexpliquais en long et en large ce qu'Enlight avait pourtant exposé de manière si lumineuse ! |
Ah, on dirait presque de l'humour belge !
_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join' |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Nov 22, 2006 9:20 pm Post subject: |
|
|
| K_S, t'es lourd, retourne dans ton coin ! |
|
| Back to top |
|
|
|
French
