| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
jerep6
Apprentice
Joined: 02 Aug 2006
Posts: 215
Location: Landes
|
 Posted: Sun Dec 03, 2006 1:07 pm Post subject: [Partitionnement]Est il possible de... ?[Résolu] |
 |
|
Voilà une image des partitions de mon disque.
Est il possible de supprimer sda2 sda3 et sda5 pour agrandir la partition sda6? Je ne sais pas si c'est possible car sda2 sda3 sont des partitions primaires et sda5 sda6 sont des logiques.
Sinon j'aimerais bien copier mes deux partitions sda7 et sda8 pour les mettre à la suite de sda1. Mais pour cela il faut que je redimensionne sda2 sda3 et sda5.
Suis je clair?
Last edited by jerep6 on Thu Dec 07, 2006 7:58 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
_Seth_
Guru
Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 1:33 pm Post subject: |
|
|
| jerep6 wrote: | | Est il possible de supprimer sda2 sda3 et sda5 pour agrandir la partition sda6? |
Je ne suis pas sur que tu puisses supprimer sda5. Si tu le fais, je pense que tu vas devoir supprimer aussi sda6. Il me semble que la règle des partitions étendues c'est qu'il faut qu'elles conservent une numerotation suivie. Si tu supprimes sda5, tu risques donc d'avoir des problèmes.
| jerep6 wrote: | | Sinon j'aimerais bien copier mes deux partitions sda7 et sda8 pour les mettre à la suite de sda1. Mais pour cela il faut que je redimensionne sda2 sda3 et sda5. |
Je pense que cela risque d'être difficile, je crois que je comprends ce que tu veux faire, mais je ne vois pas trop comment tu pourrais t'y prendre.
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
| Back to top |
|
|
jerep6
Apprentice
Joined: 02 Aug 2006
Posts: 215
Location: Landes
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 6:16 pm Post subject: |
|
|
Je me disais bien que ce n'était pas possible.
Ma gentoo est à la fin du disque sda7 et sda8. Je souhaite formater tout le disque sauf sda1 et repartitionner tout bien.
Donc comment faire pour que je ne perde pas ma gentoo, je pense qu'il y a moyen de faire une image des partition sda7 et sda8, de les sauver sur un autre disque et une fois le partitionnement terminer les remettre sur le disque sda.
Il y a t'il un moyen? |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 6:36 pm Post subject: |
|
|
Je vois sur ta copie-écran que tes partitions sont en ext3 : félicitations, tu es éligible à la sauvegarde de partition  .
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 7:15 pm Post subject: |
|
|
Je ne voudrais pas faire mon rabat joie mais bon
Allez encore une fois
| Code: |
mkdir /mnt/backup
mount -o bind / /mnt/backup
cd /mnt/backup
tar --exclude backup.tbz2 -cvvjpf backup.tbz2 .
umount /mnt/backup
|
enfin moi ce que j'en dis .... ok ok je retourne sous kubuntu |
|
| Back to top |
|
|
jerep6
Apprentice
Joined: 02 Aug 2006
Posts: 215
Location: Landes
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 7:45 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | Je vois sur ta copie-écran que tes partitions sont en ext3 : félicitations, tu es éligible à la sauvegarde de partition |
Sauf que je veux supprimer les partitions ext3 et garder les reiserfs. $snif
| Quote: | mkdir /mnt/backup
mount -o bind / /mnt/backup
cd /mnt/backup
tar --exclude backup.tbz2 -cvvjpf backup.tbz2 .
umount /mnt/backup |
Ça garde les liens symboliques et tout le reste? |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 7:50 pm Post subject: |
|
|
| jerep6 wrote: | | Quote: | | Je vois sur ta copie-écran que tes partitions sont en ext3 : félicitations, tu es éligible à la sauvegarde de partition |
Sauf que je veux supprimer les partitions ext3 et garder les reiserfs. $snif
| Quote: | mkdir /mnt/backup
mount -o bind / /mnt/backup
cd /mnt/backup
tar --exclude backup.tbz2 -cvvjpf backup.tbz2 .
umount /mnt/backup |
Ça garde les liens symboliques et tout le reste? |
Of course ^^ tu grave l'archive sur dvd .. change ton hdd ou tes partitions
reboot sur live cd gentoo .. decompression archive, chroot et juste grub a refaire et ca roule :p
j'ai un backup en cours en ce moment meme ... je ne backupe plus que comme ca ^^ |
|
| Back to top |
|
|
jerep6
Apprentice
Joined: 02 Aug 2006
Posts: 215
Location: Landes
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 8:38 pm Post subject: |
|
|
Ok je vais tester ta méthode quand j'aurais un peu de temps. Ça a intérêt de fonctionner sinon je suis vert.
Vous me conseillez de faire comment :
une partition primaire windows et le reste en logique
ou
win, /, swap en primaire et /home, stockage en logique
ou
win, /, /home en primaire puis le reste en logique ?
Qu'elle est le partitionnement le plus juditieux? |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Sun Dec 03, 2006 8:57 pm Post subject: |
|
|
| jerep6 wrote: | | Sauf que je veux supprimer les partitions ext3 et garder les reiserfs. $snif |
Oups ! J'avais lu juste le début de ton schéma de partitionnement, et j'ai dû en déduire que tout était en ext3. Quel dommage, au passage, que ce ne soit pas le cas  .
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 12:37 am Post subject: |
|
|
| Dans la mesure où y'a pas de resize du fs (la fat ça se resize pas que je sache) qui intervient et que l'on note au secteur pret où commence et où terminent les partoches je vois rien de bien impossible. |
|
| Back to top |
|
|
jerep6
Apprentice
Joined: 02 Aug 2006
Posts: 215
Location: Landes
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 12:47 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | la fat ça se resize pas que je sache |
J'ai déjà redimensionné ma partition fat32. |
|
| Back to top |
|
|
_droop_
l33t
Joined: 30 May 2004
Posts: 957
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 2:35 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | Dans la mesure où y'a pas de resize du fs (la fat ça se resize pas que je sache) qui intervient et que l'on note au secteur pret où commence et où terminent les partoches je vois rien de bien impossible. |
On peut aussi "resizer" à condition de garder le même secteur de début (et d'utiliser un fs qui va bien, mais c'est le cas de presque tous). (Sans garder le secteur de début ca doît être prossible en indiquant l'emplacement du super block et en reconstruisant la partition. Je ne m'y essaierais pas...) |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 3:16 pm Post subject: |
|
|
| _droop_ wrote: | | Enlight wrote: | | Dans la mesure où y'a pas de resize du fs (la fat ça se resize pas que je sache) qui intervient et que l'on note au secteur pret où commence et où terminent les partoches je vois rien de bien impossible. |
On peut aussi "resizer" à condition de garder le même secteur de début (et d'utiliser un fs qui va bien, mais c'est le cas de presque tous). (Sans garder le secteur de début ca doît être prossible en indiquant l'emplacement du super block et en reconstruisant la partition. Je ne m'y essaierais pas...) |
Ah ok, mais alors dans ce cas, il doit pouvoir remmettre le FS vers l'avant à grand coup de dd avant de resizer. |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 3:35 pm Post subject: |
|
|
| jerep6 wrote: | Vous me conseillez de faire comment :
une partition primaire windows et le reste en logique
ou
win, /, swap en primaire et /home, stockage en logique
ou
win, /, /home en primaire puis le reste en logique ?
Qu'elle est le partitionnement le plus juditieux? |
Linux se fiche complètement que ses partitions soient primaires ou logiques.
Il vaut donc mieux les mettre en "logique" puisque les primaires sont rares et souvent réquisitionnées par des OS pauvrement dessinés!
Donc, à mon avis, choisis la première option |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 4:10 pm Post subject: |
|
|
| _Seth_ wrote: | | Je ne suis pas sur que tu puisses supprimer sda5. Si tu le fais, je pense que tu vas devoir supprimer aussi sda6. Il me semble que la règle des partitions étendues c'est qu'il faut qu'elles conservent une numerotation suivie. Si tu supprimes sda5, tu risques donc d'avoir des problèmes. |
Si, on peut supprimer sda5 sans supprimer sda6. Par contre, il risque en effet d'y avoir un problème de numérotation : sda6 va devenir sda5, sda7 devient sda6 etc. (bonjour fstab !). Si, par la suite tu recrées une nouvelle partition dans l'espace laissé libre, elle sera nommée sda8 (dans notre cas) alors qu'elle se situe en réalité avant notre nouveau sda5 !
Il n'est pas obligatoire que les numéros se suivent selon l'ordre physique mais c'est évidemment mieux
La remise en ordre de la numérotation peut être réglée par l'option "f" de fdisk (options avancées)
[EDIT] Et puis, à toutes fins utiles, il y a qques mois, on avait eu une discussion assez épique sur un sujet un peu semblable.
Last edited by ghoti on Mon Dec 04, 2006 4:19 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 4:17 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: |
Linux se fiche complètement que ses partitions soient primaires ou logiques.
Il vaut donc mieux les mettre en "logique" puisque les primaires sont rares et souvent réquisitionnées par des OS pauvrement dessinés!
Donc, à mon avis, choisis la première option |
Mmmh? Troll anti-BSD? |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 4:21 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | Mmmh? Troll anti-BSD? |
Pourquoi ? BSD est pauvrement dessiné ?  |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 4:22 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | Enlight wrote: | | Mmmh? Troll anti-BSD? |
Pourquoi ? BSD est pauvrement dessiné ? |
Non mais les BSD réclament des partitions primaires, ce qui n'est pas le cas de windows il me semble. |
|
| Back to top |
|
|
nost4r
Apprentice
Joined: 08 Oct 2006
Posts: 164
Location: Bordeaux
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 4:45 pm Post subject: |
|
|
| Si |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 5:05 pm Post subject: |
|
|
Et pourtant j'ai déjà fait touner windows sur une partition logique. |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 5:32 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: |
Et pourtant j'ai déjà fait touner windows sur une partition logique. |
Moi je confirme que windows ne boot pas s'il est sur une partition logique, d'ailleurs c'est après avoir essayé que je me suis décidé à le virer complètement ^^ |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 5:42 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | ghoti wrote: | | Enlight wrote: | | Mmmh? Troll anti-BSD? |
Pourquoi ? BSD est pauvrement dessiné ? |
Non mais les BSD réclament des partitions primaires, ce qui n'est pas le cas de windows il me semble. |
Faux les BSD ne réclament pas de partition primaire, si on reste dans le schéma DOS du partitionnement partition primaire, étendue, etc., les BSD des partition logique dans leur format.
Ils découpent le disque en slices (partition primaire (on peut même dire étendue) dans le partitionnement de type DOS) et ensuite découpe le slice en partition (partition logique sous le modèle DOS), c'est dans ces partitions que les BSD s'installent, jamais directement dans un slice => jamais directement sur un partition primaire.
Or que je sache, linux ne s'installe pas plus dans une partition BSD qu'un BSD dans une partition logique ? |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 5:43 pm Post subject: |
|
|
| mmmh dans mes souvenirs y'avait 2 XP un sur la première primaire et le 2è sur une logique (windows crée la 2è comme étendue d'office) peut être que ntldr étant uniquement sur la première ça marchait... |
|
| Back to top |
|
|
_Seth_
Guru
Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)
|
| Posted: Mon Dec 04, 2006 5:54 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | mmmh dans mes souvenirs y'avait 2 XP un sur la première primaire et le 2è sur une logique (windows crée la 2è comme étendue d'office) peut être que ntldr étant uniquement sur la première ça marchait... |
+1
il me semble que le c: était toujours sur une primaire et que toutes les autres partitions crées étaient forcément logiques.
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Tue Dec 05, 2006 9:22 am Post subject: |
|
|
Enfin bon encore une histoire de logique primaire  ..
okok ===>[] |
|
| Back to top |
|
|
|
French
