| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
 Posted: Sat Dec 23, 2006 10:08 pm Post subject: |
 |
|
| Dominique_71 wrote: | | J'ai eu un problème similaire en passant d'un 2.6.16-rt29 à un 2.6.19-rt11. X refusait de se lancer et se plaignait qu'il ne trouvait pas la souris. J'ai résolu ceci en changeant "/dev/input/event1" en "/dev/input/event2" dans /etc/xorg.conf. |
Pour eviter ce genre de désagrément vous pouvez faire des jolies règles udev, et mettre quelques chose du style event11 ou 12 (pas un jolix nom, style /dev/input/raser, car sinon, evdev ne va pas être content :/) en dure, ainsi plus de mauvaise surprise
_________________
The End of the Internet! |
|
| Back to top |
|
 |
Dominique_71
Veteran
Joined: 17 Aug 2005
Posts: 1922
Location: Switzerland (Romandie)
|
| Posted: Sun Dec 24, 2006 4:56 pm Post subject: |
|
|
| truc wrote: | | Dominique_71 wrote: | | J'ai eu un problème similaire en passant d'un 2.6.16-rt29 à un 2.6.19-rt11. X refusait de se lancer et se plaignait qu'il ne trouvait pas la souris. J'ai résolu ceci en changeant "/dev/input/event1" en "/dev/input/event2" dans /etc/xorg.conf. |
Pour eviter ce genre de désagrément vous pouvez faire des jolies règles udev, et mettre quelques chose du style event11 ou 12 (pas un jolix nom, style /dev/input/raser, car sinon, evdev ne va pas être content :/) en dure, ainsi plus de mauvaise surprise |
Merci pour la suggestion, mais je ne suis pas prêt d'essayer une nouvelle fois d'écrire une régle udev. J'ai déjà essayé et cela n'a jamais marché. Vu de mon point de vue d'utilisateur confirmé mais non spécialiste système (J'avais installé linux à l'époque avec succès sur mon deuxième PC, un 286, de même que sur un Amiga 2000.), udev est une saloperie infame (en bon français) qui ne fait que compliquer mon système et ne m'apporte, en terme de fonctionnalité, rien de nouveau.
Par exemple, pour ce cas précis de souris, ma souris fonctionnait tout aussi bien avec les anciens kernels sans udev. De plus, elle était beaucoup plus simple à configurer. Je pourrais aussi parler ici d'udev et alsa, que de workarounds pour rien de plus. Enfin, combien de règles faudrait-il écrire pour être sur de ne pas avoir de mauvaises surprises après un upgrade? Je suppose, que pour être sûr, il faudrait écrire une règle pour chaque hardware présent dans et autour du PC, car si la façon de gérer ma souris dans udev à changé entre deux upgrade, rien n'interdit de penser que la façon de gérer n'importe quel autre hardware peut changer. Donc, pour faire court: stop!
Et parlons de choix. Linux est sensé offrir le choix à l'utilisateur et je n'ai même pas la possibilité de tout simplement supprimer udev de mon système car si je le fait je vais tout casser!
Je suis bien d'accord d'apprendre un soft comme fvwm car celui-ci m'offre une plus grande flexibilité que tous les autres softs équivalents réunis ainsi que des performances inégalées. De plus j'ai le choix de l'installer ou pas. Par contre, ne voyant pas ce qu'udev m'offre mis à part une usine à gaz si compliquée que personne n'a réussit à écrire un GUI pour le configurer (ce qui, soit dit en passant, existe même pour une autre usine à gaz, la base de registres de windows), je ne suis pas prêt de réessayer de m'y mettre car j'ai simplement mieux à faire de mon temps.
Cette situation d'udev dans linux est particulièrement dommage car de manière générale, les versions actuelles de linux sont beaucoup plus faciles à installer et à gérer que celles d'il y a quelques années (en tous cas pour les distributions non commerciales comme gentoo et debian, les autres ont toujours des particularités non documentées...).
Une autre solution serait d'écrire des docs udev accessibles au non spécialiste système, genre udev pour les nuls et référence rapide udev. Mais à voir comme c'est parti, udev sera sans doute obsolète ce jour là.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity |
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Mon Dec 25, 2006 2:08 pm Post subject: |
|
|
salut, je ne voies pas vraiment ce que tu reproches à udev, mais je n'en suis pas expert, donc il y a certainement beaucoup de choses qui m'échappent...
Cela dit je me permets de redonner ce lien, tu le connais probablement, même si ta remarque quand à l'inexistance de bonne doc utilisateur me fait penser le contraire:
http://www.reactivated.net/writing_udev_rules.html
Si quelque chose n'était toute fois pas claire, on peut peut-être t'aider (même si je n'ai jamais eu d'amiga hein  )
_________________
The End of the Internet! |
|
| Back to top |
|
|
tmasscool
Apprentice
Joined: 27 Jul 2005
Posts: 151
|
| Posted: Mon Dec 25, 2006 5:58 pm Post subject: |
|
|
| Dominique_71 wrote: | | udev est une saloperie infame ... |
Non. techniquement udev est nettement mieux que l'ancien devfs.
| Dominique_71 wrote: | | qui ne fait que compliquer mon système et ne m'apporte, en terme de fonctionnalité, rien de nouveau. |
udev apporte plein de trucs cool par rapport à l'ancien devfs. Souvenez vous le bordel que c'était avec les majors et minor numbers des périphériques qd on voulait rajouter/créer des périphs. udev peut communiquer via dbus, ce qui est utilisé notamment par hal pour voir quels périphériques ont été pluggés, ce qui a sensiblement amélioré/facilité l'automontage des périph. sous linux ces derniers temps.
| Dominique_71 wrote: | | Par contre, ne voyant pas ce qu'udev m'offre |
je vais t'aider : udev vs devfs
Ceci dit, je comprends tout à fait que ce genre de désagréments sont particulièrements énervant. |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Mon Dec 25, 2006 6:07 pm Post subject: |
|
|
| tmasscool wrote: | | Dominique_71 wrote: | | qui ne fait que compliquer mon système et ne m'apporte, en terme de fonctionnalité, rien de nouveau. |
udev apporte plein de trucs cool par rapport à l'ancien devfs. Souvenez vous le bordel que c'était avec les majors et minor numbers des périphériques qd on voulait rajouter/créer des périphs. udev peut communiquer via dbus, ce qui est utilisé notamment par hal pour voir quels périphériques ont été pluggés, ce qui a sensiblement amélioré/facilité l'automontage des périph. sous linux ces derniers temps. |
Correction : udev envoie des évènements à hal qui ensuite envoie des message via dbus aux applications utilisateurs.  |
|
| Back to top |
|
|
tmasscool
Apprentice
Joined: 27 Jul 2005
Posts: 151
|
| Posted: Mon Dec 25, 2006 6:46 pm Post subject: |
|
|
ooooooooooooops.
Désolé  |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
