| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
 Posted: Wed Dec 13, 2006 5:15 pm Post subject: [matériel] probleme au niveau du débit du réseau et autre |
 |
|
Bonjour, je sais que j'ai que des probleme insoluble mais c'est pour ça que je post car j'ai pas d'autre solution (quoi que le sucide :p ...)
J'ai 2 pc en réseau (au -), un pc de bureau, un serveur web.
1) Je suis en full gigabit 1000Mb/s -> 100Mo/s avec les pertes. J'ai des cables 5E. Mais j'ai un gros probléme de débit, car avec un hub 100Mb/s j'avais:
apache -> firefox 10Mo/s max
samba -> samba 10Mo/s max
avec des débits constant en général
En gigabit j'ai avec un hub 1000Mb/s:
apache -> firefox 50Mo/s max, 32Mo/s débit courant
samba -> samba 20Mo/s max, 11Mo/s débit courant
les débits max sont vu par gkrellm en local et en réseau
Ici les debit ne sont pas du tout constant, et j'ai des debit null, mais hdparm me donne les debits de mes disk dur messurer sont 70Mo/s minimun, j'ai fait ces teste avec du reiserfs sur des fichiers de 3.5Go non fraguementer, on n'entant pas les disk dur grater,
EDIT: tranfert linux samba -> windows, avec windows qui demande les fichiers: 45Ko/s il y a un probleme quelque part.
2) ou trouver les sources de ça:
http://first-world.no-ip.info/copie.png
kio ne m'aide pas, je cherche les sources pour les modifier puis les recompiler.
Avec des copie partition a partition j'ai du 32Mo/s.
Last edited by alpha_one_x86 on Thu Dec 14, 2006 5:39 pm; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
 |
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 7:07 pm Post subject: |
|
|
Plutot que d'utiliser hdparm tu voudrais pas faire des copies de disques à disques (ou de partitions à partitions) pour voir les valeurs réelles de débit de tes disques.
Sinon j'ai pas compris, t'es en full gigabit partout ou t'as des cartes gigabit mais un hub 100 ?
Sinon, tes interfaces gigabit elles sont en auto-négociation "on" ou "off" ? |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 9:47 pm Post subject: |
|
|
| Mon réseau est en 1000 bien detcter comme tester le debit sans passer par une copie de fichier? |
|
| Back to top |
|
|
nemo13
Veteran
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 1016
Location: France/Istres
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 10:06 pm Post subject: |
|
|
| alpha_one_x86 wrote: | | Mon réseau est en 1000 bien detcter comme tester le debit sans passer par une copie de fichier? |
bonsoir,
Quel est ton équipement réseau ?
1) je ne connais pas de Hub 1 Giga
2) pour ce débit c'est du câble catégorie 6 qu'il te faut et des connecteurs blindés (métal)
A part ceci , bonne chance
edit : je viens de relire ton post:
si tu n'as "en réseau" que deux machines ; pourquoi ne pas utiliser simplement un câble croisé ?
pour le succide , ce n'est pas une bonne idée car c'est les autres qui hériteront de ton fouilli.
pas cool pour eux  |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 11:52 pm Post subject: |
|
|
1) j'ai un switch asus
2) j'ai avec apche et firefox qui bien meilleur débit qu'avac samba. Donc je pense pas que c'est le materiel, mais on m'a dit que du cable 5E ça aller.
J'ai en réaliter 4 pc conecter + une box, mais je parle que de 2 pc pour ne pas tout compliquer. |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 5:39 pm Post subject: |
|
|
| Voir l'edit de mon 1er post. |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 5:55 pm Post subject: Re: [matériel] probleme au niveau du débit du réseau et a |
|
|
Tu veux faire ce que tu raconte ici ? ^^
C'est quoi l'intérêt d'un tel outil ? Pense Linux, pas Windows ! Linux s'en sort bien mieux dans la gestion des fichiers pour pouvoir s'en sortir tout seul en gardant les perfs au mieux  |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 7:03 pm Post subject: |
|
|
| Car je sais faire ces copies, mais c'est mieux avec une interface. Car certaine copie doivent etre gérer avec tel cache, d'autre en paralélle et certain en serie, defois j'ai besoin de mettre sur pause ou de limiter de debit. utilise le tu vera, il permet de truc que je trouve que avec ce logiciel. |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 7:13 pm Post subject: |
|
|
| alpha_one_x86 wrote: | | Car je sais faire ces copies, mais c'est mieux avec une interface. Car certaine copie doivent etre gérer avec tel cache, d'autre en paralélle et certain en serie, defois j'ai besoin de mettre sur pause ou de limiter de debit. utilise le tu vera, il permet de truc que je trouve que avec ce logiciel. |
Je vois pas l'intérêt de pauser une copie, et pour le parallèle/série, suffit d'en lancer plus ou moins en même temps pis c'est tout. |
|
| Back to top |
|
|
shadok723
n00b
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 4
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 7:14 pm Post subject: |
|
|
t'as pas fini de raconter des conneries ? tu tweak le cache quand tu copies toi ? faut arreter de trainer sur thehackademy tu deviens un vrai guru a force...
surtout continue a me faire rire hein ! |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 9:07 pm Post subject: |
|
|
J'ai rien compris à ton problème, mais c'est quoi ta carte réseau ?
Ca peut venir du driver (comme forcedeth, qui prend en 100Mb les chipset réseaux Gb ethernet sur les cartes mères nvidia)
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
nemo13
Veteran
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 1016
Location: France/Istres
|
|
| Back to top |
|
|
grosnours
Apprentice
Joined: 05 Jun 2006
Posts: 210
Location: Belgium
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 9:59 pm Post subject: |
|
|
alpha_one_x86, pourrais-tu t'atteler à résoudre un problème à la fois au lieu de balancer 10 sujets "ouin <random> fonctionne pas !!!" et laisser la communauté chercher à ta place ?
merci d'avance.
_________________
grosnours |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 8:18 am Post subject: |
|
|
Je m'éparpille je sais, pour ceux qui dise que c'est inutile supercopier je suis désoler c'est faux, je fait des copie souvent.
Je ne cherche a à qu'on me fase tout a ma place, j'ai chercher dans ton mes probleme, (que ce soit sous gentoo ou mandriva).
EDIT: pour nemo13 je sais ce que tu veux dire mais 40Ko/s c'est minable (samba -> windows). Et si apache peu faire du 32Mo/s alors samba peu aussi. Surtout avec des disk dur en raid0. J'ai aussi tester avec des ram disk, ça fait pareil. |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 8:33 am Post subject: |
|
|
| alpha_one_x86 wrote: | Je m'éparpille je sais, pour ceux qui dise que c'est inutile supercopier je suis désoler c'est faux, je fait des copie souvent.
Je ne cherche a à qu'on me fase tout a ma place, j'ai chercher dans ton mes probleme, (que ce soit sous gentoo ou mandriva).
EDIT: pour nemo13 je sais ce que tu veux dire mais 40Ko/s c'est minable (samba -> windows). Et si apache peu faire du 32Mo/s alors samba peu aussi. Surtout avec des disk dur en raid0. J'ai aussi tester avec des ram disk, ça fait pareil. |
Ton supercopier c'est sous windows, un OS qui a d'énormes problèmes de sérialisation au niveau de son système de fichier. Sous linux, on a des FS décents. Les copies qui te prendraient 20 minutes sous windows son torchées en moins de 2 minutes. On a aussi des schedulers dignes de ce nom qui font que si tu copies des fichiers, ta musique va pas s'arreter.
Mais bien au de là de ça, t'es de nouveau en train d'attaquer le problème à l'envers : tu cherches la partie interface dans KDE avant de te demander comment linux gère son cache, d'ailleurs quel cache??? première question. Ensuite admettons que tu arrives à changer ses valeurs (c'est aps le code de KDE qui va t'aider IMHO) quel en serait l'impact?
Deuxièmement pour limiter un débit? quellle partie du code est concernée selon toi? là encore ça ce joue au niveau kernel (tu maitrises les syscalls de linux toi?), et aux niveau des schedulers, et ce genre de trucs cfq (avec ionice) ne prévoye de le faire que dans le futur, les autres schedulers ne le font pas.
Faire un gros hack de la mort c'est pas regarder l'API de QT  |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 8:42 am Post subject: |
|
|
J'ai regarder QT, j'ai pas encore programmer sous QT. Je trouve que linux n'a pas trop de probleme de perf mais c'est surtout pour l'utilisation. Je lance une copie, la je m'apersoi que j'ai un fichier + prioritaire a copier, alors ce serai bien de pouvoir mettre sur pause pour relancer ensuite.
Mais linux a un probleme je copie d'un hdd vers 3 autre, il vas copier en paralelle si je lance 3 copie, et faire un gros ramdom access time, et parailser mon disk dur. Meme si c'est pas génant pour ça, c'est + l'interface que les perf qui m'intérésse.
J'ai cru comprendre que kio??? rentrer en jeu en +.
EDIT: c'est defois pratique de pouvoir reprendre une copie planter en cour, vois le temp total et la progession du fichier, ...
EDIT2: Et si non pour mon réseau personne n'a d'idee? Car le je lutte. |
|
| Back to top |
|
|
grosnours
Apprentice
Joined: 05 Jun 2006
Posts: 210
Location: Belgium
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 10:11 am Post subject: |
|
|
En cherchant 5 minutes, tu trouverais netperf et dbench.
_________________
grosnours |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 5:01 pm Post subject: |
|
|
| Mais çà vas pas me résourdre mon probleme, car sous firefox j'ai du 50Mo/s max donc c'est que mon réseau peu faire ce debit, Si non sous samba j'ai 45Ko/s vers windows et 11Mo/s vers un autre samba. Donc le probleme vien de samba. |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 5:37 pm Post subject: |
|
|
| Code: | toc ~ # netperf -l 60 -H 192.168.1.10 -t TCP_STREAM -p 80
TCP STREAM TEST to 192.168.1.10
Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec
87380 16384 16384 60.00 537.60
toc ~ # |
Pour ceux qui voulais des teste avec net perf
Mais ce qui est le + caractéristique de mon réseau c'est que le débit n'est vraiment pas constant. mais le résultat moyen sont la:
537MBits/s -> 67Mo/s donc ou est le probleme? |
|
| Back to top |
|
|
kernelsensei
Bodhisattva
Joined: 22 Feb 2004
Posts: 5619
Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 5:52 pm Post subject: |
|
|
Si le débit n'est pas constant ça peut venir du cable... je ne sais pas si le 5E suffit vraiment pour du gigabit.... en theorie oui, mais peut-être qu'avec du 6 t'aurais de meilleures perfs !
Sinon concernant Samba, tu peux jeter un oeil ici : http://www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/tuning.english.html et ici : http://www.patoche.org/LTT/samba/00000014.html
_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join' |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 5:54 pm Post subject: |
|
|
Ca vient peut-être de windows aussi, les perf des dossiers partagés sont assez médiocres pour le copie de nombreux petits fichiers (surtout en passant par explorer.exe en fait). Perso j'ai un bon ftp. Sous gnome avec nautilus, tu peux ensuite mettre la connexion ftp sous forme d'icône sur ton bureau, et l'utiliser de manière transparente (à essayer, je m'en souviens plus en fait ^^).
Ca te permettrait d'éviter d'utiliser une usine à gaz juste pour des fichiers et d'éliminer tes problèmes de débits.
Si tes deux postes sont sous linux, regarde du côté de nfs.
Sinon pour les problèmes de linux sur l'utilisation, je te conseille franchement d'arrêter gentoo pour une distribution plus simple (histoire d'avoir un peu d'expérience), et de réessayer gentoo après. Ca te paraitra plus simple, et ça te permettra de comprendre/trouver plus vite la cause des problèmes que tu rencontres.
| Enlight wrote: | | Deuxièmement pour limiter un débit? quellle partie du code est concernée selon toi? là encore ça ce joue au niveau kernel (tu maitrises les syscalls de linux toi?), et aux niveau des schedulers, et ce genre de trucs cfq (avec ionice) ne prévoye de le faire que dans le futur, les autres schedulers ne le font pas. |
A mon avis, le machin sous windows, il doit copier les fichiers en passant par un buffer en mémoire, et calculer des temps de sleep entre chaque copie de bloc pour simuler un débit limité.
Après quand on calcule la moyenne sur quelques secondes, ça marche.
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 6:08 pm Post subject: |
|
|
Pour les cable j'ai compris. Et dans mon 1er post, je fait des teste sur un fichier de 3.5Go!!!!!!
Schullder pour la supercopier tu as raison ça marche comme ça.
Tout mes postes client sont sous linux et windows.
J'ai une mandrake mais j'y arrive encore - bien que sous gentoo alors que sous gentoo j'avance. |
|
| Back to top |
|
|
Scullder
Guru
Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 6:18 pm Post subject: |
|
|
Bah essaie debian ou ubuntu server si t'as le temps.
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
| Back to top |
|
|
alpha_one_x86
Guru
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 544
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 6:21 pm Post subject: |
|
|
| Et si c'est pas le serveur qui bloque? j'ai le meme proble avec debian live en kubuntu. |
|
| Back to top |
|
|
grosnours
Apprentice
Joined: 05 Jun 2006
Posts: 210
Location: Belgium
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 6:42 pm Post subject: |
|
|
Vu que c'est pas la connectique qui a l'air de trinquer, il te reste à vérifier:
- le disque source,
- le protocole,
- le disque cible.
Tu peux vérifier le bon fonctionnement du disque source avec un "time cat monfichier > /dev/null".
Tu peux vérifier si le protocole est le problème en en testant d'autres (nfs tcp, nfs udp en jouant sur rsize, samba smbfs en jouant sur SO_RCVBUF et autres, samba cifs idem, ftp, ssh, ...) et tous sur le même fichier, en prenant soin de tester avec un fichier >> RAM (pour les problèmes de cache tant du côté client que serveur).
Tu peux vérifier le disque cible en "time dd if=/dev/zero of=/path/to/foo bs=1M count=1024".
_________________
grosnours |
|
| Back to top |
|
|
|
French
