| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
kaosone
Guru
Joined: 01 Feb 2004
Posts: 446
|
 Posted: Sun Dec 24, 2006 2:27 pm Post subject: |
 |
|
| Kernel78 wrote: |
Ma diamine che razza di paragone � ???
Esagerando la situazione sarebbe come usare un browser che si appoggia su un proxy locale e paragonarlo a uno che non abbia nemmeno la cache interna ... uno dei due sar� pi� veloce ma non perch� scritto meglio ... |
sai perche' e' nato eix? perche' emerge a cercare e' lentissimo.. dove ho scritto che uno e' scritto bene e uno male???.. e' ovvio che usano tecnologie differenti. questo per dire che ci sono delle operazioni di emerge da cui uno si aspetta un certo tempo di risposta... ed emerge sotto questo punto di vista e' davvero un macigno in tutto e per tutto |
|
| Back to top |
|
 |
Elbryan
Guru
Joined: 13 Nov 2006
Posts: 523
Location: Rovereto (TN)
|
| Posted: Sun Dec 24, 2006 2:56 pm Post subject: |
|
|
Questo è il nocciolo della comunity linuxiana.
Io fo un programma, tu lo trovi lento e non è che migliori (o ci provi) il mio .. bensì ne crei un altro a parte che si appoggia al mio.
Conclusione?
Una crescita esponenziale di tool fatti da persone differenti che ha portato ad una crescita esponenziale di distro..
Non è poi tanto un bene questo considerando tutto ciò che ne comporta.
Se io sono l'ATI e mi trovo con:
Microsoft: un sistema operativo (largamente diffuso) .. ok scrivo i driver per loro
Linux: 10^n distribuzioni (che hanno semper qualcosa in comune ma non sono compatibili al 100%) cosa faccio? Scrivo i driver per tutte le distro? Cioè investo dei fondi in programmatori per farmi 10^n versioni dei driver? Per cosa poi? Per una community che non mi paga..
Apple: OS .. sistema operativo .. uno solo .. ok scrivo anche per loro.
Vorrei che un giorno tutte le distro cadessero in un unico pentolone in cui esce fuori il meglio di tutte.
Questo farà incacchiare centinaia di migliaia di persone. Perché io utente gentoo devo cambiare il mio os (imparare magari da capo ad utilizzare un altra distro) solo per avere dei driver?
E' una domanda che non ha risposta ..
Però .. il bello di tutto questo è che .. con o senza driver .. la community va avanti e si espande alla faccia di coloro che non ci fanno i driver 
Scusate l'OT  |
|
| Back to top |
|
|
Luca89
Advocate
Joined: 27 Apr 2005
Posts: 2107
Location: Agrigento (Italy)
|
| Posted: Sun Dec 24, 2006 4:34 pm Post subject: |
|
|
| Elbryan wrote: | Questo è il nocciolo della comunity linuxiana.
Io fo un programma, tu lo trovi lento e non è che migliori (o ci provi) il mio .. bensì ne crei un altro a parte che si appoggia al mio.
Conclusione? |
Non sempre è possibile migliorare un programma esistente, può essere implementato male alla base oppure si basa su concetti diversi. Quindi è molto meglio riscriverlo con le proprie idee.
| Quote: | | Linux: 10^n distribuzioni (che hanno semper qualcosa in comune ma non sono compatibili al 100%) cosa faccio? Scrivo i driver per tutte le distro? Cioè investo dei fondi in programmatori per farmi 10^n versioni dei driver? Per cosa poi? Per una community che non mi paga.. |
Esatto, per avere il minor numero di problemi possibile devono rilasciare i sorgenti, così ci penseranno le distribuzioni a risolvere molti problemi e compilarsi il software nella maniera più adatta a loro.
| Quote: | Vorrei che un giorno tutte le distro cadessero in un unico pentolone in cui esce fuori il meglio di tutte.
Questo farà incacchiare centinaia di migliaia di persone. Perché io utente gentoo devo cambiare il mio os (imparare magari da capo ad utilizzare un altra distro) solo per avere dei driver? |
E' difficile a farsi, ognuno la pensa in uno modo diverso e non c'è alcun motivo di unificare tutto. Ognuno fa quello che vuole, predichiamo la libertà e poi vogliamo racchiudere tutti sulle stesse idee? Vabbè, Linux si diffonderà di meno, ma che ce frega? Chi lo vuole usare lo usa, se non è diffuso pazienza.
| Quote: | E' una domanda che non ha risposta ..
Però .. il bello di tutto questo è che .. con o senza driver .. la community va avanti e si espande alla faccia di coloro che non ci fanno i driver |
Infatti, la comunità va bene così secondo me.
_________________
Running Fast! |
|
| Back to top |
|
|
edux
Apprentice
Joined: 15 Nov 2005
Posts: 223
Location: Bologna
|
| Posted: Sun Dec 24, 2006 4:37 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | Ma diamine che razza di paragone è ???
Esagerando la situazione sarebbe come usare un browser che si appoggia su un proxy locale e paragonarlo a uno che non abbia nemmeno la cache interna ... uno dei due sarà più veloce ma non perché scritto meglio ... |
Scusa, ma non capisco perchè sembra che tu ne stia facendo una questione di principio.
Io non ho detto che portage è scritto male, nessuno ha detto che è scritto male, abbiamo solo riconosciuto che la nuova versione è ancora più lenta di quelle precedenti. Questo non vuol dire che è un brutto software, al contrario io lo trovo ottimo, con l'unica pecca della velocità che mi sembra un aspetto sul quale si potrebbe lavorare di più.
Detto questo, è ovvio che fare paragoni tra eix e portage è assurdo, visto che adottano tecniche completamente differenti, ma come ha scritto kaosone la grade diffusione di eix aiuta a capire come la velocità sia un aspetto cui molti utenti guardano con attenzione.
_________________
E' la seconda più grande testa di scimmia che abbia mai visto!
(Guybrush Threepwood) |
|
| Back to top |
|
|
mrfree
Veteran
Joined: 15 Mar 2003
Posts: 1303
Location: Europe.Italy.Sulmona
|
| Posted: Sun Dec 24, 2006 5:25 pm Post subject: |
|
|
| Luca89 wrote: | | Ognuno fa quello che vuole, predichiamo la libertà e poi vogliamo racchiudere tutti sulle stesse idee? Vabbè, Linux si diffonderà di meno, ma che ce frega? Chi lo vuole usare lo usa, se non è diffuso pazienza. |
Sagge parole.
Un fork, una nuova distro, una versione -ng... sono accomunate da una cosa: "una nuova esigenza che si manifesta"
La comunità tende ad auto-regolarsi, un fork vive se la comunità stessa ci crede e lo sostiene; diversamente la sua sorte è inevitabilmente segnata.
La libertà è il fulcro della comunità del software libero, non potrebbe essere altrimenti... inoltre i fork "importanti" non sono poi così frequenti e a volte hanno anche effetti positivi (si veda il percorso del gcc ad esempio (gcc -> egcs -> gcc)) 
Credo che il fork non vada demonizzato a priori, è necessario analizzarne imho la causa scatenante per poterne saggiare la bontà.
Per la questione dei driver la soluzione ottima credo consista nell'apertura degli stessi e delle specifiche hardware, anzi c'è anche una petizione in atto
_________________
Please EU, pimp my country!
ICE: /etc/init.d/iptables panic |
|
| Back to top |
|
|
cloc3
Advocate
Joined: 13 Jan 2004
Posts: 4792
Location: http://www.gentoo-users.org/user/cloc3/
|
| Posted: Mon Dec 25, 2006 2:20 pm Post subject: |
|
|
| Elbryan wrote: | Penso che l'esempio giusto sia fiat punto vs jaguar ..
...
La cosa che non mi soddisfa per niente di portage è:
emerge fa una roba
eix ti serve per far un'altra
dep ti serve per un'altra ancora
revdep-rebuild per un'altra
module-rebuild per un'altra..
Sarebbe bello un tool completo che da solo funziona bene.
|
io no. non penso che questo sia l'esempio giusto.
portage richiede cento stampelle perché ha una storia che lo ha fatto crescere così.
da anni si sa che emerge è un programma straordinario, che ha dato vita a una distribuzione tecnologicamente rivoluzionaria, ma è stato progettato per fare ciò che fa, non per raffinatezze e sciccherie.
oggi che gentoo è lanciata e che se ne vedono pregi e difetti, è opportuno che nasca uno strumento versatile e modulare, che consentirà funzioni migliori agli utenti, ma soprattutto darà maggiore libertà ai programmatori.
tra tutte le caratteristiche che paludis vanta, quella che più apprezzo è proprio la modularità, perché, anche se non sono un programmatore, ritengo che laddove è possibile aggiungere o togliere elementi con facilità, vi è il terreno per creare aggregazione e sviluppo: ogni volta che servirà una nuova funzione, ci sarà il modo di agganciarla al programma principale senza fare rivoluzioni nè produrre oggetti separati.
quanto alla punto, per adesso è ancora la mia auto.
beve un sacco ed inquina, ma per qualche tempo sarà ancora supportata.
_________________
vu vu vu
gentù
mi piaci tu
Last edited by cloc3 on Mon Dec 25, 2006 9:14 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Mon Dec 25, 2006 5:46 pm Post subject: |
|
|
| cloc3 wrote: | | io no. non penso che questo sia l'esempio giusto |
concordo.
penso sia meglio avere tanti piccoli programmi specializzati che fanno bene il loro lavoro piuttosto che un pachiderma che fa tutto, male, e che diventa anche difficile da gestire quando c'è da metter mano al codice.
un esempio su tutti: Xorg X11. era diventato ingestibile ed il dividerlo in un set di pacchetti modulari è stata un ascelta obbligata.
come volevasi dimostrare xorg-7.0 funziona molto meglio di xorg-6.9 e di diverso non hanno assolutamente niente |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Tue Dec 26, 2006 7:48 pm Post subject: |
|
|
Direi che si tratta di una discussione.
Moved from Forum italiano (Italian) to Forum di discussione italiano.
Per il resto, è verissimo che emerge è terribilmente lento... una discreta iniziezione di velocità potrebbe averla eliminando i vari /etc/portage/package.* e ritornando a specificare le USE solo nel make.conf, a emergere pacchetti mascherati in malo modo e via dicendo.... come era ai tempi in cui portage era una scheggia. Sono state fatte delle scelte e, onestamente, sono convinto che tali scelte siano state corrette nonostante il prezzo pagato.
Peraltro, a che serve un emerge velocissimo se tanto poi a compilare ci mette sempre una cifra di tempo in più?
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
jordan83
Apprentice
Joined: 17 Apr 2006
Posts: 222
Location: check your closet...
|
| Posted: Tue Dec 26, 2006 9:29 pm Post subject: |
|
|
Da quel che ho capito io i problemi di lentezza sono principalmente dovuti al formato VDB utilizzato per memorizzare le informazioni dei pacchetti installati.
Si sa che normalmente il collo di bottiglia nei pc è dovuto alla gestione dell'I/O coi dispositivi e in questo caso ogni pacchetto memorizza una miriade di piccoli file che il package manager deve consultare nel determinare l'albero delle dipendenze.
Nel sito di Paludis, sezione Cache Files, potete leggere questo:
| Quote: | | Loading the VDB (information about installed packages) is slow on systems that have several hundred packages installed. The VDB format cannot currently be changed because lots of ebuilds rely upon it working (solutions involving hacking in a fake VDB with real data elsewhere are considered far too impractical). This is a nuisance, because the VDB needs to be fully loaded for most tasks. |
Il problema vero è VDB. Portage è lento e con VDB diventa solo ancora più lento. Paludis è di certo più veloce di portage, tuttavia il problema VDB resta. Quando, un giorno, VDB sarà cambiato con qualcosa di adatto, il problema velocità verrà drasticamente ridimensionato.
Non so se qualcuno del forum ha mai provato apt-get...
In un sistema Debian normalmente ci saranno il triplo dei pacchetti di uno Gentoo (i programmi sono spesso suddivisi in più pacchetti, invece che averne uno solo), eppure apt è un missile.
Il calcolo delle dipendenze per un aggiornamento globale durerà 3 secondi al massimo.
Forse far meglio dell'attuale emerge è allora possibile...
| randomaze wrote: |
Peraltro, a che serve un emerge velocissimo se tanto poi a compilare ci mette sempre una cifra di tempo in più? |
Anche se il post tratta della lentezza di Portage, vorrei puntualizzare il fatto che la velocità è solo uno dei problemi di Portage (cosa che, se non erro, aveva riportato anche cloc3) e di certo non il principale, anche se di sicuro la macchinosità di emerge salta subito agli occhi dell'utente.
Ci sono molte altre cose che andrebbero migliorate o rifatte, se spulciate il forum ci sono molte discussioni al riguardo.
Secondo me Portage ha fatto la sua storia, dire che ancora oggi va bene è "nascondersi dietro a un dito" 
Ripetiamo gli errori fatti da Microsoft con Internet Explorer??
(vabbé, paragone magari eccessivo...  )
_________________
Time is a great teacher, but unfortunately it kills all its pupils.
Louis-Hector Berlioz
--
When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.
chucknorrisfacts.com |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue Dec 26, 2006 11:23 pm Post subject: |
|
|
| jordan83 wrote: | Non so se qualcuno del forum ha mai provato apt-get...
In un sistema Debian normalmente ci saranno il triplo dei pacchetti di uno Gentoo (i programmi sono spesso suddivisi in più pacchetti, invece che averne uno solo), eppure apt è un missile.
Il calcolo delle dipendenze per un aggiornamento globale durerà 3 secondi al massimo.
Forse far meglio dell'attuale emerge è allora possibile...
|
Beh, che dire ... quasi quasi torno a debian con apt ... peccato che l'ultima volta che l'ho installata non aveva nulla di lontanamente simile alle USE e quindi il calcolo delle dipendenze è fisso, non è un calcolo ma una semplice lista e metterci 3 secondi per scorrerla è un'eternità 
| Quote: |
Anche se il post tratta della lentezza di Portage, vorrei puntualizzare il fatto che la velocità è solo uno dei problemi di Portage (cosa che, se non erro, aveva riportato anche cloc3) e di certo non il principale, anche se di sicuro la macchinosità di emerge salta subito agli occhi dell'utente.
Ci sono molte altre cose che andrebbero migliorate o rifatte, se spulciate il forum ci sono molte discussioni al riguardo.
Secondo me Portage ha fatto la sua storia, dire che ancora oggi va bene è "nascondersi dietro a un dito"
|
Per me e per altri la velocità non è un problema quindi abbiamo la fortuna di avere un problema in meno ...
Personalmente le funzioni di cui ho bisogno sono svolte egregiamente, non ho mai trovato macchino emerge, anzi a me è sempre sembrato comodo e decisamente user-friendly.
Mi spiace se tu ritieni che mi stia nascondendo dietro un dito ma per me portage oggi va benissimo e non vedo nemmeno un motivo per sostituirlo.
D'altronde il fatto che tu stesso preferisca usare un sistema instabile e ancora in fase di forte sviluppo, con un discreto progetto alla base ma a cui mancano ancora moltissime funzionalità (per dirne una i file packege.* mi pare che non possano ancora essere gestiti come directory) fa capire quali sono le tue priorità tra un sistema stabile e sicuro e uno performante e immaturo.
Scelta legittima la tua ma per me è incondivisibile, uno può permettersela sul pc di casa su cui giocherella nel tempo libero ma se uno con il pc ci deve anche lavorare e se non lavora non porta a casa la pagnotta allora la mentalità inizia a cambiare.
Potresti obiettare che al mondo c'è molta gente che lavora con il pc e con un sistema instabile come quello di M$ ma a me non va di fare lo stesso errore.
(vabbé, paragone magari eccessivo... )
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Tue Dec 26, 2006 11:40 pm Post subject: |
|
|
| jordan83 wrote: | | Secondo me Portage ha fatto la sua storia, dire che ancora oggi va bene è "nascondersi dietro a un dito" |
secondo me l'unico che ha centrato il problema è Randomaze.
non vedo che senso abbia fare questi discorsi sulla velocità, visto che per quanto possa essere lento portage, la compilazione lo è molto di più.
chiediamoci poi una cosa: quante volte un utente DEVE usare emerge? per installare programmi non ci mette molto; quello che è lento è il calcolo delle dipendenze quando si fa un emerge -uDN world.
c'è gente che aggiorna world più volte al giorno? è vero che ognuno è libero di fare quel che vuole, ma se lo fa prima di tutto sta contravvenendo alle linee guida di Gentoo, che invitano a fare il sync (e quindi aggiornare) al massimo una volta al giorno; e poi sta usando gli strumenti in modo improprio: la corsa all'ultima versione, a chi compila di più, o altre cose simili, non è proprio nella filosofia con cui vengono fatti questi sistemi. lo scopo è avere un sistema stabile, non avere il maggior numero di pacchetti installati. inoltre quando io ho un sistema ben configurato e perfettamente funzionante, quello di aggiornare in continuazione buttando all'aria le configurazioni funzionanti non è certo il mio primo pensiero.
detto questo (e andando OT) posso marginalmente condividere il discorso sulla velocità, ma mi sembra completamente fuori luogo il dire che portage ha fatto il suo tempo, così come mi sembra uno sproposito paragonarlo ad apt (che oltretutto non è niente se non un front-end per dpkg). portage è molto di più: portage è la vera essenza di Gentoo. è la libertà di installare solo quello che vuoi, solo con i supporti che vuoi, con le opzioni di compilazione che vuoi. è libertà completa, in totale contrapposizione con le distribuzioni pacchettizzate.
un confronto con apt-get, o yum, o swaret, non ha nessun senso. se ti piacciono questi tool, conviene che cambi distribuzione, no? |
|
| Back to top |
|
|
jordan83
Apprentice
Joined: 17 Apr 2006
Posts: 222
Location: check your closet...
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 12:08 am Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: |
Beh, che dire ... quasi quasi torno a debian con apt ... peccato che l'ultima volta che l'ho installata non aveva nulla di lontanamente simile alle USE e quindi il calcolo delle dipendenze è fisso, non è un calcolo ma una semplice lista e metterci 3 secondi per scorrerla è un'eternità |
Vabbé, comunque sia il discorso è che si può di certo migliorare sotto questo punto di vista.
Di quanto non so, in quanto non avendo le mani in pasta potrei solo fare inutili (ed erronee) supposizioni, certo avere un po' di responsività in più non guasta (e di certo un po' di boost non darebbe fastidio a quelli per cui la velocità è un optional poco utile)...
| Kernel78 wrote: |
Per me e per altri la velocità non è un problema quindi abbiamo la fortuna di avere un problema in meno ...
Personalmente le funzioni di cui ho bisogno sono svolte egregiamente, non ho mai trovato macchino emerge, anzi a me è sempre sembrato comodo e decisamente user-friendly.
|
de gustibus...
| Kernel78 wrote: |
... fa capire quali sono le tue priorità tra un sistema stabile e sicuro e uno performante e immaturo. |
Sicuro che non usi ancora Debian? 
| Kernel78 wrote: |
Scelta legittima la tua ma per me è incondivisibile, uno può permettersela sul pc di casa su cui giocherella nel tempo libero ma se uno con il pc ci deve anche lavorare e se non lavora non porta a casa la pagnotta allora la mentalità inizia a cambiare.
|
Eh vabbé, qui hai ragione...
Comunque sia il nocciolo non sta tanto sulle mie scelte, ma quanto sul fatto che l'esigenza di un nuovo Portage è sentita da molti non solo da me (abbiamo comunque concluso che l'esigenza per ora non è sentita da tutti... )
Personalmente non dico che Portage oggi come oggi non funzioni, anzi.
Ho solo l'impressione che Portage faccia fatica a evolvere e a rispondere alle nuove esigenze di Gentoo.
Paludis alla versione 0.12 fa quello che Portage fa alla 2.1.2. E Paludis esiste da un anno.
Aggiungere nuove caratteristiche a Portage poi, dicono (da quel che ho letto) sia molto difficile. Senza contare che ad alcune features i developers hanno rinunciato solo perché implementarle significherebbe praticamente dover riscrivere tutto da 0...
Ecco perché secondo me va rimpiazzato.
Se poi conti che sono nati ben due progetti che vorrebbero rimpiazzare il "vecchio" portage (Paludis e Pkgcore), tale impressione prende più corpo.
Aggiungo che tali progetti sono portati avanti da ex-developer e developer Gentoo, gente quindi che le cose le ha toccate dal vero e non fa supposizioni come noi (sempre che tu non sia o sia stato Gentoo developer, perché io non lo sono)...
| Kernel78 wrote: |
Potresti obiettare che al mondo c'è molta gente che lavora con il pc e con un sistema instabile come quello di M$ ma a me non va di fare lo stesso errore.
(vabbé, paragone magari eccessivo... ) |
touché
A parte che dovremmo definire meglio il concetto di stabile e instabile...
Tale confine in Gentoo diventa ogni giorno più labile...
_________________
Time is a great teacher, but unfortunately it kills all its pupils.
Louis-Hector Berlioz
--
When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.
chucknorrisfacts.com |
|
| Back to top |
|
|
ProT-0-TypE
Veteran
Joined: 20 Dec 2003
Posts: 1624
Location: Cagliari
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 12:08 am Post subject: |
|
|
| .:chrome:. wrote: |
un confronto con apt-get, o yum, o swaret, non ha nessun senso. se ti piacciono questi tool, conviene che cambi distribuzione, no? |
non ha mica detto che gli piacciono quei tool.. ha fatto solo un confronto sulle velocità di calcolo delle dipendenze..
_________________
[Vuoi guadagnare navigando?] |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 12:11 am Post subject: |
|
|
| ProT-0-TypE wrote: | | .:chrome:. wrote: |
un confronto con apt-get, o yum, o swaret, non ha nessun senso. se ti piacciono questi tool, conviene che cambi distribuzione, no? |
non ha mica detto che gli piacciono quei tool.. ha fatto solo un confronto sulle velocità di calcolo delle dipendenze.. |
sì, ma sono cose completamente diverse. quei tool tengono solo traccia di cosa è installato e cosa no. mi pare che portage faccia un'esagerazione di cose in più.
secondo me non ha senso un confronto così |
|
| Back to top |
|
|
jordan83
Apprentice
Joined: 17 Apr 2006
Posts: 222
Location: check your closet...
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 12:19 am Post subject: |
|
|
| .:chrome:. wrote: |
secondo me l'unico che ha centrato il problema è Randomaze.
non vedo che senso abbia fare questi discorsi sulla velocità, visto che per quanto possa essere lento portage, la compilazione lo è molto di più.
|
Sì, concordo.
Il fatto è che il discorso è partito dalla velocità di Portage e poi si è finiti a parlare di altro.
Concordo che la velocità non sia l'aspetto primario da considerare in un package manager che installa compilando.
Ma se possiamo comunque averla? Perché privarcene?
| .:chrome:. wrote: |
chiediamoci poi una cosa: quante volte un utente DEVE usare emerge? per installare programmi non ci mette molto; quello che è lento è il calcolo delle dipendenze quando si fa un emerge -uDN world.
c'è gente che aggiorna world più volte al giorno? è vero che ognuno è libero di fare quel che vuole, ma se lo fa prima di tutto sta contravvenendo alle linee guida di Gentoo, che invitano a fare il sync (e quindi aggiornare) al massimo una volta al giorno; e poi sta usando gli strumenti in modo improprio: la corsa all'ultima versione, a chi compila di più, o altre cose simili, non è proprio nella filosofia con cui vengono fatti questi sistemi. lo scopo è avere un sistema stabile, non avere il maggior numero di pacchetti installati. inoltre quando io ho un sistema ben configurato e perfettamente funzionante, quello di aggiornare in continuazione buttando all'aria le configurazioni funzionanti non è certo il mio primo pensiero.
|
Vabbé, ognuno ha le sue passioni e condisce il pc come vuole.
Visto che si sbandiera però che Gentoo è fatto di scelte, non dobbiamo penalizzare chi fa scelte diverse dalle nostre.
Io ho una Gentoo al 90% stabile e senza overlay (escludendo quello di Paludis).
Alcuni software ho dovuto installarli comunque dalla testing (vedi digikam) perché la versione stable era carente di feature che per me erano importanti.
| .:chrome:. wrote: |
detto questo (e andando OT) posso marginalmente condividere il discorso sulla velocità, ma mi sembra completamente fuori luogo il dire che portage ha fatto il suo tempo, così come mi sembra uno sproposito paragonarlo ad apt (che oltretutto non è niente se non un front-end per dpkg). portage è molto di più: portage è la vera essenza di Gentoo. è la libertà di installare solo quello che vuoi, solo con i supporti che vuoi, con le opzioni di compilazione che vuoi. è libertà completa, in totale contrapposizione con le distribuzioni pacchettizzate.
un confronto con apt-get, o yum, o swaret, non ha nessun senso. se ti piacciono questi tool, conviene che cambi distribuzione, no? |
Concordo, ho scelto un esempio idiota... 
Volevo solo far capire che, secondo me, è possibile dare una "svegliata" al tool. Tutto qua.
_________________
Time is a great teacher, but unfortunately it kills all its pupils.
Louis-Hector Berlioz
--
When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.
chucknorrisfacts.com |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 12:28 am Post subject: |
|
|
| jordan83 wrote: | | Volevo solo far capire che, secondo me, è possibile dare una "svegliata" al tool. Tutto qua. |
ma questo penso sia fuori discussione
la questione è che spesso gli utenti sono pigri e contribuiscono poco a bugzilla (me compreso, per carità) tantomeno si sbattono per scrivere le GLEP, che invece sarebbe una cosa buona e utile per tutti.
non capisco poi quelli che, in un eccesso di zelo, invece che migliorare portage si sono scritti un tool ex-novo (paludis). io mi sarei concentrato sul miglioramento di quello che c'era
comunque bella l'espressione "condire il PC". me la segno |
|
| Back to top |
|
|
jordan83
Apprentice
Joined: 17 Apr 2006
Posts: 222
Location: check your closet...
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 12:45 am Post subject: |
|
|
| .:chrome:. wrote: |
non capisco poi quelli che, in un eccesso di zelo, invece che migliorare portage si sono scritti un tool ex-novo (paludis). io mi sarei concentrato sul miglioramento di quello che c'era
|
Temo che il succo dei post che ho letto nel forum e nella ml sia che migliorare = rifare.
_________________
Time is a great teacher, but unfortunately it kills all its pupils.
Louis-Hector Berlioz
--
When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.
chucknorrisfacts.com |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 8:48 am Post subject: |
|
|
| jordan83 wrote: | | Temo che il succo dei post che ho letto nel forum e nella ml sia che migliorare = rifare. |
eh no... c'è qualcosa che non va |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 1:02 pm Post subject: |
|
|
| jordan83 wrote: | Temo che il succo dei post che ho letto nel forum e nella ml sia che migliorare = rifare.
|
da quello che vedo io portage di versione in versione sta migliorando anche sotto il profilo della velocità. la versione attualmente stabile è più veloce di quelle precedenti soprattutto nel sync. quindi qualcosa si sta muovendo. va da se che toccare portage non è una cosa semplice, oltre a migliorarne le qualità deficitarie bisogna comunque fare in modo che non abbia bug. un portage scassato vuol dire non avere una gentoo. |
|
| Back to top |
|
|
edux
Apprentice
Joined: 15 Nov 2005
Posts: 223
Location: Bologna
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 2:24 pm Post subject: |
|
|
Portage è uno strumento bellissimo, fatto bene e perfetto per crearsi un sistema su misura, non chiedo di sostituirlo nè voglio rinunciarvi, altrimenti sarei un untente di qualche altra distro.
Con il mio post, che si è trasformato in questa discussione, volevo soltanto sapere se la lentezza di portage è un problema che ho solo io o se è sentito anche dagli altri, e in caso segnalarlo su bugzilla ai developer.
Comunque, è vero che la lentezza di un emerge -uDN world è nulla in confronto al tempo di compilazione che poi si scatena, però io ho notato che sul mio sistema (testing, molti pacchetti installati, 3 overlay) anche il calcolo delle dipendenze per un singolo pacchetto prende un tempo discretamente elevato. E calcolare le dipendenze per un pacchetto è una cosa che un untente potrebbe voler fare più o meno spesso.
Siccome me lo sono già sentito dire, per favore evitatemi di dirmi "ma perchè ti tieni un sistema testing, ma perchè c'hai 3 overlay, ecco il tuo pc è lento per colpa tua". No qua il problema è che portage è lento perchè fa molti accessi al disco, perchè i file da vedere sono tanti e parsarli è lungo, e magari è anche un po' colpa di python.
Ma detto questo io mi tengo il mio portage, perchè mi piacerebbe se migliorasse nella velocità, ma lo adoro per tutte le cose che mi permette di fare senza sbattermi tanto!
_________________
E' la seconda più grande testa di scimmia che abbia mai visto!
(Guybrush Threepwood) |
|
| Back to top |
|
|
unz
l33t
Joined: 28 Jul 2004
Posts: 819
Location: Roma, Italia
|
| Posted: Wed Dec 27, 2006 11:41 pm Post subject: |
|
|
quoto edux
_________________
Ma che c'hai là? Sulla spalla!!!! http://lascimmia.it/ |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Fri Dec 29, 2006 8:02 am Post subject: Re: Lentezza portage versione 2.1.2 |
|
|
è stato aperto un beg, a suo tempo, che sembra essere stato risolto con l'ultima versione (2.1.2_rc4-r2):
https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=158931 |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian) 
