USE=static, quando serve?

[riverdragon]

Ho notato la presenza di questa USE aggiornando grub, e se non sbaglio indica al compilatore di linkare le librerie staticamente nell'eseguibile. Ora, quando l'utilizzo di questa flag migliora (accelera) l'avvio del processo stesso? Vale la pena usarla o la dimensione dell'eseguibile aumenta abbastanza da generare un collo di bottiglia I/O che non fa percepire alcuna accelerazione?

[Kernel78]

Puoi fare una semplice prova per valutarlo sulla tua pelle ... e poi condividere il risultato con noi
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con

[.:chrome:.]

la questione non credo sia tanto legata alla velocità, quanto alla solidità dell'applicativo.
mi spiego: se ho un eseguibile linkato dinamicamente alla libreria libxyz-1.so, nel momento in cui tale libreria viene aggiornata a libxyz-2.so il linking dell'applicativo diventa broken, ed è necessario ricompilare l'applicativo.
questo non avviene con i programmi linkati staticamente.

inoltre con il linking statico diminuiscono le chiamate a librerie esterne, e quindi diminuisce la possibilità che una corruzione della libreria in seguiro alla compilazione porti al cessato funzionamento dei programmi ad esso linkati.

considerazioni sulla velocità, con i sistemi di oggi, penso abbiano poco senso, ma per carità... si tratta di una mia opinione.

[Kernel78]

[randomaze]

[GiRa]

Beh effettivamente grub potrebbe essere un buon programma da installare staticamente. Mi è capitata qualche distrazione che faceva si che grub non riuscisse a partire: dovevo scrivere la riga di grub al boot e poi rieseguire grub-install.

[riverdragon]

Non sto compilando per un 486, ma per un core duo
Semplicemente grub ci mette 3-4 secondi a caricarsi e ho da poco letto una lamentela relativa alla "lentezza di caricamento di grub che impiega 4-5" secondi... oggi pomeriggio provo e vi so dire.

@chrome: a giudicare dal tuo post sembra che ci sia un reale vantaggio in termini di stabilità, tu compili staticamente?

[drizztbsd]

alcuni programmi sono più veloci compilati staticamente (tipo mysql o apache)
l'unico problema è che occupano uno sproposito e se ci sono bug in qualche libreria linkata devi ricompilare tutti i pacchetti che la usano staticamente.
Secondo me non ne vale la pena
_________________
Gentoo/Alt lead
Gentoo/*BSD and Gentoo/FreeBSD deputy lead
Paludis contributor

[riverdragon]

Posso affermare che in maniera assolutamente spannometrica (e quindi NON attendibile) grub compilato staticamente non mostra alcuna variazione di velocità. Pertanto, facendo un merge degli interventi di GiRa (ma usi lo stesso nick in tutti i forum? ) e di Drizzt Do` Urden (questo invece è impronunciabile ), direi che tengo grub compilato staticamente e lascio intatto il resto.

[GiRa]

[.:chrome:.]

[riverdragon]

[GiRa]