| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
LAj
Apprentice
Joined: 22 May 2004
Posts: 294
Location: Avellino[Italy]
|
 Posted: Wed Feb 21, 2007 10:16 pm Post subject: [JFS] Filesystem corrotto: nessun rimedio INCREDIBILE |
 |
|
Dopo che il pc si e' spento all'improvviso
il boot non e' andato a buon fine presentando una serie di errori di sistema eseguendo init.
La cosa era gia' successa,
e sapevo che incombeva su di me la necessita' di forzare fsck con -f,
benche' all'avvio mount riconoscesse che il fs non era 'clean'.
Tipicamente il riavviare con il liveCD ed eseguire questa operazione aveva reso nuovamente il sistema funzionante.
Ma,
( ve lo aspettavate, no?! )
questa volta le cose sono andate cosi':
| Code: | fsck 1.38 (30-Jun-2005)
fsck.jfs version 1.1.8, 03-May-2005
processing started: 2/21/2007 22.57.19
The current device is: /dev/sda5
Block size in bytes: 4096
Filesystem size in blocks: 11950344
**Phase 0 - Replay Journal Log
**Phase 1 - Check Blocks, Files/Directories, and Directory Entries
Duplicate block references have been detected in Metadata. CANNOT CONTINUE. |
Gira e rigira mi e' sembrato di capire che non ne posso uscire in nessun modo!
INCREDIBILE
Mi e' capitato oramai, piu' di 2 mesi fa,
ma ancora non riesco a capire come la progettazione di questo filesystem abbia contemplato questa evenienza!!!
Shock, da cui mi devo riprendere, a parte,
perche' non si forza il fsck -f se durante il boot non e' rilevato clean,
( o forse mi sbaglio: non lo si riesce a rilevare )
Fatto sta che in questa situazione NTFS non mi ha mai portato.
Voi che dite, sono blasfemo?
_________________
They produce notes of any size as their own properties askng interests also.This is seignorage and goes to privates banks(FED, BCE).You don't have to pay to use $$,you can simply use your notes recovering monetary sovereignty.Public debt is not right! |
|
| Back to top |
|
 |
Peach
Advocate
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 3686
Location: London, UK
|
| Posted: Wed Feb 21, 2007 11:06 pm Post subject: |
|
|
beh blasfemo non direi.
voglio dire, se tu avessi usato reiserfs forse non ti sarebbe successo nulla
personalmente non ho mai usato jfs, però ti dirò: recentemente sono passato a xfs sulla root del mio portatile nel tentativo di migliorarne le prestazioni. Sta di fatto che proprio subito dopo il passaggio mi sono trovato ad avere una serie di freeze di sistema che mi hanno corrotto irremediabilmente portage, al punto tale da dover ricostruire completamente la struttura di /usr/portage. Probabilmente c'è qualcos'altro rotto in giro, ma non me ne sono ancora accorto... so che può capitare e non so sinceramente se la scelta di xfs è stata una buona idea, soprattutto considerando la possibiità di fare un po' di tuning con ext3 per renderlo scattante.
altro non so che dirti, forse che ti sono vicino in questo momento di disperazione.
_________________
Gentoo user since 2004.
"It's all fun and games, until someone loses an eye" - mom |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Thu Feb 22, 2007 12:18 am Post subject: |
|
|
senza tornare sul solito flame del filesystem... non credo che reiser abbia meno difetti di xfs, di jfs o di ext3.
Di sicuro ci sono filesystem che reggono meglio freeze ed altri che reggono meglio su un'utilizzo del disco molto stressante. c'è da dire che secondo me alcuni filesystem linux e unix in generale sono molto più sensibili ai freeze rispetto a quelli windows in quanto i secondi devono subire molti più crash dei primi. Anche questa, comunque è un'affermazione che posso solo gettare senza prove in quanto non ho conoscenze tali da supportare la mia tesi. |
|
| Back to top |
|
|
Sparker
l33t
Joined: 28 Aug 2003
Posts: 992
|
| Posted: Thu Feb 22, 2007 11:09 am Post subject: |
|
|
E' una questione di design del file system. XFS, ad esempio, è progettato per utilizzare caching estremo per migliorare le performance e quindi in caso di
crash la probabilità di perdere dati è molto elevata.
NTFS è stato progettato esclusivamente per resistere ai crash  (non è vero, ma di sicuro è un punto importante del suo design)
Personalmente non metterei mai XFS su macchine senza gruppo di continuità, e meglio se in mirroring)
E soprattutto non su sistemi con schede video ATI/nVidia... |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Thu Feb 22, 2007 11:45 am Post subject: |
|
|
ext3 è discretamente roccioso contro i crash...
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Thu Feb 22, 2007 6:47 pm Post subject: |
|
|
@LAy: prova a montare readonly la partizione e tentare di recuperare ciò che trovi:
| Code: | | mount -oro /mountpoint |
almeno forse riesci a recuperare i dati e a salvarli da qualche parte.
/EDIT: incuriosito dal tuo problema, ho fatto un po di googling, e ho scoperto che l'errore generato da JFS è un freeze del filesystem (o come viene identificato in JFS, è in modalità 'dirty'), ed esattamente come in XFS, la protezione anti-corruzione, impedisce il montaggio/checking del filesystem fin tanto che non ne rimuovi la flag "dirty". Per farlo devi usare il tool "dfsee", dopodichè potrai fare il checking e se non ci sono problemi enormi, il tool di checking (chkdsk /F:2 imposta pure un livello di scanning elevato in caso) dovrebbe completare il processo e risolvere tutti i problemi.
| peatch wrote: | | Sta di fatto che proprio subito dopo il passaggio mi sono trovato ad avere una serie di freeze di sistema che mi hanno corrotto irremediabilmente portage |
quella fu la conseguenza di un mix di eventi sfortunati: bug del kernel + infelice scelta dei devel di gentoo nel NON volere inserire nel ramo stabile la versione di xfsprogs che avrebbe risolto il problema (l'hanno rilasciata nel ramo stabile un paio di mesi dopo, allegria!!).
| Sparker wrote: | E' una questione di design del file system. XFS, ad esempio, è progettato per utilizzare caching estremo per migliorare le performance e quindi in caso di
crash la probabilità di perdere dati è molto elevata. |
firulì firulà 
orami questa è più una leggenda metropolitana che una realtà.
http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html#wcache
le perdite di dati dopo uno shutdown forzato (parlo in generale) sono per la quasi totalità dei casi derivate dall'hardware piuttosto che dal FS in sè (vale per tutti i filesystem)
p.s.: un po di tempo fa girava la voce che in caso di crash, XFS si mangiasse irrimidiabilmente i file di configurazione quali fstab ed altri legati ai dispositivi di storage. *rullo di tamburi* in realtà era un noto bug di HAL, ma la gente crede ancora che la colpa sia del *tanto pericoloso XFS* quando lo stesso problema si verificava sia con ext3 che reiser.
| Sparker wrote: | | Personalmente non metterei mai XFS su macchine senza gruppo di continuità, e meglio se in mirroring) |
il gruppo di continuità non è più necessario per XFS... da svariate versioni del kernel fa,
e in caso di crash forzato, la perdita di dati è minima se non rara:
https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-486640-highlight-xfs.html
p.s.: i freeze di XFS non vanno interpretati come corruzioni totali... ehmmm... vabbhe:
https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-464352-highlight-xfs.html
[MOD]se si continua la discussione sui filesystem, chiedo gentilmente che questa venga fatta con critiche costruttive ed oggettive, piuttosto che sui soliti luoghi comuni e leggende metropolitane; altrimenti si fa solo disinformazione e si continua a favorire la divulgazione delle leggende metropolitane, nonostante l'argomento sia già stato affrontato più volte in passato e in modo esaustivo. [/MOD]
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Sat Feb 24, 2007 8:28 pm Post subject: |
|
|
| ma il "povero" LAj ha un problema. noi stiamo continuando a discutere delle proprietà dei filesystem. Non potremmo riutilizzare discussioni già aperte per determinate cose? |
|
| Back to top |
|
|
GiRa
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 717
|
| Posted: Sun Feb 25, 2007 9:59 am Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | ma il "povero" LAj ha un problema. noi stiamo continuando a discutere delle proprietà dei filesystem. Non potremmo riutilizzare discussioni già aperte per determinate cose? |
Problema già spiegato da !equilibrium. |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
|
| Back to top |
|
|
LAj
Apprentice
Joined: 22 May 2004
Posts: 294
Location: Avellino[Italy]
|
| Posted: Tue Feb 27, 2007 3:42 pm Post subject: |
|
|
grazie mod,
ho letto anche il tuo pm.
Per pigrizia non ho ancora proceduto ma soprattutto voglio riservarmi un po' di tempo per capire come non incorrere in questo problema senza dover più ricorrere al liveCD.
_________________
They produce notes of any size as their own properties askng interests also.This is seignorage and goes to privates banks(FED, BCE).You don't have to pay to use $$,you can simply use your notes recovering monetary sovereignty.Public debt is not right! |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
